№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2020 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Тлепшевой А.К.,
с участием ответчика-истца Недовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Недовой Эмме Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов; по встречному иску Недовой Эммы Михайловны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора кабальным, ничтожным, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции и зачете уплаченных денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Недовой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Недовой Э.М. задолженности кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
ООО «ХКФ Банк» и Недова Э.М. заключили кредитный договор № от 05.09.2014 года на сумму 142 240 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче; 42 240 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 46,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142 240 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 42 240 рублей перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре.
Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «СМС - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, торговой организацией, страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).
По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).
В соответствии с разделом II Общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.
При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).
В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 660 рублей 23 копейки, с 01.08.2015 года – 6 596 рублей 22 копейки, с 23.11.2016 года – 6 567 рублей 22 копейки.
В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Пунктом ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, 14.01.2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.02.2017 года.
В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 14.01.2017 года.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня).
В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно Графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.08.2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.01.2017 года по 15.08.2018 года в размере 37 719 рублей 61 копейка, что является убытками Банка.
Согласно положениям ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 года №, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условиям договора заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по СМС информации по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.
Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, по состоянию на 07.10.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 217 580 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 134 490 рублей 75 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 45 138 рублей 30 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 37 719 рублей 61 копейка; сумма комиссии за направление извещений - 232 рубля.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 375 рублей 81 копейка. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, Банк просит суд:
Взыскать с Недовой Эммы Михайловны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 05.09.2014 года в размере 217 580 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 134 490 рублей 75 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 45 138 рублей 30 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 37 719 рублей 61 копейка; сумма комиссии за направление извещений - 232 рубля.
Взыскать с Недовой Эммы Михайловны в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей 81 копейка.
Недова Э.М. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора кабальным, ничтожным, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции и зачете уплаченных денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В обоснование встречного иска указано, что после переговоров Недовой Э.М. с представителями ООО «ХКФ Банк», она поняла, что Банк согласился с ее доводами. ООО «ХКФ Банк» предложило ей погасить 43 716 рублей 13 копеек и прекратить взыскание оставшейся суммы задолженности. Она отказалась, так как считает требование Банка незаконным.
Недова Э.М. была вынуждена обратиться в ООО «ХКФ Банк» за кредитом, в связи с тем, что ее муж попал в больницу, ему необходимо было провести операцию. Данную операцию в республике не делали и до сих пор не делают. Ей необходимо было изыскать денежные средства для проведения операции за пределами республики (эту операцию делают только в г. Москве, в клинике микрохирургии им. ФИО4)
В это время Недовой Э.М. поступило предложение ООО «ХКФ Банк» о возможности предоставления ей льготного кредита. Она и обратилась в Банк, так как срочно нужны были деньги на операцию мужу.
В других банках на получение потребительского кредита ушло бы время не менее месяца для получения разных справок, а у нее не было времени. ООО «ХКФ Банк» предложило ей в письменном виде в течение дня и без разных справок уже одобренный кредит в размере 100 000 рублей. Она конечно и обратилась к ним.
При разговоре с менеджером Банка, который поинтересовался, для каких целей ей потребовался кредит, она объяснила ситуацию. Она рассчитывая на, то, что Банк поймет и предложит более льготные условия кредитования, а оказалось наоборот, Банк воспользовался ее тяжелой ситуацией.
05.09.2014 года был заключен договор потребительского кредита № на сумму 142 000 рублей, из которых 42 240 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, а 100 000 рублей - сумма к выдаче. Процентная ставка по кредиту составила 46,9 % годовых.
То, что было предложено Банком при обращении к Недовой Э.М. и то, что фактически было заключено в договоре, не соответствовало действительности.
У Недовой Э.М. не было времени обращаться в другие банки, она была вынуждена по стечению обстоятельств подписать данный договор. Ради лечения мужа она была готова идти на все условия банка.
В результате оказалось, что Банк выдал кредит под 46,9 % годовых, дополнительно навязав страховку, без которой кредит выдан не был бы. Страхование необходимо было произвести в страховой компании Банка. Она была вынуждена согласиться, хотя знала, что это незаконно. Страховку оформляла менеджер банка ФИО1, которая и оформляла кредитный договор.
Размер страховой премии по договору страхования, заключенному Банком от имени страховой компании, составил 42 240 рублей. Такое же страхование в других страховых компаниях стоит около 2 000 рублей. В подтверждении этого Недова Э.М. предоставляет копию ответа на ее запрос со страховой компании «РЕСО-Гарантия», где такое страхование на настоящее время стоит 2 310 рублей.
Недова Э.М. полагает, что таких расценок в страховой компании, в которой Банк застраховал ее, не могло существовать. Ей кажется, что работники Банка путем мошенничество присвоили разницу между реальной стоимостью страховки и фактически оплаченной ею суммой. Не мешало бы проверить данный факт правоохранительным органам. Банк требовал произвести страховку в указанной ими страховой компании.
Таким образом, налицо фак навязывания страховки, навязывания конкретной страховой компании, и завышение стоимости страховки более чем в 20 раз.
Данной суммы на страхование в размере 42 240 рублей у Недовой Э.М не было. Тогда ООО «ХКФ Банк» увеличил размер потребительского кредита на данную сумму. Это составило около 50 % кредита. Таким образом, искусственно завышался кредит.
В результате, вместо 100 000 рублей, которые Недова Э.М. фактически получила, кредит был заключен на сумму 142 0000 рублей, под 46,9 % годовых.
В результате, вместо ежемесячных платежей в размере 4 662 рубля, она оплачивала около 7 000 рублей, а ставка по кредиту составила почти 60 % годовых, размер денежных средств, которые она должна была возвратить Банку, составил 319 022 рубля 36 копеек, то есть более чем в три раза от полученной фактически суммы.
Факт навязывания завышенной страховки банком подтверждается и тем, что банк не выдавал Недовой Э.М. кредит, пока она не подписала документы по оплате страхового взноса, что подтверждается выпиской банка, где в первую очередь оплачивается страховой взнос, а потом выдача на руки остатка кредита.
Кроме того, ООО «ХКФ Банк» было известно, что у Недовой Э.М. имеется ипотечный кредит, по которому она оплачивает ежемесячно 11 924 рубля 05 копеек, и в то же время Банку было известно, что ее заработная плата составляет 25 000 рублей.
Зная, что, скорее всего, ее обманули, навязав страховку, то есть загоняют в кабалу, Недова Э.М. примерно через 10 дней после получения кредита, устно обратилась в банк с просьбой аннулировать страховку и дать ей возможность застраховаться в другой страховой компании, чтобы уменьшить сумму кредита и оплачиваемых процентов. Ей было отказано.
Ответ он Банка она получила через четыре месяца, тем самым Банк не дал ей возможности обратиться в суд.
Зная, что ею получено от ООО «ХКФ Банк» фактически 100 000 рублей, она погасила 98 800 рублей. Она старалась погасить ту сумму, которую фактически получила.
Кроме того, жизненные обстоятельства сложились так, что полученные деньги в кредит деньги не помогли, муж стал инвалидом I группы. Она была вынуждена уйти с работы, чтобы ухаживать за мужем. Кроме того, у них есть несовершеннолетний ребенок. Также в 2017 году она попала в аварию, и сломала ногу.
Пенсия мужа уходит на погашение ипотечного кредита. Ипотечная квартира является их единственным жильем.
Из вышеизложенного вытекает, что Банку было известно о ее тяжелом положении, но совершил сделку в своих интересах. Заемщик, попавший в трудную ситуацию, прекрасно осознает, к каким последствиям приведет заключение сделки, но не может поступить иначе из-за сложившихся обстоятельств, идя на крайне невыгодные условия.
Банк взял у нее добровольное согласие на страхование. Она, боясь отказа выдачи кредита, согласна была на любые кабальные условия.
Кредитные организации, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не имеют права заниматься страховой деятельностью.
Важно упомянуть о праве выбора, которое банк обязан предоставить заемщику.
Мало того, что почти все виды страховок добровольные, так еще и при страховании обязательных видов банк ограничен в требованиях.
Нельзя требовать оформить страхование в определенной компании, или даже в аккредитованной компании.
По закону, банк обязан предоставить право выбора заемщику, что регламентировано ст. 421 ГК РФ - право потребителя на свободу заключения договора.
Другой важный момент, банк не имеет право начислять проценты на страховку, такое право закреплено в ст. 3 ГПК РФ.
Банк идет умышленно на обман, не включая в дополнительных условиях стоимость кредита, а включает в график погашения стоимость страховки под проценты.
Факт навязывания страховки также подтверждается: перечислением стоимости страховки банком (в первую очередь банк перечисляет страховку, а потом выдает остаток кредита); Индивидуальными условиями договора, где указана полная стоимость кредита -35,88 %, а в графике погашения по кредиту - 59,73 %; страхование проводилось менеджером банка ФИО1
Таким образом, налицо злоупотребление правом, выражающееся навязыванием условий договора.
Ущерб, нанесенный Недовой Э.М. Банком, составляет 39 930 (страховой взнос 42 240 рублей – 2 310 рублей стоимость страховки в аналогичных компаниях).
Незаконно полученная выгода Банком за счет начисления процентов на страховую сумму составляет 79 244 рублей (42 240 руб. х 46,9 % х 4 года).
Итого, незаконная выгода Банка, заложенная в кредит, составляет 119 174 рублей (39 930 руб. + 79 244 руб.).
Процентные ставки в других банках, куда Недова Э.М. могла обратиться для получения кредита, составляют от 12 до 20 % годовых.
Недовой Э.М. был выдан кредит как будто под 46,9 % годовых, что более чем в два раза превышает реальные процентные ставки в других банках. А фактически кредит был выдан под 55 % годовых, что подтверждается расчетом. Недовой Э.М. фактически получена сумма в размере 100 000 рублей, возвратить она должна 319 022 рубля 36 копеек, то есть на 219 022 рубля 36 копеек больше полученной суммы. 219 022 рубля 36 копеек разделить на 4 года, получается 54 756 рублей - это ежегодные проценты за фактически полученные заемщиком 100 000 рублей. Таким образом, процентная ставка фактически равняется 54,8 % годовых. Если сравнить с аналогичными договорами в других банках (средний процент годовых, в которых составляет 17 % годовых), Недова Э.М. должна была платить вместо 54 800 рублей - 17 000 рублей. Разница составляет 37 800 рублей (54 800руб. – 17 000 руб.). Итого, Банк дополнительно имел выгоду 151 200 рублей. Что подтверждает крайнюю невыгодность и обман условий кредитного договора, что не соответствует интересам пострадавшей стороны и существенно отличается от условий аналогичного договора.
На момент получения кредита, доходы Недовой Э.М. не позволяли оплачивать полученный потребительский кредит при наличии ипотечного кредита. Данный факт подтверждается тем, что у заемщика имелся ипотечным кредит, ежемесячная выплата, по которому, составляла 11 900 рублей. Вместе с ежемесячной выплатой процентов по кредиту ООО «ХКФ Банк» в размере 6 700 рублей, общая сумма выплат по кредитам составила 18 600 рублей, а зарплата заемщика на тот момент составляла 25 000 рублей, то есть у Недовой Э.М. оставалось на проживание 6 400 рублей.
При обращении заемщика к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме 100 000 рублей и более или эквивалентной сумме в иностранной валюте кредитор обязан сообщить заемщику, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) обязательствам по кредитным договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту (займу), будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, то для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций.
Ст. 179 ГК РФ признает недействительными сделки совершенные под влиянием обмана. Обманом считается, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась при условии договора.
Кроме того, кредитный договор, заключенный между Недовой Э.М. и ООО «ХКФ Банк» не соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ГК РФ.
В частности, в п. 11 договора, в нарушение ст. 5 Федерального закона не указаны цели использования заемщиком потребительского кредита.
В п. 13 договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, Банком указано, что Банк вправе полностью или частично передать свои права по кредиту любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Заемщик не вправе запретить кредитору уступать права требования по договору. Это противоречит п. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите», которая гласит, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Отсюда следует, что ООО «ХКФ Банк» навязывает незаконные условия договора, которые выражаются в злоупотребление правом и в завуалированной угрозе.
Из вышеизложенного вытекает, что сделку Недова Э.М. совершила на крайне невыгодных для себя условиях, из-за тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ООО «ХКФ Банк». Заемщик прекрасно осознавал, к каким последствиям приведет заключение данной сделки, но не мог поступить иначе из-за сложившихся обстоятельств. Недова Э.М. пошла на крайне невыгодные условия сделки, которые приведут ее в еще более тяжелую ситуацию, чем она находилась до совершения сделки.
Крайняя невыгодность условий обосновывается тем, что они не соответствуют ее интересам, и существенно отличаются от условий аналогичных договоров, что подтверждается процентными ставками и другими условиями в других банках.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, кабальной признается сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Из вышеизложенного следует, что сделка совершенна под влиянием обмана. Это отражалось во введении ООО «ХКФ Банк» Недовой Э.М. в заблуждение с целью совершения сделки.
На основании изложенного, Недова Э.М. просит суд:
Признать договор № от 05.09.2014 года, заключенный между Недовой Э.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кабальным, ничтожным, недействительным.
Произвести двухстороннюю реституцию, оплаченную Недовой Э.М. сумму в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 98 905 рублей 82 копейки, засчитать как возврат полученной суммы, с доплатой остатка от 100 000 рублей фактически полученных кредитных средств.
Представитель истца-ответчика ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 25.11.2019 года в суд поступило возражение ООО «ХКФ Банк» на встречное исковое заявление, в котором Банк просит отказать в удовлетворении встречного иска за необоснованностью.
Ответчик-истец Недова Э.М. в судебном заседании требования ООО «ХКФ Банк» не признала, просила отказать в иске за необоснованностью, встречные исковые требования поддержала, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном иске.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика ООО «ХКФ Банк».
Выслушав пояснения представителя ответчика-истца Недовой Э.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Недовой Э.М. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.06.2014 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Недовой Э.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежную сумму в размере 142 240 рублей, из которых: 100 000 рублей - сумма к выдаче заемщику наличными средствами; 42 240 рублей - страховой взнос на личное страхование. Кредит предоставлялся на бессрочно, под 46,90 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору, а также понесенные убытки банка путем обеспечения на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).
По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, торговой организацией, страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).
Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).
В соответствии с разделом II Общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
В соответствиями с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 6 660 рублей 23 копейки, с 01.08.2015 года – 6 596 рублей 22 копейки, с 23.11.2016 года – 6 567 рублей 22 копейки.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, выдав Недовой Э.М. 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела (выписка по счету) и не оспорено ответчиком.
Кроме этого Недовой Э.М. был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК Ренессанс Жизнь» с оплатой страховой премии в размере 42 240 рублей за счет кредитных средств путем перечисления данной суммы в страховую компанию Банком по ее распоряжению.
Недова Э.М. в нарушение условий указанного кредитного договора допустила нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.10.2019 года составил 217 580 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 134 490 рублей 75 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 45 138 рублей 30 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 37 719 рублей 61 копейка; сумма комиссии за направление извещений - 232 рубля.
Представленный ООО «ХКФ Банк» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Недовой Э.М., объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Недовой Э.М. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Недовой Э.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 года по состоянию на 07.10.2019 года в размере 217 580 рублей 66 копеек, в том числе: 134 490 рублей 75 копеек – основной долг; 45 138 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом; 37 719 рублей 61 копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 232 рубля – комиссия за направление извещений.
Разрешая встречные требования Недовой Э.М., суд исходит из следующего.
В соответствии с заявлением Недовой Э.М. от 05.09.2014 года в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование жизни и здоровья, она выразила свое согласие выступать Застрахованным лицом по программе страхования «КОМБО +».
Из заявления Недовой Э.М. на страхование от 05.09.2014 года следует, что она согласна с оплатой страховой премии в размере 42 240 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
Как усматривается из материалов дела, 05.09.2014 года Банк произвел безналичным порядком перечисление денежных средств в сумме 42 240 рублей со счета Недовой Э.М. на счет страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь» на основании ее распоряжения о списании денежных средств.
Недовой Э.М. не представлено доказательств навязывания ей услуги страхования и отсутствия у нее возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о добровольности действий Недовой Э.М. по заключению кредитного договора и договора страхования.
Кредитный договор соответствует положениям гражданского законодательства, его заключение не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, являющегося самостоятельной сделкой.
Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий, суду Недовой Э.М. представлено не было.
Положения кредитного договора, равно как и договора страхования не содержат условий о возможности отказа в выдаче кредита без заключения договора страхования.
Также суд учитывает, что Недова Э.М. при наличии у нее возможности не заключать кредитный договор, не отказалась от его оформления и получения кредита. С учетом выраженного намерения Недовой Э.М. заключить кредитный договор и договор страхования, ей были оказаны указанные услуги.
Из встречного искового заявления Недовой Э.М. следует, что ее понудили к заключению кредитного договора на крайне невыгодных для нее условиях, что она заключила его под влиянием обмана.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о кабальности условий кредитного договора и понуждения к заключению кредитного договора.
Таким образом, оснований для признания кредитного договора кабальным, ничтожным, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции и зачете уплаченных денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Недовой Эммы Михайловны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 года по состоянию на 07.10.2019 года в размере 217 580 (двести семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек, в том числе: 134 490 рублей 75 копеек – основной долг; 45 138 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом; 37 719 рублей 61 копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 232 рубля – комиссия за направление извещений.
Взыскать с Недовой Эммы Михайловны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 81 копейка.
В удовлетворении встречных исковых требований Недовой Эммы Михайловны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора кабальным, ничтожным, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции и зачете уплаченных денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21.01.2020 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.
