07RS0№-14
Дело №2-4427/22
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Дадовой ФИО10
с участием представителя истца- Геляева ФИО11., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
представителя ответчика- Кардановой ФИО12., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к Текуевой ФИО13 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, пени и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (далее по тексту – НФ «РОКРМД КБР») обратился в суд с иском к Текуевой ФИО14 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, пени в общем размере 199595,11 рублей, взыскать с Ответчика госпошлину, уплаченную при подачи искового заявления в размере 5191,90 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 559,2 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес> не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, предусмотренную ст. ст. 154, 169 ЖК РФ, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 194780,32 руб., пени в размере 4814,79 руб.
А также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5191 руб. пропорционально уточнённым исковым требованиям.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 559,20 кв.м, многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес> не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, предусмотренную ст. ст. 154, 169 ЖК РФ, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
На основании изложенного, НФ «РОКРМД КБР» просит суд взыскать в его пользу с Текуевой ФИО15 указанную задолженность.
По делу судом было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца Геляев ФИО16 заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, отказать как в применении последствий пропуска срока исковой давности, так и в расчёте исходя из площади встроенного помещения.
Геляев ФИО17 указал, что срок начинает течь со дня, когда был установлен надлежащий ответчик. О том, что Текуева ФИО18. является собственником НФ «РОКРМД КБР» стало известно только в декабре 2018 г. и в тот же день единой суммой была начислена сумма задолженности исходя из размера площади, начиная с января 2015г. Помещение не разделено ни юридически, ни фактически, у пристроенной части имеются общие стены с многоквартирным домом, в связи с чем полагал невозможным взыскание только за встроенное помещение. Также просил учесть, что срок исковой давности не истек. В случае применения последствий пропуска срока исковой давности нарушаются права остальных собственников, так как встаёт вопрос о недостаточности собранных на ремонт денежных средств. Ответчик, по словам представителя истца, должен был со дня возникновения собственности обратиться в НФ «РОКРМД КБР» и получать квитанции, но не сделал этого, оплату не производил.
При новом рассмотрении письменно ответчик просил применить срок исковой давности, а также просил отказать во взыскании задолженности за пристроенную часть спорного помещения.
В судебное заседание Текуева ФИО19. не явилась, суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Карданова ФИО20. поддержала доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, просила отказать во взыскании задолженности за периоды, по которым истцом пропущен срок исковой давности, а также за пристроенное помещение, так как оно расположено на отдельном земельном участке, с другим адресом. Нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и оно полностью изолировано от многоквартирного дома. Инженерные сети являются обособленными и не влияют на общий объем потребления ресурсов МКД.
Все коммуникации в принадлежащем на праве общей долевой собственности помещении являются автономными и не сообщаются с общедомовой системой. С коммунальными службами у ответчика заключены самостоятельные договора без привязки к многоквартирному дому. Текуева ФИО21 самостоятельно несёт затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, в том числе текущему и капитальному ремонту, т.е., бремя содержания помещения полностью на ней.
В 2018 году она предпринимала меры к разделению помещения на встроенную и пристроенную части с присвоением самостоятельных кадастровых номеров, но в связи с тем, что встроенно-пристроенное помещение является, именно, «помещением», а не «зданием», органы кадастрового учета отказали в таком разделении.
Текуева ФИО22 обратилась в экспертное учреждение и ООО «Гео-Эксперт» на основании проведённого обследования и изучения правоустанавливающих документов, выдало техническое заключение в соответствии с которым помещение не имеет входа через подъезд многоквартирного дома и является обособленным, коммуникации (водоснабжение, электроснабжение и канализация) во встроенной части помещения централизованные, т.е. связаны с коммуникациями многоквартирного дома, а в пристроенной части коммуникации подведены обособленно.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии со ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платёжного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 173 ЖК РФ).
В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.
Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП создана Некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики».
Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> включён в список многоквартирных домов, переданных в некоммерческую организацию – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики».
Таким образом, истец имеет право требования с Текуевой ФИО23. взносов на капитальный ремонт общего имущества, как с собственника имущества, расположенного в многоквартирном доме.
Вместе с тем, в настоящем деле имеется Техническое заключение ООО «Гео-Эксперт» №/ТЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при эксплуатации помещения, принадлежащего ответчику Текуевой ФИО24. только часть помещений площадью 135,23 кв.м. влияет на общее техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома и является его конструктивной неотъемлемой частью, остальные пристроенные помещения общей площадью 429,48 кв. м являются самостоятельной частью, т.е. могут быть демонтированы без нанесения ущерба строительным конструкциям многоквартирного жилого дома, не имеют связи с кровлей и ответчиком, только она несет бремя их обслуживания, все коммуникации в пристроенной части автономные. Помещение не имеет входа через подъезд многоквартирного дома и является обособленным, коммуникации (водоснабжение, электроенабжение и канализация) во встроенной части помещения централизованные, т.е. связаны с коммуникациями многоквартирного дома, а в пристроенной части коммуникации подведены обособленно. Более того, пристроенная часть помещения расположена на земельном участке с иным кадастровым номером и адресом.
В соответствии с п. 3.41 Приказа Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, подсчитываются отдельно согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.
Таким образом, руководствуясь статьями 169, 170, 171, пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества должна рассчитываться из площади встроенного помещения.
В связи с изложенным суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Текуевой ФИО25 в пользу НФ «РОКРМД КБР» задолженности исходя из размера площади только встроенного помещения, площадью 135,23 руб.
Следует отметить, что Текуева ФИО26 самостоятельно обращалась к истцу с заявлением о перерасчете задолженности, просила принять во внимание заключение эксперта, но истец в перерасчёте отказал.
Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени по задолженности, поскольку частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчик обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнял и за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате взносов.
Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьёй 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ НФ «РОКРМД КБР» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Текуевой ФИО27. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Текуевой ФИО30. возражениями относительно исполнения судебного приказа.
С иском о взыскании с Текуевой ФИО28. задолженности НФ «РОКРМД КБР» обратился в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведённых разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца Геляева ФИО29. о том, что срок исковой давности не пропущен по причине отсутствия сведений о надлежащем ответчике, суд полагает не обоснованным.
С декабря 2018 г. истец знал о собственнике помещения и начислил ответчику единовременно сумму, подлежащую взысканию в размере 164476,34, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Истец не был лишён права обращения в суд в декабре 2018г. с иском к ответчику, но воспользовался своим правом только в октябре 2019г.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период до ДД.ММ.ГГГГ. В иске о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, за этот период надлежит отказать.
Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом площади встроенного помещения (135,23) составляет 29439,57 рублей и пени в размере 4814,79 руб., а всего 34254,36 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платёжными поручениями подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 5191,90 рублей.
Судом удовлетворены имущественные исковые требования НФ «РОКРМД КБР» на сумму 34254,36 руб.
Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1227,63 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к Текуевой ФИО31 удовлетворить частично.
Взыскать с Текуевой ФИО32 в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29439,57 рублей, пени в размере 4814,79 рублей всего 34254,36 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре рубля тридцать шесть копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1227,63 (одна тысяча двести двадцать семь рублей шестьдесят три копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КБР суд через Нальчикский городской суд в течение месяца со вынесения.
Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева
