Дело № 12-8/2015
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик 12 мая 2016 года
Судья Нальчикского городского суда, КБР, Кушхова Р.Д.,
С участием директора обособленного подразделения ЗАО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО3 <данные изъяты>
Ее представителя ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты> директора обособленного подразделения ЗАО «Тандер» ФИО3 <данные изъяты>, на постановление начальника ИФНС России № по <адрес>ФИО4, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России № по <адрес> ФИО5 директор обособленного подразделения магазина «Магнит» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, директор магазина «Магнит» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением прав последней, в момент проверки и вынесения постановления отсутствовали события административного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования.
В судебном заседании ФИО3 и ее представитель поддержали жалобу в полном объеме и просили прекратить дело в отношении последней за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> КБР, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился и не извести суд о причине неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Как установлено судом и как следует из материалов дела Постановлением начальника ИФНС России № по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. директор магазина «Магнит» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Изучив представленные материалы, суд находит доводы жалобы ФИО3 о допущенных административным органом процессуальных нарушений обоснованными, вследствие чего жалобе ее по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. налоговым инспектором Нспекции ФНС № по <адрес> проведена проверка соблюдения Указания Банка России от 11.03. 2014г. № –У « О порядке ведения кассовых операции юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в обособленном подразделении ЗАО «Тандер» магазин Магнит, ИНН <***>, КПП 072645006, осуществляющая деятельность по адресу : КБР, <адрес>.
В ходе проверки инспектором установлены следующие нарушения: в обособленном подразделении ЗАО «Тандер» магазин «Магнит» на момент проведения проверки отсутствует кассовая книга. Со слов директора в обособленном подразделения ЗАО «Тандер» магазин Магнит» находится в бухгалтерии головного офиса, и на момент проверки представить не может. Торговая выручка, согласно фискального отчета снятого с ККТ, принадлежащие обособленному подразделению ЗАО «Тандер» магазин «Магнит», в размере 11400 892 рублей 52 коп. не оприходованы в кассовую книгу ввиду его отсутствия. На момент проверки лимит кассы у обособленного подразделения отсутствует.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании ( неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Заслушав ФИО3 ее представителя ФИО1 и исследовав материалы административного дела, суд считает, что производство по административному делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено судом событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 мин. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и на момент рассмотрения дела истек ДД.ММ.ГГГГг..
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения директора магазина «Магнит» ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, и дальнейшее обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушении не допускается, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7, 30. 8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление начальника ИФНС России № по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоаП РФ в отношении директора обособленного подразделения магазина «Магнит» ФИО3 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова
