Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4, действующей по доверенности от 11.08.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, и зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика - ФИО6, действующей по доверенности от 27.02.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности выплатить единовременное пособие в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.,-
установил:
ФИО2 обратилась в суд с искомк Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»), уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика выплатить ей единовременное пособие в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований ею указано следующее. Она более 15 лет проработала в газовом хозяйстве КБР. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию после достижения пенсионного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, она в рамках п. 2.8 Положения о социальном обеспечении работников ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей единовременного пособия. Ответчик в нарушение норм названного Положения принял решение о выплате ей части единовременного пособия в размере 25%. Тогда как согласно Положению ей положено единовременное пособие в размере 14 окладов. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, она направила заявление в адрес вышестоящего органа - единственного учредителя - ООО «Газпром Инвест РГК», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не было выплачено, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Истица ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы - ФИО4 поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что после ознакомления с документами представленными ответчиком, она уточнила сумму, исходя из среднего заработка ее доверительницы. Считает, что в данном случае, ФИО2, как бывшему работнику ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», уволившейся в связи с уходом на пенсию, положено выплатить единовременное пособие в размере 10 средних заработков.
Представитель ответчика - ФИО6 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, так как ответчиком произведены все выплаты ФИО2, в том числе, единовременное пособие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 проработала в организациях группы ООО «Газпром межрегионгаз» 14 лет 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста - 55 лет.
Судом установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО2 за период работы в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 40863руб. 84коп..
Согласно статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствие со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 2.8 Положения о социальном обеспечении работников ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», работнику, уволившемуся из Общества по достижении возраста, дающего право на получение пенсии по старости, производится выплата единовременного пособия, исходя из среднего заработка, в зависимости от стажа работы в организациях группы ООО «Газпром межрегионгаз», так работнику, работавшему по повременно-премиальной системе оплаты труда за стаж работы от 10 до 15 лет полагается выплата единовременного пособия в размере 10 средних заработков.
Согласно приказу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в связи с увольнением и уходом на пенсию было выплачено 2,5 среднемесячных заработных плат. Из пояснений представителей сторон установлено, что ФИО2 получила <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>..
Действительно, в силу п.1.1 названного Положения все льготы и компенсации предоставляются в пределах утверждённого бюджета доходов и расходов Общества.
Из материалов дела установлено и никем не оспаривалось, что бюджет доходов и расходов ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол № заседания Совета директоров ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».
Представителем ответчика представлен расчет по выплатам единовременного пособия работникам, уволившимся по достижении возраста, дающего право на пенсию, в котором указаны 5 человек, в том числе и ФИО2. Общая сумма денежных средств определена в <данные изъяты>. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. подлежит выплате ФИО2.
Из пояснений представителя ответчика установлено, что из списка лиц, указанного в этом расчете, своим правом на увольнение в связи с выходом на пенсию и на получение единовременного пособия, воспользовалась только ФИО2, остальные продолжили трудовую деятельность.
Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что остаток денежных средств, определенных в виде единовременного пособия работникам, уволившимся по достижении возраста, дающего право на пенсию, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>.(№), и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2, как работнику, отработавшему более 14 лет, не имевшему нареканий и дисциплинарных взысканий.
При таких обстоятельствах ФИО2 получит <данные изъяты>. <данные изъяты>., что составит № среднемесячных ее заработных плат (№). То есть указанная сумма не превысит установленный максимальный размер в 10 средних заработков для лиц, проработавших от 10 до 15 лет.
Необходимо также отметить, что до настоящего времени ФИО2 не получила никакого ответа на свое обращение в адрес генерального директора ООО «Газпром Инвест РГК» о выплате ей единовременного пособия, направленное ДД.ММ.ГГГГ и полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» носит убыточный характер, прибыль отсутствует, так как выплата единовременного пособия истице должно быть исполнено надлежащим образом в соответствие с требованиями трудового законодательства.
Иное означало бы возможность полного и безграничного усмотрения работодателя и не возможность реализации бывшими работниками предприятия права на дополнительное социальное обеспечение, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что недопустимо.
Более того, суд полагает, что, так как ФИО2 стала единственным работником, уволившимся в связи с выходом на пенсию из числа лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, учитывая наличие остатка выделенных денежных средств на выплату единовременного пособия, ей должна быть выплачена названная выше сумма - <данные изъяты>. <данные изъяты>.. Таким образом, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» выплатить единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина
Копия верна:
Судья - Е.В. Шапкина
