07RS0001-02-2020-006037-10
Дело № 2-1339/20
Решение
Именем Российской Федерации
2 марта 2021 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзаевой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Лиховой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов
Установил:
Гамзаева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лиховой Б.М. о взыскании неосновательного обогащения, в размере 300 000 рублей, перечисленных в рамках исполнения предварительного лицензионного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 333,32 руб. а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 9 507 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 июля 2018 года между ИП Лиховой Б.Ш. и Гамзаевой А.Р., был заключен предварительный договор №10 о заключении в будущем лицензионного договора на использование товарного знака «MAKTUB» в отношении товаров и услуг 25,35,40 класса МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак на территории города Астрахань, Российской Федерации, сроком на один год. При этом стороны обязуются подписать основной лицензионный договор в течении одного месяца со дня внесения сведений о товарном знаке «MAKTUB» в Государственный реестр товарных знаков.
Во исполнение своих обязательств, в соответствии с п. 5.2 предварительного договора, истец выплачивает Лицензиару обеспечительный платеж в сумме 300 000 рублей, который подлежит зачету в счет оплата паушального взноса по основному лицензионному договору.
В итоге предварительный договор между сторонами был заключен 3 августа 2018 г., после внесения первой суммы в размере 150 000 рублей, что подтверждается перепиской в социальной сети и чеком платежа от 30.07.2018 г.
Согласно п.2.4 договора товарный знак «MAKTUB» находится на стадии регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент), согласно заявки №201872495 от 18 июня 2018 г.
В результате истцом внесены на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, согласно чеков от 30.07.2018 г. и от 4.10.2018 г., за перевод которых с истца была удержана комиссия в размере 2 000 рублей. В соответствии с п.2.10 договора в период с даты заключения предварительного договора и до заключения основного лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату право на использование товарного знака «MAKTUB» на территории гор. Астрахани. При этом со стороны лицензиара никакие действия для выполнения условий данного пункта не предпринимались.
После внесения истцом денежных средств, ею были выявлены недостатки в деятельности ответчика, что привело ее к сомнению в заключении основного договора и открытии магазина.
В ходе бесед с лицензиатами из других городов, стало известно, что со стороны лицензиара не оказывается какая-либо помощь при открытии магазина, не ведется сопровождение франшизы, малый ассортимент, несвоевременное поступление верхней одежды, необходимой по сезону, единый размер продукции, то есть отсутствует размерный ряд. После истец выразила свое недовольство, так как обо всем узнала, только после оплаты, и потребовала возврат денежных средств, ввиду отказа пользоваться данной франшизой, на что ей сообщили о возможности продажи франшизы и обещали в этом помочь. При этом опять никакого содействия не было, в результате номер телефона истца ответчиком был заблокирован.
После того, как истец стала отказываться от франшизы, ее попросили подождать до марта, так как будет ассортимент лучше, на что истец согласие не давала. Кроме того у нее не было интереса ждать еще полгода, чтобы ее денежные средства, вложенные во франшизу, приносили доход ответчику.
На сегодняшний день ответчик пользуется денежными средствами истца, с чего соответственно получает доход, при этом истец франшизой не пользуется, а также при внесении оплаты истца не предупреждали, что придется подождать до марта, наоборот представили все в красочном виде, в связи с чем была введена в заблуждение.
В результате 28.11.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец отказалась от дальнейшего заключения основного лицензионного договора и потребовала возвратить внесенные ею денежные средства. При этом она пояснила, что у нее были сомнения в том, что арендуя дорогое помещение в ТЦ «Алимпик», она осилит покрыть аренду с наличием товара, части которого еще нет, а в плане изготовления (например сумки и т.п.). Длительного общение сторон по телефону привели к выводу о том, что истец не намерена работать по указанной франшизе, так как выявилось немалое количество недостатков в деятельности ИП. Считает, что с ее стороны имеются грубые нарушения, которые заключаются в умышленном введении в заблуждение лицензиата, с целью получения оплаты паушального взноса.
В ответ на претензию, письмом от 04.12.2018 г. ответчик пояснила, что приступила к выполнению своих обязательств по договору, что не соответствует действительности.
Согласно п. 5.4, если в сроки, указанные в п.2.3., 2.4 предварительного договора, сторонами не будет заключен основной лицензионный договор по вине Лицензиара, денежные средства лицензиата, выплаченные им лицензиару в качестве обеспечительного и иных платежей подлежат возврату лицензиату в бесспорном судебном порядке единовременно в полном объеме, в течение 3 (трех) рабочих дней, а обязательства сторон считаются прекращенными. Кроме того, факт согласия со стороны ответчика возврата денежных средств подтверждается перепиской в сетях, где она указывает о необходимости времени для сбора денежных средств.
Немаловажным считает и то обстоятельство, что 6 марта 2019 г., был зарегистрирован товарный знак MAKTUB, номер регистрации 702006.
Согласно п.2.3 стороны обязуются подписать Основной лицензионный договор в течении одного месяца со дня, когда Лицензиар уведомит Лицензиата о внесении сведений об Товарном знаке «MAKTUB» в Государственный реестр товарных знаков. Со стороны ответчика никаких сведений и предложение по заключению лицензионного договора не поступало.
В претензии от 28.11.2018 г. истец заявила об отказе от заключения лицензионного договора и намерении возвратить паушальный взнос в размере 300 000 рублей, от чего ранее ответчик не отказывался и просил предоставить время для сбора денежных средств.
Поэтому, учитывая, что условия по регистрации не были соблюдены и на момент продажи франшизы товарный знак не был зарегистрирован, и соответственно, договор франшиза в Роспатенте не регистрировался, имеются основания для возврата денежной суммы, уплаченной в счет паушального взноса.
Считает, что данную сумму следует отнести к неосновательному обогащению.
Также считает необходимым применить ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 04.12.2018 г. до 01.02.2020 г. В итоге размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25 333, 32 руб. согласно приложенному к иску расчету.
Истец Гамзаева А.Р. и её представитель Гуляева Н.В. в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с их участием посредством систем видеоконференц-связи, отказано, поскольку возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, и реализуется при наличии технической возможности.
Однако такая техническая возможность в зале судебного заседания в здании Нальчикского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проходит судебное разбирательство по настоящему делу, отсутствует.
Ответчик ИП Лихова Б.М. и её представитель по доверенности Зуева А.Л., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия. Представлены письменные возражения на иск.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как следует из материалов дела, 03.07.2018 года между ИП Лиховой Б.М., «лицензиар», и Гамзаевой А.Р., «лицензиат», заключен предварительный договор № 10 о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензий) на использование товарного знака.
В соответствии с п.2.1 договора, Стороны договорились и обязуются заключить в будущем Лицензионный договор на право использования Лицензиатом товарного знака «MAKTUB» (простая Лицензия) в отношении товаров и услуг 25, 35, 40 класса МКТУ, указанных в Свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) на территории города Астрахань, Российской Федерации, сроком на 1 (один) год (далее - «Основной лицензионный договор»), основные и коммерческие условия которого, согласованы Сторонами в настоящем Договоре.
Стороны договорились, что при заключении Основного лицензионного договора в него могут вноситься изменения в соответствии с изменениями в действующем законодательстве Российской Федерации, касающиеся предмета настоящего Договора. ( п.2.2).
Стороны обязуются подписать Основной лицензионный договор в течении одного месяца со дня когда Лицензиар уведомит Лицензиата о внесении сведений об Товарном знаке «MAKTUB» в Государственный реестр товарных знаков. ).( п.2.3).
На момент заключения настоящего Договора, товарный знак «MAKTUB» находится на стадии регистрации в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ (Роспотент). Подтверждением обращения Правообладателя в Федеральный органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ ( Роспотент) является поданная заявка и уведомление о поступлении заявки от 18.06.2018 г., регистрационный номер заявки № 201872495. ( п.2.4).
Стороны договорились, что в период с даты заключения настоящего договора и до даты заключения Основного (лицензионного) договора и регистрации его в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент) Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование Товарного знака «MAKTUB» в отношении товаров и услуг 25, 35, 40 класса МКТУ под контролем Лицензиара на территории города Астрахань, Российской Федерации. ( п.2.7).
Если до 01 января 2020 года сведения об Товарном знаке «MAKTUB» не будут внесены в Государственный реестр товарных знаков, то любая Сторона договора вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, а так же потребовать пересмотра финансовых обязательств сторон указанных в гл. 5 Договора. ( п.2.8).
В п.5 Договор, стороны договорились о плате Лицензиата Лицензиару за использование Товарного знака «MAKTUB» на нижеуказанных условиях:
по факту заключения Основного лицензионного договора, Лицензиат обязан выплатить Лицензиару разовый Паушальный взнос за право использования Товарного знака «MAKTUB», размер которого, определен сторонами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, НДС не облагается. Размер ежемесячных платежей (маркетинговое отчисление) в пользу Лицензиара за использование Товарного знака «MAKTUB», устанавливается сторонами в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается, который выплачивается Лицензиатом, с 01 октября 2018 года и до истечения срока действия Основного лицензионного договора.
Стороны определили, что в счет исполнения своих обязательств по заключению Основного лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару обеспечительный платеж, который выплачивается в следующем порядке:
Платеж в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, Лицензиат оплачивает Лицензиару в день подписания настоящего предварительного договора;
При заключении сторонами Основного лицензионного договора, обеспечительный платеж, предусмотренный п. 5.2. настоящего Договора, подлежит зачету в счет оплаты Лицензиатом Паушального взноса по Основному лицензионному договору.
Все расчеты по настоящему предварительному и Основному лицензионному договору, производятся путем перечисления денежных средств Лицензиатом на указанный Лицензиаром в соответствующем договоре счет. Обязательства Лицензиата по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет Лицензиара.
Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до заключения Основного лицензионного договора.( п.7.1).
В случае если одна из Сторон будет уклоняться от заключения Основного лицензионного договора, то уклоняющаяся Сторона должна будет возместить добросовестной Стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков уклоняющаяся Сторона должна уплатить добросовестной Стороне штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.( п.7.2).
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В статье 421 ГК РФ закрепляется принцип свободы договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 данной статьи).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 5 данной статьи определены последствия уклонения стороны от заключения основного договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу норм о неосновательности обогащения, возникшие из него обязательства, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных. Они, наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданских прав, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении и исполнении договора.
Правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.).
Таким образом, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, так как это будет противоречить принципу добросовестности.
Факты заключения предварительного договора между сторонами по настоящему делу на изложенных в нем условиях и исполнение его по существу подтверждается следующими фактами:
перечислением Гамзаевой А.Р. спорных денежных средств (паушальный взнос) в размере 300 000 руб. ( т.1, л.д.32);
подготовка к открытию магазина «MAKTUB» по адресу: <адрес>, в торгово- развлекательном центре «AIimpic»;
регистрацией Гамзаевой А.Р. 07.09.2018 г. в качестве индивидуального предпринимателя. (т.1 л.д.35).
Товарный знак «MAKTUB» был зарегистрирован 06.03.2019 года и внесен в Государственный реестр за № 702006, о чем ИП Лихова Б.М. уведомила Гамзаеву А.Р.
До истечения срока действия предварительного договора и в пределах оговоренного предварительным договором срока, ИП Лиховой Б.М. в адрес Гамзаевой А.Р. 20 ноября 2019 г. было направлено предложение о заключении основного договора, вместе с основным лицензионным договором (простая лицензия) на использование товарного знака «MAKTUB» ( т.3. л.д.167 -173).
Таким образом, доводы истца о не совершении ответчиком в оговоренные сроки действий, направленных на исполнение обязательства о предоставлении права на использование товарного знака «MAKTUB», который был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 06.03.2019 г., суд признает несостоятельными.
В свою очередь Гамзаева А.Р., до истечения срока действия предварительного договора, 23 ноября 2018 года, отказалась от предварительного договора и от заключения основного договора на использование товарного знака в одностороннем порядке. ( т.1.л.д. 20).
Гамзаева А.Р., 20.05.2019 г. прекратила предпринимательскую деятельность, ( т.1 л.д.40). 23.11.2018 года в адрес ответчика направила претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, в размере 300 000 руб., договор аренды нежилого помещения, по адресу: <адрес>, в торгово- развлекательном центре «AIimpic», заключенный10.09.2018 г. расторгнут по соглашению сторон 29.09.2018 г. (т.3, л.д. 105).
При таких обстоятельствах, уплаченный истцом по условиям предварительного договора паушальный взнос не может быть признан неосновательным обогащением ответчика и, следовательно, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Вместе с тем истец, исполнивший обязательство по уплате паушального взноса за право вести торговую деятельность с использованием принадлежащего ответчику комплекса исключительных прав, в рассматриваемом случае имеет право требовать от ответчика исполнения обязательства в части предоставления указанных прав, а в случае неисполнения обязательства требовать от него возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гамзаевой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Лиховой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 9 марта 2021 года.
Судья Безроков Б.Т.
