07RS0№-47
Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1<адрес> 1 марта 2024г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – ФИО8, с участием: представителя истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2024г. № НБ-35, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО4 и ФИО5, в котором оно просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике перечисленную на счет умершего ФИО3 сумму пенсии в размере 27094 руб. 98 коп.,-
у с т а н о в и л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Отделение Фонда) обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии. Выплата пенсии ФИО3 осуществлялась через ОСБ № ПАО «Сбербанк России».
Согласно сведениям Отдела ЗАГС городского округа Нальчик ФИО3, 01.05.1968г.р., умер 24.01.2023г.
В связи с тем, что сведения о смерти получателя пенсии поступили в территориальный орган Пенсионного Фонда России (далее ПФР) несвоевременно, Отделением Фонда на банковский счет ФИО3 была излишне перечислена сумма пенсии зафевраль 2023г. в размере 27094 руб. 98 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, следовательно, право на получение пенсии у ФИО3, 01.05.1968г.р., умершего 24.01.2023г. прекратилось с ДД.ММ.ГГГГг.,равно, как и прекратилась ответственность истца перечислять указанную пенсию.
Таким образом, денежные средства за февраль 2023г. не должны были быть перечислены Отделением Фонда на счет гражданина ФИО3 после его смерти, в связи с чем, Отделение Фонда направило в адрес ПАО «Сбербанк России» письмо о возврате излишне перечисленной на счет ФИО3, 01.05.1968г.р., умершего 24.01.2023г. суммы пенсии.
ПАО «Сбербанк России» не осуществлен возврат излишне перечисленной суммы 27094 руб. 98 коп. на счет Отделения Фонда в связи с тем, что по счету банковской карты ФИО3 производились расходные операции.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ:
в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ:
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию с деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
ФИО6 по КБР было направлено Президенту Нотариальной палаты КБР письмо от 28.08.2023г. № с просьбой предоставить информацию о гражданах, принявших наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: КБР, <адрес>.
В ответ на указанное письмо Президент Нотариальной палаты КБР в письме от 12.09.2023г. № сообщает, что нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9 (<адрес>; адр.эл.: movses07@mail.ru) заведено наследственное дело на имя ФИО3 (дата смерти 24.01.2023г.). Информация о гражданах, принявших наследство после смерти ФИО3ФИО6 по Кабардино-Балкарской Республике не представлена.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, у Отделения Фонда есть право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчиков, а ответчики обязаны возвратить неосновательно полученные денежные средства истцу.
Представитель истца –ФИО2, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Судебные повестки, дважды направленные в адреса ответчиков: ФИО4 и ФИО5, вернулись с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».
В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление Отделения Фонда в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам.
Такой позиции суда придерживается также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п.67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков, по адресам их проживания, а они не явились в почтовое отделение за судебным извещением, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили их возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению заинтересованного лица о слушании дела судом приняты, извещение ответчиков следует считать надлежащим.
В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам с целью не затягивания сроков рассмотрения поступившего в суд 19.12.2022г. заявления Отделения Фонда.
Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Конституционное право на социальное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации) включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Судом установлено, что ФИО3,являлся получателем страховой пенсии. Выплата пенсии ФИО3 осуществлялась через ПАО «Сбербанк России».
Согласно сведений из Отдела ЗАГС городского округа Нальчик, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 24.01.2023г.
В связи с тем, что сведения о смерти получателя пенсии поступили Отделение Фонда несвоевременно, на банковский счет ФИО3 излишне перечислена сумма пенсии за февраль 2023г. в размере 27094 руб. 98 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, следовательно, право на получение пенсии у ФИО3 прекратилось с ДД.ММ.ГГГГг.,равно, как и прекратилась ответственность истца перечислять указанную пенсию.
Согласно п. 1 ч.1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится, случае смерти пенсионера либо в случае объявления в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим, признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Таким образом, пенсия за февраль 2023г. не должна была быть перечислена Отделением Фонда на счет гражданина ФИО3 после его смерти, в связи с чем, Отделение Фонда в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено письмо о возврате излишне перечисленной на счет ФИО3 суммы пенсии. ПАО «Сбербанк России» не осуществлен возврат в полном объеме излишне перечисленной суммы на счет Отделение Фонда в связи с тем, что указанные денежные средства сняты со счета банковской карты ФИО3, что привело к переплате средств пенсионного фонда.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность по долгам наследодателя несут наследники, как по закону, так и по завещанию, но только те из них, которые приняли наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу.
На основании ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае излишней выплаты пенсии умершему пенсионеру задолженность может быть взыскана с его наследников в судебном порядке ввиду их отказа вернуть такую переплату добровольно.
На основании п.1.ст. 196 ГК РФ и п.1. ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной пенсии составляется три года с момента, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать об излишней выплате пенсии.
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку излишне, незаконно полученные суммы являются неосновательным обогащением, то необходимо обратиться к Гражданскому кодексу Российской Федерации, который в ст. 1102 устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение. Указанным законом установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Однако данные исключения в данном случае не применимы, т.к. излишне перечисленная сумма не является пенсией.
Следовательно, в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что после смерти ФИО3, естественно, не мог уже известить Отделение Фонда о своей смерти.
Конституционное право на социальное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации) включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, а не потерпевший должен доказать отсутствие своей вины.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО7 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.
Хотя излишне переведенные денежные средства, которые уже не являлись его пенсией, на счет ФИО3 были сняты с его счета по банковской карте его наследниками, они Отделению Фонда в добровольном порядке не возвращены.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда, исходя из того, что факт начисления на счет ФИО3 после его смерти пенсии в указанном размере и получения её наследниками данных денежных средств в результате снятия с банковского счета умершего, нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем и никем опровергнут, т.к. ответчики самоустранились от участия в судебном разбирательстве по настоящему делу, а переплаченная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер 24.01.2023г. за февраль 2023г. сумма в размере 27094 руб. 98 коп. не является пенсией, которую могут унаследовать его наследники.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, следовательно, право на получение пенсии у ФИО3 прекратилось с ДД.ММ.ГГГГг.,равно, как и прекратилась ответственность истца перечислять указанную пенсию.
Таким образом, пенсия за февраль 2023г. не должна была быть перечислена Отделением Фонда на счет гражданина ФИО3 после его смерти, в связи с чем, Отделение Фонда в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено письмо о возврате излишне перечисленной на счет ФИО3 суммы пенсии. ПАО «Сбербанк России» не осуществлен возврат в полном объеме излишне перечисленной суммы на счет Отделение Фонда в связи с тем, что указанные денежные средства сняты со счета банковской карты ФИО3, что привело к переплате средств пенсионного фонда.
Ответчики – ФИО4 и ФИО5, являются наследниками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер 24.01.2023г., которые приняли наследство после его смерти и получившие от него в наследство доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, территория Санатория Калмыкова, <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2023г. № КУВИ -001/2022-189483550.
Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО5 от ответственности за причиненный Отделению Фонда ущерб, суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований составляет 1013 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике перечисленную на счет умершего ФИО3 сумму пенсии в размере 27094 руб. 98 коп.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 1013 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий - Р.С.Блиева
Копия верна:
Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева
Решение вступило в законную силу «_____» ___________________2024г.
Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева
