Дело №
25RS0№-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2024 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность ФИО10 к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, аннулировании трудового договора,
установил:
ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании трудового договора недействительным, аннулировании трудового договора, мотивировав заявленные требования тем, что 2007 года было организовано общество ФИО10 с двумя учредителями: ФИО6 - 50 % уставного капитала общества и ФИО2 - 50 % уставного капитала общества. Генеральным директором общества является ФИО6, который непосредственно работает в обществе, и контролирует его рабочий процесс. В 2010 году учредителями общества было принято решение, оформить ФИО2 сотрудником общества, начислять ей заработную плату в виде дивидендов предприятия, а также трудовой и пенсионный стаж. ДД.ММ.ГГ. с ФИО2<данные изъяты>. была принята на должность финансового директора, о чем заключен трудовой договор №. До 2022 года ФИО2 числилась в обществе ФИО10 но в связи с экономической обстановкой и финансовой необходимостью было принято решение о прекращении ранее действовавшей договорённости учредителей о выдаче заработной платы ФИО2 Ответчик не согласилась с принятым решением. С мая 2022 года фактически деятельность общества не ведется, сотрудников в штате предприятия не имеется, в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия учредители не смогли. ДД.ММ.ГГ.ФИО2 забрала свою трудовую книжку с ФИО10», но формально числится в обществе. Фактически ответчик никогда не выполняла трудовые функции в ФИО10», не имела рабочего места, заработной платой являлись выплаты учредителю доходов обществу. Фактически отношения истца и ответчика обладают признаками мнимости трудового договора, то есть фиктивности документа, оформляющих фактически не существовавшие трудовые отношения с ФИО2 Просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО10 и ФИО2 недействительным, аннулировать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ..
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ. между ФИО10 и ФИО2 незаключенным, аннулировать трудовой договор с ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ..
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в последней редакции просила ФИО10 ООО «Дальневосточные ворота» незаключенным, аннулировать трудовой договор ФИО2 (Эйсмонт) Ю.В. № от ДД.ММ.ГГ., запись в трудовой книжке AT-IX № на имя ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ. о приёме на работу по совместительству на должность финансового директора - признать недействительной и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГ. о приеме ФИО2 (Эйсмонт) Ю.В на работу по совместительству на должность финансового директора. Пояснила, что ФИО2 была формально оформлена на должность финансового директора для того, ежемесячно ей перечислялись дивиденды предприятия, а также для начисления пенсионного стажа. ФИО2 фактически к работе не приступала, не вступила в трудовые отношения с работодателем, рабочего места не имела, на работе не появлялась. Полагает, что фактически заключенный между сторонами трудовой договор не был заключен с намерением сторон вступить в трудовые отношения, с несением предусмотренных прав и обязанностей. Поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях, поступивших через приемную Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., пояснили, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора и суд не вправе но своему усмотрению решать судьбу трудовых отношений, если по этому поводу состоялось соглашение сторон трудового договора, полагают, что отсутствуют правовые основания для признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. незаключенным и аннулированным, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считают, что истцом пропущен срок для оспаривания трудового договора.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (ст. 19.1 ТК РФ).
Как указано в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены законом также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. осуществлена государственная регистрация юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ФИО10 (№), где учредителями являются: ФИО6 - 50 % уставного капитала общества и ФИО2 - 50 % уставного капитала общества.
ДД.ММ.ГГ. между ООО «Дальневосточные ворота» и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с разделом 1 договора общество обязуется предоставить работнику работу в должности финансового директора, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять работу по указанной должности, выполнять договорные обязанности, соблюдать предусмотренные данным договором и иными документами общества, правила внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, датой начала работы стороны определили - ДД.ММ.ГГ..
Пунктом 1.4 трудового договора установлено, что работа осуществляется на условиях совместительства. В соответствии с разделом 3 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, ответчику устанавливается оклад в размере 6 000 руб., с начислением коэффициентов.
Согласно разделу 4 договора, в связи со спецификой специальности работа выполняется в офисных условиях. Установлен следующий режим труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя, выходные - суббота, воскресенье, начало рабочего дня в 9-00, перерыв с 13-00 до 14-00, окончание рабочего дня в 18-00. Накануне праздничных дней рабочего дня в 17-00; отпуск предоставляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. При производственной необходимости работник может привлекаться к сверхурочной работе (с последующим предоставлением времени отдыха). Количество рабочих часов в месяц не должно превышать установленную законодательством норму рабочего времени для работников, на условиях совместительства.
Трудоустройство ФИО2 в ФИО10 подтверждает запись в трудовой книжке ответчика, согласно которой, ответчик ДД.ММ.ГГ. принята на работу в ФИО10 на должность финансового директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ.ФИО2 вышла из числа участников общества, что подтверждается заявлением № <.........>3 от ДД.ММ.ГГ..
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ., выданной генеральным директором ФИО6, с мая 2022 года ФИО10 финансово-хозяйственную деятельность не ведет, штат сотрудников уволен в мае-июне 2022 года. Генеральный директор общества и главный бухгалтер находятся в отпуске без сохранения заработной платы.
Указанные сведения подтверждаются табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. учредителем общества является ФИО6 – 50% доли в уставном капитале (6 000 руб.), с ДД.ММ.ГГ. 50% доли в уставном капитале принадлежит обществу. Генеральным директором общества является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ..
Из доводов истца следует, что отношения истца и ответчика обладают признаками мнимости трудового договора, ответчик в ФИО10 числится формально, ФИО2 никогда не выполняла трудовые функции, не имела рабочего места, фактически к работе не приступала, а ее заработной платой являлись выплаты как учредителю общества. Истец настаивает на том, что заключенный сторонами трудовой договор является мнимым, заключенным фиктивно.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный срок, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Из смысла, толкования положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может считаться фиктивным, если стороны при заключении трудового договора не планировали фактического возникновения трудовых отношений.
Таким образом, трудовой договор может быть признан фиктивным в следующих случаях, в частности: когда с работником заключен трудовой договор, он числится в штате у работодателя, работник либо иное лицо регулярно получает заработную плату, но фактически никакую трудовую функцию работник не выполняет и на рабочем месте не появляется; когда с работником заключен трудовой договор не в целях создания трудовых отношений, а с целью получения необходимого стажа либо соответствующих пособий по обязательному социальному страхованию, отсутствуют доказательства реального выполнения работником предусмотренных трудовым договором трудовых функций.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения гражданского дела, стороны не оспаривали факта заключения трудового договора.
Ответчик ФИО2, ранее принимавшая участие при рассмотрении дела в лице своего представителя, не лишенная возможности участвовать в настоящем судебном заседании и защищать свои права, законные интересы, а также представлять свои возражения и доказательства в опровержение заявленных истцом требований в судебное заседание не явилась, распорядившись предусмотренными процессуальным законодательством правами по своему усмотрению.
Фактически в своих возражениях ответчик выражает свое несогласие с судебным порядком разрешения данного спора, не отражая в тексте письменного отзыва протест по существу заявленных требований.
Вместе с тем, в подтверждение своих возражений ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о ее намерении выполнять трудовые функции в обществе. Ответчиком также не представлено сведений, доказывающих фактическое выполнение ею трудовой функции у истца во исполнение заключенного между ними трудового договора.
Суду также не было представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО2 в трудовых отношениях с ФИО10
Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы, исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.
В данном случае суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что должность финансового директора предполагает наличие высшего финансового образования, такое требование по различным отраслям закреплено и в Приказе Минздравсоцразивития России, однако ФИО2 при ее оформлении в общество таким образованием не обладала, доказательств обратного в деле не имеется.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих фактический допуск ответчика к работе в должности финансового директора и выполнение ФИО2 определенной, заранее обусловленной трудовой функции, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии признаков трудового правоотношения между истцом и ответчиком, полагая установленным по делу, что намерение ответчика заключить трудовой договор с ФИО10 было связано исключительно с целью получения заработной платы как учредителем общества, а него работником, а также для получения трудового и пенсионного стажа.
При таких обстоятельствах, поскольку факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности финансового директора в ФИО10 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требование истца о признании трудового договора незаключенным является обоснованным и подлежащим удовлетворению, что, в свою очередь, служит основанием для аннулирования трудового договора между истцом и ответчиком.
Ссылка ответчика на истечение срока для предъявления истцом заявленных требований представляется суду не состоятельной, поскольку действующей нормой ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен срок аннулирования трудового договора по инициативе работодателя. При этом в ходе рассмотрения дела также не установлено, что причины невыхода работника являлись уважительными.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, об имеющийся заинтересованности ФИО2 в трудовых отношениях с ФИО10 не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон вступить в фактические трудовые отношения с несением соответствующих предусмотренных прав и обязанностей.
Следует учитывать, что внесение записей в трудовую книжку лица, не приступившего к работе, законодательством не предусмотрено (п. 4 Письма Роструда от 19.03.2012 N 395-6-1).
В связи с изложенным, внесенную в трудовую книжку ответчика запись о ее приеме на работу, нужно признать недействительной с отменой приказа о приеме ответчика на работу в ФИО10
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность ФИО10 к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, аннулировании трудового договора – удовлетворить.
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ. между ФИО2<данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО10) незаключенным.
Аннулировать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ. между ФИО31<данные изъяты>, и обществом с ограниченной ответственностью ФИО10
Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГ. о приёме на работу по совместительству на должность финансового директора в трудовой книжке № имя ФИО2<данные изъяты>) ФИО2, <данные изъяты>, недействительной.
Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГ. о приеме ФИО2 (<данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты> на работу по совместительству на должность финансового директора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО3
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГ. года
