Дело 2-1368/19 25RS0№-61 Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 28 мая 2019 года <.........> края Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Иващенко В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Т.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу <.........> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Б.Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу <.........> (далее УПФР по Находкинскому городскому округу <.........>) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что решением УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> от 19.12.2018г. № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по стрости, в связи с отсутствием специального стажа работы в районах Крайнего А.Е.А.. Ответчиком было установлено, что общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, составляет 10 лет 09 месяцев 06 дней, тогда как досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего А.Е.А.. В её страховой стаж не был включен период работы с 15.03.1996г. по 30.01.1999г. в ЗАО Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» в должности директора по причине отсутствия подтверждающих документов. В 2004г. в период работы в ООО «Эксклюзив М» подлинник её трудовой книжки был утерян. По данному факту она обращалась с заявлением в полицию, копия заявления находится у ответчика в материалах её личного дела. Впоследствии был оформлен дубликат трудовой книжки, сведения с предыдущих местах работы были установлены на основании справок. Однако, указанные документы не были приняты УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> в качестве доказательств, свидетельствующих о её страховом стаже при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> от 19.12.2018г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости период её работы с 15.03.1996г. по 30.01.1999г. в ЗАО Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» в должности директора, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В судебном заседании истец Б.Т.И. уточнила исковые требования в части, просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 20.10.2018г., то есть с момента достижения возраста пятидесяти лет. Исковые требования в остальной части поддержала, ссылаясь на изложенные доводы. Пояснила, что в 2004г. в период её работы в ООО «Эксклюзив М» в <.........> Саха (Якутия) была утеряна её трудовая книжка. Впоследствии на основании справок с предыдущих мест работы был выдан дубликат трудовой книжки. Сведения о трудовой деятельности были установлены ООО «Эксклюзив-М» на основании акта комиссии по установлению страхового стажа работника. При проверке её страхового стажа УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> был направлен запрос в архив администрации <.........> Республики Саха (Якутия), но сведения о спорном периоде представлены не были. В 2007г. ООО «Эксклюзив М» ликвидировано. Полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просит удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, указав, что из имеющихся документов на дату подачи истцом заявления о назначении досрочной страховой пенсии у истца имелся специальный страховой стаж, продолжительностью 10 лет 09 месяцев 06 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В специальный страховой стаж истца не был включен период работы Б.Т.И. в ЗАО Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы. Б.Т.И. представила справку СК при ОВД №<.........> Республики Саха (Якутия) от 14.10.2004г., содержащую сведения о наличии её трудовой книжки в составе похищенного имущества, в связи с чем для подтверждения факта работы истца в спорный период УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> были направлены запросы. По сообщению ГУ-УПФР в <.........> Республики Саха (Якутия) документы ЗАО (ТОО) Торговый дом «Домен» в ГКУ РС (Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия) и в муниципальном архиве городского округа «<.........>» отсутствуют/не сдавались. Установить местонахождение архивных документов указанного предприятия не представилось возможным. ЗАО Торговый дом «Домен» было зарегистрировано в пенсионном фонде РФ в качестве страхователя 15.01.1995г. и снято с учета 01.02.2007г. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Б.Т.И., сформированной на основании сведений персонифицированного учета, сведения о стаже и заработной плате работодателем не представлены. По причине отсутствия документов, подтверждающих работу истца в спорный период в районах Крайнего А.Е.А. либо в местностях, приравненных к районам Крайнего А.Е.А., оснований для включения спорного периода в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, не имеется. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец не достигла предусмотренного ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионного возраста. Просит в удовлетворении иска отказать. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УПФР по Находкинскому городскому округу <.........>. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 32 указанного закона женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего А.Е.А. либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Согласно п. 3 ст. 14 закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В силу ч. 2 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 400-ФЗ, необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что 20.09.2018г. Б.Т.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых природно-климатических условиях. Решением УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> от 19.12.2018г. № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной страховой пенсии по стрости, установлена продолжительность страхового стажа 10 лет 09 месяцев 06 дней, что является недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по стрости. Из указанного решения следует, что в специальный страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, не подлежал включению период работы Б.Т.И. с 15.03.1996г. по 30.01.1999г. в ЗАО Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» по причине отсутствия документального подтверждения факта работы, а также сведений о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истцом при обращении в суд с иском представлен дубликат трудовой книжки, в которой указаны сведения о стаже работы Б.Т.И. с 03.09.2003г. в ООО «Эксклюзив М». Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". Согласно ч.1 ст. 66 ТК РФ, «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В данном случае имеет юридическое значение то, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе, а не на застрахованном лице Из доводов истца следует, что подлинник её трудовой книжки был утрачен в 2004г. в период работы в ООО «Эксклюзив М». По данному факту истец обращалась в органы полиции, о чем представила ответчику копию заявления. Указанный обстоятельства ответчиком не оспариваются, напротив из письменных возражений УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> следует, что Б.Т.И. представила справку СК при ОВД №<.........> Республики Саха (Якутия) от 14.10.2004г. с информацией о наличии её трудовой книжки в составе похищенного имущества. Согласно акту комиссии по установлению стажа работы работника в связи с массовой утратой трудовых книжек ООО «Эксклюзив-М» от 09.03.2005г. комиссией ООО «Эксклюзив-М» на основании представленных документов, копии трудовой книжки и сведений о трудовом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-К Б.Т.И. установлен её общий стаж работы, в том числе в спорный период с 15.03.1996г. по 30.01.1999г. в ЗАО Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» <.........> Республики Саха (Якутия). Указанный акт комиссии содержит подписи членов комиссии ООО «Эксклюзив – М», заверен печатью общества. В соответствии со справкой генерального директора ЗАО ТД «Домен», адресованной генеральному директору ООО «Эксклюзив-М», Б.Т.И. действительно проработала в ЗАО Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» в <.........> в период с 15.03.1996г. по 30.01.1999г. Истцом в качестве доказательств, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период времени в ЗАО Торговый дом «Домен» представлены нотариально удостоверенные пояснения Г.О.Н. и И.Л.А. Так, из пояснений Г.О.Н. следует, что она в период с 30.10.1995г. по 29.07.2000г. работала в ЗАО Торговый дом «Домен», в указанный период Б.Т.И. работала в обществе. Из письменных пояснений И.Л.А. следует, что она работала в ЗАО Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» в <.........> Республики Саха (Якутия) с 20.03.1996г. по 10.07.1997г. В указанный период времени в обществе работала Б.Т.И. В подтверждение периодов работы И.Л.А. и Г.О.Н. в ЗАО Торговый дом «Домен» представлены копии трудовых книжек, в которых содержатся сведения о стаже работы И.Л.А. и Г.О.Н. в ЗАО Торговый дом «ДОМЕН». Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в <.........> Саха (Якутия) от 27.06.2018г., адресованному начальнику УПФР по Находкинскому городскому округу <.........> ЗАО Торговый дом «Домен» зарегистрировано в качестве страхователя 15.01.1995г., снято с учета 01.02.2007г. В результате обращений в городские и муниципальные ведомственные архивы установлено, что в ГКУ РС (Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия) и в муниципальном архиве городского округа «<.........>» данные и документы ТОО ЗАО Торговый дом «Домен» отсутствуют/не сдавались. Установить местонахождение архивных документов ЗАО Торговый дом «Домен» не представилось возможным. Согласно перечню районов Крайнего А.Е.А. и местностей, приравненных к районам Крайнего А.Е.А., утвержденного Постановлением А.Е.А. от ДД.ММ.ГГ.№ территория Республики Саха (Якутия), ранее Якутская АССР, с 1945г. по настоящее время полностью относится к району Крайнего А.Е.А.. Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Б.Т.И. в спорный период времени работала в ЗАО Торговый дом «Домен» магазина «Саппоро» <.........> Республики Саха (Якутия) в должности директора. В силу ст. ст. 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. По мнению суда, истец не может быть лишена права на пенсионное обеспечение вследствие небрежного ведения ее трудовой книжки работодателем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Учитывая изложенное, суд полагает, что решение УПФР по Находкинскому городскому округу <.........>№ от 19.12.2018г. в части исключения из специального стажа, дающего право для назначения страховой пенсии по старости, периода работы Б.Т.И. с 15.03.1996г. по 30.01.1999г. в ЗАО «Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» в должности директора является незаконным, указанный период трудовой деятельности подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно паспорту гражданина РФ Б.Т.И. родилась 20.10.1968г., соответственно право на назначение пенсии у неё возникло 20.10.2018г. Суд полагает, что, с учетом включенного судом спорного периода работы истца, у Б.Т.И. имеется специальный страховой стаж, достаточный для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения 50 - летнего возраста, то есть с 20.10.2018г. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Б.Т.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу <.........> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу № от 19.12.2018г. в части исключения из специального стажа, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы Б.Т.И. с 15.03.1996г. по 30.01.1999г. в ЗАО «Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» в должности директора. Включить в специальный стаж работы, дающий Б.Т.И. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 15.03.1996г. по 30.01.1999г. в ЗАО «Торговый дом «Домен» магазин «Саппоро» в должности директора. Назначить Б.Т.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с 20.10.2018г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А. Иващенко |
