Находкинский городской суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Находкинский городской суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2455-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 26 августа 2010 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко С.Н. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании права на освобождение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ, однако деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Панченко С.Н. не осуществляла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за ребенком в возрасте до 1,5 лет – сыном Панченко Вячеславом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за ребенком в возрасте до 1,5 лет – дочерью Панченко Вероникой ДД.ММ.ГГГГ год рождения. За периоды ухода Панченко С.Н. за детьми до достижения теми возраста 1,5 лет ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу начислялись страховые взносы в виде фиксированного платежа. ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому суду выставило Панченко С.Н. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в установленный законом срок недоимки по страховым взносам и пени. При обращении в ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу за проведением перерасчета, Панченко С.Н. получила отказ, поскольку, несмотря на наличие подтверждающих факт рождения детей документов, Панченко С.Н. в установленном порядке не был оформлен отпуск по уходу за детьми до достижения теми полутора лет, который дает право на освобождение от уплаты страховых взносов в идее фиксированного платежа, начисления пособия по социальному страхованию по беременности и родам не производилось в связи с непредоставлением сведений в фонд социального страхования.
Панченко С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на освобождение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за сыном Панченко Владиславом до 1,5 лет, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за дочерью Панченко В. до 1,5 лет, также просит обязать ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу произвести перерасчет фиксированных взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отозвать требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Панченко С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения согласно описательной части решения и пояснила, что в Пенсионном фонде от неё потребовали доказать, что она находилась в декретном отпуске, однако она не обращалась в Фонд социального страхования, поскольку не знала, что это необходимо. Пособие по уходу за детьми ей не начислялось и не выплачивалось, доказательств её нахождения в декретном отпуске нет. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вела, поскольку ухаживала за малолетними детьми, 2006 и 2007 годов рождения, у неё имеются сведения из налоговой инспекции о том, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлялась.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края Бакулина И.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями и пояснила, что индивидуальным предпринимателям страхователям, предоставляются льготы по уплате страховых взносов в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в том случае, если предпринимательская деятельность не осуществляется, а также при условии оформления в установленном законом порядке отпуска по беременности и родам. Для освобождения от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа Панченко С.Н. необходимо было предоставить в ГУ-УПФ по НГО копию отчета, сданного в Фонд социального страхования об уплате страховых взносов и подтвердить факт нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Поскольку Панченко С.Н. не представила в ГУ-УПФ подтверждающие документы, ей было предложено обратиться в суд за установлением факта нахождении я в отпуске по уходу за ребенком.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании Панченко С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС и прекратила данную деятельность ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ за Панченко С.Н. числится задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ в размере .
Панченко С.Н. обращалась в ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу с заявлением о проведении перерасчета фиксированных страховых взносов.
ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ письмом № разъяснило Панченко С.Н., что той в установленном законом порядке отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не предоставлялся, было предложено обратиться в суд за установлением юридического факта.
Отказ ГУ- УПФ в перерасчете страховых взносов и освобождении от уплаты страховых взносов Панченко С.Н. в порядке ст.13 ГК РФ не обжаловала.
Согласно свидетельств о рождении Панченко С.Н. имеет двоих детей Панченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Панченко В.А. работая на предприятии ОАО «Роснефть-Находканефтепродукт» в частично оплачиваемом отпуске по уходу за детьми Панченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Панченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения теми возраста полутора лет, пособие по уходу за детьми ему не выплачивалось.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассматриваемого дела, суд полагает, что факт наличия малолетних детей и не предоставление отпуска по уходу за детьми супругу заявителя не относятся к рассматриваемому спору.
Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен вид защиты нарушенного права как признание права на освобождение от уплаты взносов в Пенсионный фонд и произведение перерасчета взносов судом. Данные действия производятся в административном порядке Пенсионным фондом при наличии оснований, а именно к дополнительно представленным в ПФ документам необходимо предоставить документ, подтверждающий факт нахождения лица в отпуске по уходу за ребенком, в случае невозможности получения данного документа, данное обстоятельство возможно подтвердить путем установления факта, имеющего юридическое значение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Панченко С.Н. о признании права на освобождение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и возложении обязанности на ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу произвести перерасчет и отозвать требование об уплате недоимки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме в вой суд через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
