УИД: 25RS0010-01-2020-003702-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2153/2020 25 ноября 2020 года
г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пийк Сергею Викторовичу о взыскании долга по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины с наследника умершего заемщика <.........>,
при участии в судебном заседании:
представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;
ответчик Пийк С.В.: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика <.........>. о взыскании долга по кредиту, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2015 г. между Банком и <.........> года рождения, был заключен кредитный договор № 482794637, по условиям которого истец предоставил Солянниковой А.С. на основании подписанного последней заявления-оферты денежные средства в размере 71 304,56 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты из расчета 32 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно, не позднее 07-го числа каждого месяца, в размере 7 026,83 руб. При нарушении обязательств по кредиту была предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 09.06.2015 г. образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 11.06.2020 г. размер задолженности составил 63 358,36 руб., в том числе: просроченная ссуда – 55 481,42 руб., просроченный проценты – 6 094,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 782,8 руб. 08.08.2015 г. заемщик умерла, направленное 01.10.2015 г. требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Просил суд установить наследников умершего заемщика и взыскать с них названную сумму долга и расходы по уплате госпошлины – 2 100,75 руб.
Определением Находкинского городского суда ПК от 07.08.2020 г. ненадлежащий ответчик (наследственное имущество) заменен надлежащим – Пийк Сергеем Викторовичем (сыном умершей <.........>
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно по запросу суда сообщил, что на основании заявления заемщика <.........>. была включена в программу коллективного страхования заемщиков Банка, согласно договора № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г., заключенного между Банком и ЗАО «МетЛайф». Заемщик была застрахована по риску смерти, выгодоприобретателем являлась она сама и её наследники. По условиям договора страхования выгодоприобретатель должен предоставить страховщику определенный пакет документов для разрешения вопроса о страховой выплате в случае смерти заемщика, он же (выгодоприобретатель) является и непосредственным получателем страховой выплаты. 26.08.2015 г. в адрес Банка обратилась <.........>, которая представила копию свидетельства о смерти <.........>., заявителю был предоставлен перечень документов, необходимых для обращения к страховщику, однако она от сбора документов отказалась. Поэтому документы в страховую компанию направлены не были.
Ответчик Пийк С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному нотариусом при предоставлении сведений из материалов наследственного дела к имуществу умершей <.........>., и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 24.08.2020 г.
Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснено пунктом 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2015 г. между Банком и <.........> года рождения, был заключен кредитный договор № 482794637, по условиям которого истец предоставил <.........> на основании подписанного последней заявления-оферты денежные средства в размере 71 304,56 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты из расчета 32 % годовых.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, в размере 7 026,83 руб., не позднее 07-го числа каждого месяца.
Кроме того, заемщик подписала заявление о присоединении к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков Банка, действующей на основании заключенного между ЗАО «МетЛайф» и Банком договора. Срок страхования – с 07.04.2015 г. по 07.04.2016 г., страховая премия (единовременно перечислена страховщику 07.04.2015г. при получении заемщиком кредита) – 8 556,55 руб.
Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является сам заемщик и его наследники.
08.08.2015 г. <.........>.С. умерла в г.Находка Приморского края, о чем УЗАГС администрации НГО 14.08.2015 г. составлена запись акта о смерти за № <.........>
Сведений о причине смерти в материалах дела не имеется.
Согласно выписки по счету, предоставленной Банком при обращении в суд, после 07.08.2015 г. платежи по кредиту поступать перестали.
Исходя из сведений, предоставленных нотариусом по состоянию на 24.07.2020 г. из материалов наследственного дела № 13/2016, единственным принявшим наследство указанного лица наследником является её сын – Пийк С.В., им принято наследство в виде объектов недвижимости общей рыночной стоимостью (по состоянию на 08.08.2015 г.) – 2 509 569 руб.
Однако, как следует из дополнительно представленных Банком по запросу суда сведений, 26.08.2015 г. в Банк обращался не сам Пийк С.В., а его дочь – <.........> которая предоставила в Банк копию свидетельства о смерти заемщика и оформила заявление для разрешения вопроса о страховой выплате.
Указанные обстоятельства подтверждены суду как телефонограммой от 17.08.2020 г., оформленной <.........>., так и ответом на запрос Банка от 13.08.2019 г. (л.д.13), подтверждающим, что кредитор обращался к нотариусу за получением информации по наследственному делу умершего заемщика.
Вместе с тем, поскольку предусмотренные Правилами страхования документы, которые могли предоставить исключительно выгодоприобретатели (в данном случае – только принявшим наследство наследником – Пийк С.В.) в Банк ответчиком представлены так и не были (л.д.60), страховое возмещение по кредиту выплачено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и, помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Поскольку страховое возмещение по кредиту не поступило, Банк 30.06.2020 г. обратился в суд за взысканием долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник, исходя из содержания вышеуказанных норм, принимая решение о наследовании, должен осознавать, что становится обладателем не только прав (как в данном случае ответчик стал владельцем недвижимого имущества) но и обязанностей наследодателя (по оплате полученного кредита и процентов за пользование им, как бы их оплачивал сам заемщик).
Согласно расчета по иску, размер задолженности по кредиту по состоянию на 11.06.2020 г. составляет 63 358,36 руб., в том числе: просроченная ссуда – 55 481,42 руб., просроченный проценты – 6 094,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 782,8 руб., т.е. за счет стоимости принятого ответчиком имущества (2 509 569) возможно погашение указанной суммы долга.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма долга, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, и расходы истца по уплате госпошлины – 2 100,75 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Пийк Сергею Викторовичу о взыскании долга по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины с наследника умершего заемщика Солянниковой Александры Сергеевны – удовлетворить.
Взыскать с Пийк Сергея Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 482794637 от 07.04.2015 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <.........> года рождения, уроженкой <.........> края, умершей 08.08.2015 г. г.Находка Приморского края России (запись акта о смерти за № <.........> УЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края 14.08.2015 г.), по состоянию на 11.06.2020 г. в сумме 63 358,36 руб., в том числе: просроченная ссуда – 55 481,42 руб., просроченный проценты – 6 094,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 782,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 100,75 руб. Всего взыскать 65 459 руб. 11 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья В.Н. Довгоноженко
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.
