Дело № 2а-1156/16 Решение Именем Российской Федерации 25 марта 2016 года г. Находка Приморского края Находкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании действий незаконными и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании действий незаконными и о возложении обязанности. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования: просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в том, что после отмены судебного приказа о взыскании с него алиментов, судебным приставом - исполнителем не были предприняты меры по отмене взыскания с его доходов, а также просил взыскать с УФССП по ПК незаконно удержанные с него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом пояснил, что 09.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО ФИО1 вынесено постановление о производстве удержаний из его заработной платы на основании судебного приказа № от 07.07.2015г. о взыскании с него алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения. О наличии в отношении него вышеуказанного судебного приказа он узнал лишь 22.09.2015г., в связи с чем, обратился к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением об его отмене. 02.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 52 г. Находки вынесено определение об отмене судебного приказа. Вместе с тем, 23.11.2015г. из его заработной платы была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет выплаты алиментов в пользу ФИО5 На его обращение судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что в определении мирового судьи от 02.10.2015г. отсутствует печать с отметкой о его вступлении в законную силу, и она не направляла определение суда в ООО «<данные изъяты>», где он работает, что не соответствует закону, поскольку из смысла ст. 129 ГПК РФ определение об отмене судебного приказа вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы, денежная сумма удержана из его заработной платы незаконно, поскольку на момент удержания оснований на это не имелось. Представитель административного истца – ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал доводы ФИО3 Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, одновременно представляющая по доверенности интересы административного ответчика – УФССП России по ПК ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что 22.07.2015г. ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 07.07.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 52 г. Находки о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО5 07.08.2015г. на приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО3 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, сообщил о своем месте работы, но адрес предприятия не указал, пообещав принести копию трудового договора. Трудовой договор должник предоставил в начале октября 2015г. 09.10.2015г. вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, направлено в ООО «<данные изъяты>». В п. 4 данного постановления указано, что денежные средства перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому ГО, но денежные средства не поступали. Согласно регистрации входящей корреспонденции определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3 поступило в ОСП по НГО 12.10.2015г., однако данное определение по неизвестной причине ей не передано и её подпись о получении указанного определения в книге отсутствует. В конце октября 2015г. должник предоставил определение мирового судьи судебного участка № 52 г. Находки об отмене судебного приказа о взыскании в него алиментов в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленные требования им могут быть предъявлены в порядке искового производства, копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения без указания на вступление его в законную силу. В соответствии с требованиями закона определение вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования. В ноябре 2015г. должник предоставил вышеуказанное определение с отметкой о вступлении в законную силу. 24.11.2015г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направлено в ООО «<данные изъяты>». А также вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Просила отказать ФИО3 в удовлетворении его исковых требований отказать в полном объёме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Судом установлено, что 07.07.2015г. мировым судьей судебного участка № 52 г. Находки был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 с пользу ФИО5 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения. 21.07.2015г. данный судебный приказ был передан взыскателем на исполнение в ОСП по Находкинскому ГО, при этом, место работы должника ни в заявлении взыскателя, ни в исполнительном документе не было указано. 22.07.2015г. на основании указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено сторонам и, в котором должнику разъяснялась необходимость выполнения требований, установленных исполнительным документом. Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что 04.08.2015г. должник ФИО3 был вызван к судебному приставу исполнителю ФИО1 по повестке, в которой разъяснялось о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю, в том числе сведений о месте работы. ФИО3 явился 07.08.2015г. и был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов и предупрежден судебным приставом-исполнителем о необходимости ежемесячной уплаты алиментов в размере ? доли дохода, а также предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом должник указал, что работает в ООО «<данные изъяты>», но адрес предприятия не указал, а трудовой договор об этом предоставил СПИ только в начале октября 2015г. 02.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 52 г. Находки в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа № от 07.07.2015г., данный судебный приказ был отменен и отозван без исполнения из Отдела судебных приставов. Вместе с тем, 09.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО ФИО1 на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, которое было направлено по месту работы ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» для удержания из его заработной платы алиментных платежей, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.10.2015г. на основании п.п. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В судебном заседании установлено, что копия определения мирового судьи СУ-52 г. Находки от 02.10.2015г. об отмене судебного приказа от 07.07.2015г. № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, направлена в ОСП по Находкинскому ГО 07.10.2015г., что подтверждено сообщением мирового судьи от 11.02.2016г. Из книги регистрации входящих документов ОСП по НГО от 12.10.2015г. следует, что указанное определение мирового судьи поступило в Отдел судебных приставов по Находкинскому ГО 12.10.2015г. (вх. №), однако подпись лица, получившего указанное определение, в данной книге отсутствует и сведений о том, кому оно было передано, не имеется. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что указанное определение ей не поступало, а должник ФИО3 предоставил ей определение об отмене судебного приказа в конце октября 2015г., т.е., когда меры по обращению взыскания на заработную плату должника уже были приняты и отменять их не было оснований, поскольку данное определение не содержало отметки о вступлении его в законную силу. В ноябре 2015г. судебному приставу-исполнителю должником ФИО3 было представлено определение мирового судьи от 06.10.2015г. об отмене судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу - 17.10.2016г. В связи с чем, 24.11.2015г. СПИ ФИО1 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В п. 4 постановления СПИ о производстве удержаний из заработной платы должника от 09.10.2015г. указано о необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому ГО, но в судебном заседании было установлено, что указанные административным истцом денежные средства в размере 35 789, 10 руб. на депозитный счет ОСП по НГО не поступали и доказательств перевода, удержанных из заработной платы ФИО3 данных денежных средств именно взыскателю ФИО5, административным истцом в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не предоставлено, тогда как в соответствии с указанной нормой, лиица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Из расчетного листка ФИО3 за октябрь 2015г. следует, что удержания из его заработной платы в размере <данные изъяты> руб. были произведены, как указано - по исполнительному листу, однако номер исполнительного листа (судебного приказа) не указан, в связи с чем, не представляется возможным установить, по какому исполнительному производству произведены удержания. На основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве). 23.11.2015г. указанное исполнительное производство №-ИП по данному судебному приказу было прекращено на основании постановления СПИ. Таким образом, судом установлено, что незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по НГО ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи СУ-52 г.Находки от 07.07.2015г. № о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1\4 доли дохода в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не усматривается и основания для взыскания с УФССП России по ПК в пользу ФИО3 денежных средств отсутствуют. В связи с чем, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объёме. Ссылка истца на незаконность требования судебного пристава - исполнителя по предоставлению определения мирового судьи об отмене судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу, поскольку из смысла ст. 129 ГПК РФ определение об отмене судебного приказа вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит, представляется несостоятельной и основанной не неверном понимании закона. Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Таким образом, ст. 129 ГПК РФ не содержит указания о том, что определение об отмене судебного приказа вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит, как указывает истец. Более того, из смысла вышеприведенных норм закона следует, что мировым судьей должен строго соблюдаться установленный ст. 128 ГПК РФ порядок направления должнику копии судебного приказа с тем, чтобы при поступлении возражений против исполнения имелась возможность для своевременной отмены приказа. В определении об отмене судебного приказа судья должен разъяснить взыскателю возможность предъявления требований в исковом порядке. Должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в строго установленные законом сроки. Причины пропуска срока подлежат обсуждению в судебном заседании. Представить доказательства уважительности причин пропуска срока обязан должник, заявивший об отмене судебного приказа. По общеправовому смыслу соблюдения конституционного права стороны на судебную защиту взыскателем может быть подана частная жалоба на определение мирового судьи об отмене судебного приказа. В связи с чем, требования СПИ о предоставлении судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу, являются обоснованными. К тому же, должником впоследствии было предоставлено определение, содержащее такую отметку. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд РЕШИЛ Административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю денежных средств в размере 35 789, 10 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца. Судья Елистратова О.Б. |
