Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ.<.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Иващенко В.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он с ДД.ММ.ГГ.. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника капитана по радиоэлектронике на СРТМ «<данные изъяты>». По условиям трудового договора ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. За время работы ему была выплачена заработная плата: ДД.ММ.ГГ.. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГ. руб., ДД.ММ.ГГ..- <данные изъяты>., также в ДД.ММ.ГГ.. его супруге в счет заработной платы было выдано наличными денежными средствами в качестве аванса <данные изъяты>. По списании с судна ему выплачено <данные изъяты>., то есть за весь период истцом было получено <данные изъяты>. После прекращения трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен не был. Задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ.. в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46683 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ.. в сумме <данные изъяты>., остальные требования оставил без изменения. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется три трудовых договора, в которых п.<данные изъяты> изложен по-разному. Отсутствие в договорах, представленных представителем ответчика, размера заработной платы является нарушением норм трудового законодательства. В трудовом договоре, представленном истцом, п<данные изъяты> был заполнен ФИО3, который является <данные изъяты>, согласно которому размер заработной платы истца составляет <данные изъяты>. Пункт <данные изъяты> трудового договора был заполнен непосредственно на судне, так как истец отказался выходить в морской рейс без точного указания в договоре размера заработной платы. Договор был заполнен ДД.ММ.ГГ.., а ДД.ММ.ГГ.. указанный договор и соглашение о заработной плате были возвращены истцу. Директор ООО «<данные изъяты>ФИО3 была ознакомлена с суммой заработной платы, установленной истцу, видела внесенные ФИО3 сведения о размере заработной плате, однако трудовой договор не изменила. Штатное расписание, представленное представителем ответчика, действует с ДД.ММ.ГГ.., однако утверждено ДД.ММ.ГГ.. Более того, в указанном штатном расписании размер оклада помощника капитана по радиоэлектронике составляет <данные изъяты> руб., то есть размер оклада установлен ниже, чем предусмотрено трудовым законодательством. В данном штатном расписании месячный фонд заработной платы, установленной для должности помощника капитана по радиоэлектронике, составляет <данные изъяты> руб., тогда как указанный размер заработной платы для данной должности не соответствует действительности, истец не стал бы работать на данных условиях за такую заработную плату. Полагал, что представленные представителем ответчика документы содержат недостоверные сведения, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. истец принят на работу в ООО «<данные изъяты> на должность помощника капитана по радиоэлектронике. ДД.ММ.ГГ.. между истцом и работодателем подписано соглашение о начислении заработной платы, в соответствии с п<данные изъяты> которого работнику начисляется заработная плата согласно штатному расписанию. На момент оформления трудового договора сведений о размере заработной платы в сумме <данные изъяты>. ежемесячно не имелось. Указанный размер заработной платы не соответствует штатному расписанию. Копия представленного истцом трудового договора отсутствует у работодателя, запись в данном трудовом договоре выполнена лицом, не являющимся работодателем либо иной стороной по договору. Заключенные договоры хранятся в офисе компании в <.........>. В соответствии с <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГ.. в качестве работодателя выступает ООО «<данные изъяты>» в лице директора общества ФИО3, именно ей принадлежит право определять существенные условия договора, в том числе размер заработной платы. ФИО3 не обладает полномочиями заключения трудовых договоров, не вправе вносить в него записи о размере заработной платы. Указал на то, что размер заработной платы, установленный истцу, согласно штатному расписанию составляет <данные изъяты> руб. ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГ.., при увольнении расчет заработной платы был произведен за период с ДД.ММ.ГГ.., так как в период времени с ДД.ММ.ГГ.. истец фактически не работал, он подписывал обходной лист, сдавал имущество. Трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГ.. Согласно расчетному листку ООО «<данные изъяты> истцу за весь период работы истцу выплачено <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за семь дней в сумме <данные изъяты> руб. Полагал, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является директором ООО «<данные изъяты>», трудовой договор с истцом был подписан в офисе компании, расположенном по адресу: <.........>. По факту выхода судна в море она подписала с истцом второй трудовой договор, так как в момент проведения инструктажа на судне трудового договора, заключенного с ФИО3 у неё не оказалось. В офисе подписывается между сторонами трудовой договор, в котором остаются пустые графы по оплате труда, когда она выезжает на судно и видит членов экипажа, которые выходят в море, тогда она подписывает окончательный трудовой договор. В представленных двух копиях трудового договора п<данные изъяты> договора изложен по-разному, так как договор, в котором имеются пустые строки подписывается в офисе, а второй был подписан на судне. В ООО «<данные изъяты>» Инспекцией по охране труда была проведена проверка, на специалиста наложено дисциплинарное взыскание по факту наличия в договорах пустых срок. В настоящее время пустые строки в трудовых договорах отсутствуют. При подписании трудового договора истцу был озвучен размер заработной платы согласно штатному расписанию, исходя из размера оклада в сумме <данные изъяты> руб., месячный фонд заработной платы был установлен в сумме <данные изъяты> руб. ФИО3 согласился работать на указанных условиях. Сведения о заработной плате в трудовой договор ФИО3 не вносил. Один договор был заключен в офисе. На судне у неё с собой была пачка договоров, трудового договора с истцом она не увидела, поэтому подписала второй трудовой договор. Позже, указанный трудовой договор был обнаружен в документах, которые вернулись из <.........>, она его не сверяла, возможно при составлении второго трудового договора она ошиблась. Дополнительное соглашение было составлено ДД.ММ.ГГ.., так как судно выходило в море ДД.ММ.ГГ.. Указала на то, что ФИО3 в период исполнения трудовых обязанностей было испорчено дорогостоящее оборудование стоимостью около <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.., представленному истцом, с ДД.ММ.ГГ.. ФИО3 принят на работу в ООО «<данные изъяты>».
Как следует из удостоверения о служебном положении на судне, ФИО3 принят на СРТМ «<данные изъяты>» в должности помощника капитана по радиоэлектронике.
Согласно <данные изъяты> указанного трудового договора работнику устанавливается заработная плата на время промыслового рейса по штатному расписанию, которая является гарантированной оплатой труда работника, то есть месячный должностной оклад, в том числе НДФЛ, районный и Дальневосточный коэффициенты. Размер заработной платы истца установлен в сумме <данные изъяты>. ежемесячно.
Как следует из пояснений представителя истца, размер заработной платы был установлен истцу учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Срок выплаты заработной платы указан в <данные изъяты> трудового договора, из которого следует, что работнику, находящемуся в промысловом рейсе, срок выплаты заработной платы установлен соглашением о выплате заработной платы и производится по мере поступления заявлений от членов экипажа, утвержденных капитаном директором.
Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» о прекращении трудового договора с работником, ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГ.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что на протяжении всего срока действия трудового договора выплата заработной платы истцу ФИО3 производилась не регулярно, с задержками.Согласно представленному представителем ответчика расчетному листку с ДД.ММ.ГГ.. истцу было выплачено <данные изъяты>.
То есть, несмотря на предусмотренные законодательством требования о выплате заработной платы, ответчиком ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» выплата истцу причитающихся ему сумм в полном объеме не произведена.
Согласно, расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ.. составляет <данные изъяты> руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГ.., так как в материалах дела имеется приказ ООО «<данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГ.., из которого следует, что ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГ.., также обходной лист ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГ.
К доводам представителя ответчика о том, что установленная в трудовом договоре истца заработная плата в размере <данные изъяты>. не соответствует штатному расписанию, представленная истцом копия трудового договора отсутствует у работодателя, а также то, что указанная запись о заработной плате выполнена лицом, не являющимся работодателем, суд относится критически.
Представителем ответчика суду представлены два трудовых договора от ДД.ММ.ГГ.., заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 Условия оплаты труда в представленных договорах различны. В начале представителем ответчика представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ.., в котором в п<данные изъяты> условий оплаты труда имелись незаполненные пустые сроки. В другом представленном ответчиком трудовом договоре от ДД.ММ.ГГ. заключенном между теми же сторонами, в <данные изъяты> отсутствуют незаполненные строки, имеется указание на то, что размер заработной платы устанавливается на основании штатного расписания. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что запись в трудовом договоре ФИО3 о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. была внесена ФИО3 Согласно сведениям о юридическим лице ООО «<данные изъяты>», содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО3 является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>».
Как следует из пояснений представителя истца, запись о размере заработной платы была внесена ФИО3 на судне, при этом указанные обстоятельства были известны директору общества ФИО3 Трудовой договор, содержащий условия о другом размере заработной платы, у истца отсутствует.
Штатное расписание ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.. суд не принимает в качестве допустимого доказательства, так как данное штатное расписание действует с ДД.ММ.ГГ.., тогда как утверждено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ.. В указанном штатном расписании размер оклада для должности помощника капитана по радиоэлектронике установлен <данные изъяты>., размер месячной заработной платы – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные сведения не соответствуют действительности, размер заработной платы помощника капитана по радиоэлектронике не может составлять около <данные изъяты>.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом было испорчено дорогостоящее оборудование, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к данному спору о взыскании задолженности по заработной плате.
Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма заработной платы соответствует размеру, указанному в трудовом договоре, имеющемся у истца, который составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ.. в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п.<данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГ.. работнику предоставляется отпуск за фактически отработанное время, из расчета 36 календарных дней отпуска в год.
В силу абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Аналогичное правило содержится в п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№.
Исчисленная величина среднего заработка умножается на число дней отпуска, а полученная сумма является компенсацией взамен отпуска.
Согласно представленному истцом расчету, ФИО3 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., за отработанное время ему положен оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты><данные изъяты>) = <данные изъяты>), средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.
Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из расчета, представленного представителем истца, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию за период с 14ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГ.. (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГ.. <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.
Поскольку факт задержки выплаты заработной платы был установлен в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд находит указанную сумму соразмерной объему и сложности дела и сумме исковых требований, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. в бюджет Находкинского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., место нахождения: 681067, <.........>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ.. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Всего ко взысканию подлежит <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГ., место нахождения: 681067, <.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья В.А. Иващенко
