Находкинский городской суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Находкинский городской суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1191-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Хершберг И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрикова Геннадия Егоровича к ИФНС России по г. Находка о признании незаконными действий по начислению земельного налога, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пестриков Г.Е. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Находка о признании незаконными действий по взиманию земельного налога за 2007-2009 г.г. в размере 2200,98 руб., указав в обоснование требований, что с 2007 г. по 2009 г. в его адрес не поступали уведомления налогового органа об уплате земельного налога. В ноябре 2009 г. он уплатил рассчитанную управлением имущества администрации Находкинского городского округа Приморского края арендную плату за пользование земельным участком за 2007-2009 г.г. После этого в мае 2010 г. он получил три уведомления налогового органа об уплате земельного налога за аналогичный период – 2007-2009 г.г. В связи с этим письменно уведомил ИФНС России по г. Находка 13.07.2010 г. о том, что за земельный участок им уплачена арендная плата. В ответе от 26.07.2010 г. руководителем налогового органа указано на правомерность действий ИФНС России по г. Находка. Управлением имущества администрации Находкинского городского округа Приморского края на его обращение в августе 2010 г. также дан ответ о правомерности взимания арендной платы за пользование земельным участком. В январе 2011 г. ему стало известно о предоставляемых пенсионерам льготах по уплате налога на недвижимость, в связи с чем он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате необоснованно удержанной суммы в размере 624 руб. На основании указанного обращения налоговым органом принято решение о зачете денежной суммы в размере 624 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу, которое считает незаконным. Просил отменить задолженность по уплате земельного налога за 2007-2009 г.г., возвратить незаконно изъятую сумму в размере 624 руб., возместить материальный ущерб в размере 1000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб.
В ходе разбирательства дела Пестриков Г.Е. уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ИФНС России по г. Находка по начислению земельного налога за 2007-2009 г.г. на земельный участок по площадью 907 кв.м., обязать ответчика возвратить ему денежную сумму в размере 624 руб., зачтенную в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2007-2009 г.г., взыскать в его пользу расходы по оплате юридической консультации в размере 500 руб., уплате государственной пошлины – 200 руб., расходы на копирование документов – 300 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в сумме 15000 руб.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в порядке наследования в 1982 г. после смерти своего отца приобрел право собственности на ? доли в праве на жилой дом по , по договору купли-продажи от 1983 г. приобрел у своей сестры вторую долю в праве на указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. В процессе использования стал обрабатывать земельный участок фактической площадью 907 кв.м., право на который в установленном порядке было зарегистрировано за ним в апреле 2010 г. До этого правоустанавливающих документов на земельный участок по он не оформлял, договор аренды земельного участка с ним не заключался. Плата за пользование земельным участком была рассчитана администрацией Находкинского городского округа Приморского края при оформлении им права собственности на землю.
Представитель ИФНС России по г. Находка – Бохан Л.В., действующая на основании доверенности от 15.04.2011 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что основанием для начисления Пестрикову Г.Е. земельного налога послужили сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Приморскому краю, о регистрации за указанным лицом права собственности на земельный участок по , что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.04.2010 г. Договор аренды в отношении данного земельного участка между истцом и администрацией Находкинского городского округа Приморского края не заключался. Расчет земельного налога произведен в соответствии с налоговым законодательством и Решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 23.11.2005 г. № 540 «Об утверждении Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе» исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 244554.000, предоставленной земельной кадастровой палатой. В связи с этим полагала, что действия налогового органа по начислению земельного налога и зачету денежной суммы в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2007-2009 г.г. законны, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица – администрации Находкинского городского округа Приморского края Паршикова Н.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2010 г., в судебном заседании пояснила, что по обращению Пестрикова Г.Е. в октябре 2009 г. управлением муниципальным имуществом администрации Находкинского городского округа на основании постановления главы Находкинского городского округа от 24.01.2006 г. № 32 «О минимальных ставках арендной платы за использование земельных участков на территории Нахдкинского городского округа», Решения Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005 г. № 567 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе», постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 г. № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность которых не разграничена на территории Приморского края» произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком площадью 907 кв.м. по за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. в размере 2604,21 руб., указанная денежная сумма внесена истцом в полном объеме. При взимании с Пестрикова Г.Е. данного платежа администрация Находкинского городского округа исходила из положений ст.ст. 1, 65 ЗК РФ о платном пользовании землей в Российской Федерации и ст. 1102 ГК РФ о возмещении в денежной форме за пользование имуществом без установленных оснований. Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен по формуле расчета арендной платы, как если бы администрация Находкинского городского округа, в чьем ведении находятся земельные участки, рассчитывала сумму арендной платы. Решение по иску Пестрикова Г.Е. оставила на усмотрение суда.
Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Пестриков Г.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.1982 г. и договора купли-продажи ? доли в праве собственности на данный объект недвижимости от 29.01.1983 г.
Согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Находкинского городского Совета депутатов трудящихся Приморского края от 27.09.1955 г. за отцом истца – Пестриковым Е.А. был закреплен земельный участок под индивидуальное строительство по (в настоящее время №) в площадью 0,06 га.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из указанных прав на земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 ЗК РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, объект налогообложения возникает только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Как следует из пояснений истца, после приобретения права собственности на весь дом по он стал фактически использовать земельный участок площадью 907 кв.м., при этом в установленном порядке право собственности на участок такой площади не регистрировал.
Право собственности на земельный участок площадью 907 кв.м. по зарегистрировано за Пестриковым Г.Е. только 20.04.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2010 г. Из представленного на регистрацию права пакета документов следует, что кадастровый паспорт земельного участка площадью 907 кв.м. по датирован 11.02.2010 г., в этот же день кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий налогового органа по начислению истцу земельного налога на земельный участок площадью 907 кв.м. по за период 2007-2009 г.г., т.е. до того, как за ним в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на сформированный земельный участок указанной площади.
В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о возложении на налоговый орган обязанности по возврату денежной суммы в размере 624 руб., зачтенной налоговым органом согласно ст.ст. 78, 79, 176 НК РФ в счет задолженности по земельному налогу за названный период.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца по данному спору законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Требования истца о взыскании с налогового органа расходов на оплату консультации в размере 500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленной квитанции денежные средства в указанном размере были оплачены истцом 17.08.2010 г. за консультирование по вопросу налогообложения и аренды. При этом исковое заявление подано в суд только 11.03.2011 г., доказательств того, что данные расходы относятся к судебным, не предоставлено. Заявленные истцом к возмещению расходы по копированию документов в сумме 300 руб. документально не подтверждены, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пестрикова Геннадия Егоровича к ИФНС России по г. Находка о признании незаконными действий по начислению земельного налога, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ИФНС России по г. Находка по начислению Пестрикову Геннадию Егоровичу земельного налога за 2007-2009 г.г.
Обязать ИФНС России по г. Находка произвести возврат Пестрикову Геннадию Егоровичу денежной суммы в размере 624 руб., зачтенной в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2007-2009 г.г.
Взыскать с ИФНС России по г. Находка в пользу Пестрикова Геннадия Егоровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова
