Дело № 12-873-16
Р Е Ш Е Н И Е
«16» сентября 2016 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора по <.........>О от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГ. государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора по <.........>О вынес постановление о привлечении председателя ТСЖ «Крепость» Н к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
С данным постановлением не согласился Н, им подана жалоба.
В обоснование жалобы представитель Н (по доверенности) Г указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Так же указала, что постановлением прокурора <.........> от ДД.ММ.ГГ. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 КоАП Российской Федерации по факту нарушения требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта - лифтов, эксплуатируемых в многоквартирных домах по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, бульвар Энтузиастов, <.........>.
Однако, по данному факту заявитель был привлечен к административной ответственности не один раз, а восемь раз, по количеству лифтов в жилых домах. В том числе и на основании спорного постановления.
Так, в пункте 1 постановления о назначении административного наказания № указано: «При эксплуатации лифта, зав. №, в многоквартирном доме по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, корпус 1, подъезд 1 не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».
При этом, на вынесение постановления о возбуждении административного дела за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП Российской Федерации по эксплуатации конкретного объекта - лифта, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <.........>. Северный проспект, <.........>, корпус 1, подъезд 1 заявитель не вызывался, постановление о возбуждении дела заявителю не направлялось.
Таким образом, заявитель может нести ответственность за совершенное правонарушение только один раз, а не восемь. Подтверждением чему является факт того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте заключен один - в отношении всех лифтов и выдан один страховой полис.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
До даты привлечения к административной ответственности по настоящему делу – ДД.ММ.ГГ. правонарушение было устранено, договор о страховании лифтов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Северный проспект, <.........>, корпуса 1, 2, 3, Бульвар Энтузиастов, 1 № заключен ДД.ММ.ГГ., выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия 111 №.
Кроме того, как на дату проверки, так и в настоящее время обслуживание лифтов осуществляется специализированными организациями в соответствии с требованиями законодательства. Лифты прошли проверку по оценке соответствия лифтов на основании договора оказания услуги по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы заключенного с ООО «ДальЭкспертЦентр» № от ДД.ММ.ГГ..
Кроме того, считает, что данное правонарушение является малозначительным.
Просит постановление от ДД.ММ.ГГ. в отношении Н отменить, с прекращением производства по делу.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший помощник Прокурора <.........>С не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что при проведении проверки, производстве по делу и при его рассмотрении не было допущено процессуальных нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Представитель считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что председатель ТСЖ «Крепость» Н совершил инкриминируемое правонарушение, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по доводам заявителя по следующим основаниям:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно ст. 9.19 КоАП Российской Федерации эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. Прокуратурой <.........> совместно с должностными лицами государственной жилищной инспекции, по заданию <.........> проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации лифтов в многоквартирном доме по Северному проспекту, 2 в <.........>.
При этом проверкой было установлено, что в данном доме расположено 4 лифта, на момент проверки лифты находились в рабочем состоянии и эксплуатировались без договора обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта. Отсутствие указанного договора заявитель и представитель не оспаривали.
После выявления нарушений, Прокуратурой <.........> был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ. вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.19 КоАП Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ. должностным лицом Ростехнадзора были вынесены постановление о привлечении председателя ТСЖ «Крепость» Н к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по каждому постановлению.
Вместе с тем, суд считает, что постановление по делу подлежит отмене по следующим основаниям:
Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности и страхового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В пункте 1 статьи 2 названного Закона указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с данным приложением к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.
Таким образом, лифты не относятся к опасным производственным объектам, следовательно, к настоящему делу не может быть применен срок давности, предусмотренный для правонарушений в сфере промышленной безопасности.
Не регулирует сложившиеся в рамках настоящего дела правовые отношения и страховое законодательство, поскольку предметом его регулирования являются отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. При этом страховым делом является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (статья 2 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Таким образом, страховое законодательство распространяет своё действие только на субъектов страхового дела, к которым ТСЖ «Крепость» не относится.
По изложенному следует вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности при эксплуатации пассажирского лифта в жилом многоквартирном доме составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения председателя ТСЖ «Крепость» Н выявлены в ходе проведенной ДД.ММ.ГГ. проверки, о чем свидетельствует акт проверки исполнения требований законодательства при эксплуатации лифтов в многоквартирном <.........> кор. 1 по Северному проспекту в городе Находке от ДД.ММ.ГГ..
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГ..
Обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора по <.........>О№П-0030 от ДД.ММ.ГГ. о привлечении председателя ТСЖ «Крепость» Н к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
