Решение в окончательной форме Дело № 2-3033-11 изготовлено 16 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Находка 13 сентября 2011 год Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г., при секретаре Кувакиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по целевым взносам за пользование займом и целевого взноса за просрочку платежей по договору займа, УСТАНОВИЛ: В обосновании своих исковых требований КПКГ «Вариант» ссылается на то обстоятельство, что 12.09.2008 года между КПКГ «ВАРИАНТ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 65.000 рублей сроком на 2 года до 12.09.2010 года. В обеспечение исполнения договора займа № от 12.09.2008 года КПКГ «ВАРИАНТ» были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО2, которые поручились, в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, удовлетворить требования истца в полном объеме в солидарном порядке. В связи с не исполнением условий договора займа Должниками в срок, Кооператив 09.04.2010 года подал исковое заявление в суд, и 30.06.2010 года Находкинским городским судом принято решение и выданы исполнительные листы по делу № о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 12.09.2008 года в сумме 100.581 рублей 74 копеек (в том числе: остаток суммы займа- 59.575 рублей; целевой взнос за пользование займом в период с 13.09.2008 по 25.03.2010 года – 25.954 рубля; целевой взнос за просрочку платежей – 11.929 рубля) и гос. пошлину в сумме – 3.123 рубля 74 копейки. В отношении должников было возбуждено исполнительное производство. Судебными приставами было обращено взыскание на заработную плату Ответчиков, но сумма основного долга не возвращается, задолженность по целевым взносам за пользование займом и просроченные платежи вносится частями недостаточными для полного закрытия долга. С момента принятия судебного решения по 25.07.2011 года (за год) поступило в кооператив всего 6 платежей на сумму 26.876 рублей 26 копеек. По состоянию на 25 июля 2011 год. Ответчики не исполнили решение суда и свои обязательства по договору займа. Ответчики не реагируют на звонки и претензии, умышленно затягивают исполнение решения суда. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по договору займа № от 12.09.2008 года, КПКГ «ВАРИАНТ», в соответствии с условиями действующего договора займа № (п.2.2., п.3.2 и п.3.3. договора), с 26.03.2010 года производит начисление целевого взноса за пользование займом в размере 0,137% в день на сумму остатка займа и целевого взноса за просроченные платежи, рассчитанные по ставке 0,137% в день на остаток суммы займа. По состоянию на 25.07.2011 года сумма задолженности по целевому взносу за пользование займом и целевому взносу за просроченные платежи в период с 26.03.2010 года по 25.07.2011 год составляет 79.496 рублей. Просят взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке: задолженность по целевым взносам по договору займа 8-000806 от 12.09.2008 года, в сумме 79.496 рублей за период с 26.03.2010 года по 25.07.2011 года, в том числе: за пользование займом в течение 487 дней – 39.748 рублей; за просроченные платежи – 39.748 рублей. Взыскать гос.пошлину – 2.584 рубля 88 копеек в равных долях. В судебном заседании представитель КПКГ «Вариант» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 10.01.2011 года, настаивает на своих требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 и ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.09.2011 года и ордера № от 13.09.2011 года в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» согласиться не могут по причине отсутствия доказательств суммы иска. Таким доказательством мог бы служить расчет процентов, но вместо него к исковому заявлению приложена «выписка из истории займов», в которой имеются неизвестно каким образом полученные цифры. Самого расчета процентов, которые истец вуалирует под названием «целевой взнос к оплате», из которого можно было усмотреть как образовались эти цифры, истец не прилагаете исковому заявлении. Почему она должна верить истцу. Раздел действующего гражданского законодательства «Обязательственное право» не содержит таких терминов как «Выписка из истории займов» и «Целевой взнос к оплате» вместо расчет процентов по договору займа. В связи с выше изложенным они решили сами произвести подробный расчет - процентов, каким он и должен быть, по банковской формуле расчета процентов и получили совершенно другой результат: образец банковского расчета процентов: 65.000 : 360 (банковских дней) х 1740 (кол-во дней с 13.10.08) х 0.137% : 100 =430,40; 62.292 : 360 х 990 х 0.137% 6 100 = 234,68; 59.584 :360 х 960 х 0.137% : 100 =217.68; 59.583 : 360 х 900 х 0.137% : 100 = 204,07; 59.582 : 360 * 870 х 0.137% : 100 = 197,26; 59.581 : 360 х 840 х 0.137% 6 100 = 190,46; 59.580 : 360 х 780 х 0.137% : 100 – 176,85; 59.579 : 360 х 630 х 0.137% : 100 = 142,84; 59.578 : 360 х 630 х 0.137% : 100 = 142,83; 59.577 : 360 х 630 х 0.137% : 100 = 142,83; 59.576 : 360 х 600 х 0.137% : 100 =136,03; 59.575 : 360 х 420 х 0.137% : 100 = 95,22. Итого: 3.617 рублей 98 копеек против 44.561 рубля неизвестно как образовавшейся суммы истца. В соответствии со с г.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец ничем не доказал сумму своего иска. Никакого расчета не привел, ничем не подтвердил сумму иска. Расчет должен быть таким, чтобы он был понятен всем участникам процесса. Поскольку истец не доказал сумму своего иска, просят в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ «Вариант» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, решением Находкинского городского суда от 30.06.2010 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Вариант» взыскана задолженность по договору займа № от 12.09.2008 года в сумме 97.458 рублей, включая непогашенную сумму займа – 59.575 рублей, целевой взнос за пользование займом – 25.954 рубля, целевой взнос за просрочку платежей – 11.929 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3.123 рубля 74 копейки. Всего 100.581 рубль 74 копейки. Данное решение вступило в законную силу 26.07.2010 года. Как следует из материалов гражданского дела № года по иску КПКГ «Вариант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от 12.09.2008 года, с ответчиков были взысканы: целевой взнос за пользование займом и целевой взнос за просрочку платежей на 25.03.2010 года. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. В соответствие с п. 3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачислением соответствующих денежных средств на его банковский счет. Однако ответчики до настоящего времени не исполнили решение суда и свои обязательства по договору займа, в связи с чем в соответствии с условиями действующего договора займа № (п.2.2., п.3.2 и п.3.3. договора), истец с 26.03.2010 года произвел начисление целевого взноса за пользование займом в размере 0,137% в день на сумму остатка займа и целевого взноса за просроченные платежи, рассчитанные по ставке 0,137% в день на остаток суммы займа. Давая правовую оценку расчетам ответчиков о сумме задолженности, суд приходит к выводу, что данный расчет является неверным по следующим основаниям. Ответчики рассчитывали сумму задолженности по формуле: сумма задолженности : 360 (банковских дней) х количество дней х 0,137% (целевой взнос на ведение уставной деятельности в день на остаток займа). По мнению суда, ответчики необоснованно производили деление на 360 банковских дней, поскольку согласно п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется вернуть полученную от займодателя сумму займа в срок, а также уплатить займодателю целевой взнос на ведение уставной деятельности в размере 0,137% в день на остаток займа. Ответчики произвели расчет суммы долга по банковской ставке рефинансирования, что не предусмотрено договором. В связи с изложенным, суд находит верным расчет истца, произведенный по формуле 59.575 рублей (сумма долга) х 0,137% (целевой взнос на ведение уставной деятельности в день на остаток займа) х 487 (дней просрочки). Однако при проведении расчета истец, по мнению суда, необоснованно вывел окончательную сумму, поскольку произвел округление. Так, из расчета истца, по состоянию на 25.07.2011 года, сумма задолженности ответчиков по целевому взносу за пользование займом и целевому взносу за просроченные платежи в период с 26.03.2010 года по 25.07.2011 год составляет 79.496 рублей (39.748 рублей и 39.748 рублей соответственно). Вместе с тем, при проверке расчета судом, было установлено, что сумма долга составляет 79.495 рублей 68 копеек за период с 26.03.2010 года по 25.07.2011 года, в том числе: за пользование займом в течение 487 дней – 39.747 рублей 84 копейки; за просроченные платежи – 39.747 рублей 84 копейки. Указанную сумму задолженности суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы. Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.584 рубля 88 копеек, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 861 рубль 63 копейки с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по целевым взносам за пользование займом и целевого взноса за просрочку платежей по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке: задолженность по целевым взносам по договору займа 8-000806 от 12.09.2008 года, в сумме 79.495 рублей 68 копеек за период с 26.03.2010 года по 25.07.2011 года, в том числе: за пользование займом в течение 487 дней – 39.747 рублей 84 копейки; за просроченные платежи – 39.747 рублей 84 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» государственную пошлину в сумме 861 рубль 63 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» государственную пошлину в сумме 861 рубль 63 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» государственную пошлину в сумме 861 рубль 63 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд. Судья: А.Г. Клюкин |
