№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
Находкинский городской судв составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ. в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: ДД.ММ.ГГ., ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №.
На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа ("Снежка").
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.
Принадлежность исключительных прав подтверждается договором № авторского заказа с художником от ДД.ММ.ГГ.. заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником ФИО3, с приложениями технических задании и актов сдачи- приемки.
Таким образом, в результате заключения договора № от ДД.ММ.ГГ.. истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам: 300,00 руб. - стоимость контрафактного товара, 343,54 руб. - за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа ("Аленка") в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа ("Варя") в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа ("Маша") в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа ("Снежка") в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 343,54 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 руб.
Представитель истца ООО «Ноль Медиа Плюс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.
Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала частично, полагает, что поскольку кукла была одна, то и нарушение тоже должно быть одно. Если рассматривать изображения на коробке, то они не идентичны, 100% идентификации персонажей нет, имеются не которые различия, где-то в разрезе глаз, где-то колготки другие.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, определяющей содержание исключительного права, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
С учетом положение ст.1252 ГК РФ компенсации подлежит каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, . между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор авторского заказа с художником по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - «произведения») для Фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (п.1.1 договора).Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ (п.3.1 указанного договора).
На основании данного договора ООО «Ноль Плюс Медиа», технических заданий №, №, №, №, № от . к договору № и актов сдачи-приемки №, №, №, № и № от . к договору , является правообладателем изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").
ДД.ММ.ГГ.. в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), на которой имеются следующие изображения: изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"). В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: ДД.ММ.ГГ., ИНН продавца: , ОГРНИП продавца: №.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт осуществления ответчиком продажи контрафактного товара. При этом доказательств передачи ответчику исключительных прав материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.
ФИО1 на момент рассмотрения дела в суд, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
На основании абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Согласно пунктам 60, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Таким образом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применения независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.
Оснований для снижения размере компенсации за нарушение прав суд не усматривает, сумма компенсации заявлена истцом в минимальном размере, доказательств того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суду не представлено.
Доводы ответчика о наличии отличий изображенных на товаре логотипов, суд находит не состоятельными и не являющимися основанием к освобождению ответчика от ответственности на нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
Также, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, суд находит не состоятельными и доводы ответчика о том, что поскольку была продана только одна кукла, то и имеет место только одно нарушение.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: 10 000 руб. - изображение логотипа «Сказочный патруль»; 10 000 руб. – изображение логотипа «Аленка»; 10 000 руб. –изображение логотипа «Варя»; 10 000 руб.– изображение логотипа «Маша»; 10 000 руб. – изображение логотипа «Снежка».
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая положения данной правовой нормы, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесённые истцом следующие судебные расходы: 300 рублей – расходы на приобретение спорного товара; 343,54 рублей – почтовые расходы; 1 700 рублей – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. Данные расходы подтвержденные платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» сумму в размере 52 343,54 рублей, из которых:
- 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»;
- 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Аленка»;
- 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Варя»;
- 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Маша»;
- 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Снежка»;
- 300 рублей – расходы на приобретение спорного товара;
- 343,54 рублей – почтовые расходы;
- 1 700 рублей – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
ДД.ММ.ГГ.
