№ 2-82/2024
25RS0010-01-2023-006159-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2024 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя ответчика ООО «Вера» по доверенности от 21.06.2022 Жилка Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что решением Находкинского городского суда от 26.07.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Вера» о защите прав потребителей удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «Вера» взысканы убытки в размере 1 475 894 рубля 37 копеек. Определением Находкинского городского суда от 24.04.2023 удовлетворено заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда от 26.07.2022. Данным определением обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-908/2022, в следующем порядке: определить ООО «Вера» к выплате по 245 982 рубля 60 копеек рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме, начиная выплаты не позднее 15.05.2023. При этом, ООО «Вера» не выплатило указанную сумму в установленный срок, что привело к нарушению прав истца на своевременное и полное исполнение судебного решения. 23.08.2023 определением суда прекращено действие рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 26.07.2022. Ответчик в указанный срок задолженность не погасил, просрочка составила 154 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату принятия определения о предоставлении рассрочки от 24.04.2023 составляет 44 799 рублей 26 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия определения о прекращении рассрочки по 12.10.2023 составляет 12 807 рублей 58 копеек. Учитывая неоднократное нарушение ответчиком ООО «Вера» установленного порядка предоставления рассрочки платежей, а также несвоевременное исполнение решения, ФИО1 просит взыскать с ООО «Вера» проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 22.11.2022 по 24.04.2023 в размере 44 799 рублей 26 копеек; с 24.04.2023 по 12.10.2023 в размере 12 807 рублей 58 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила пояснения на возражения ответчика, в которых ссылаясь на п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указала, что проценты по 395 ГК РФ начисляются на всю взысканную сумму, в связи с чем, ее требование является обоснованным и законным.
Представитель ответчика ООО «Вера» в судебном заседании не согласилась с суммой заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, ссылалась на п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которого следует, что не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на взысканные решением суда от 26.07.2022 штраф и неустойку.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу доказательства, суд приход к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статей 13, 210 ГПК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 26.07.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Вера» о защите прав потребителей удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «Вера» взысканы убытки, причиненные в результате некачественно оказанной услуги в размере 334 803 рубля 83 копейки, компенсация морального вреда 200 000 рублей, неустойка 334 803 рубля 83 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 434 803 рубля 83 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края 54 668 рублей, расходы на оплату внештатных специалистов по проведению судебной экспертизы 81 814 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 35 000 рублей, всего – 1 475 894 рубля 37 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.11.2022 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Вера» – без удовлетворения.
Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, решение Находкинского городского суда от 26.07.2022 вступило в законную силу 22.11.2022.
24.04.2023 определением Находкинского городского суда ООО «Вера» предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда об оплате взысканной суммы по 245 982 рубля 60 копеек рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме, начиная выплаты не позднее 15.05.2023.
Определением Находкинского городского суда от 23.08.2023 прекращена рассрочка исполнения решения суда от 26.07.2022, предоставленная ООО «Вера» определением Находкинского городского суда от 24.04.2023 удовлетворено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
Кроме того, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, что соответствует позиции Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3).
Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ могут быть начислены на взысканные решением суда суммы: убытков, причиненных в результате некачественно оказанной услуги в размере 334 803 рубля 83 копейки; компенсации морального вреда 200 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края 54 668 рублей; расходы на оплату внештатных специалистов по проведению судебной экспертизы 81 814 рублей 88 копеек; расходы по оплате юридических услуг – 35 000 рублей, что в общей сумме составляет 706 286 рублей 71 копейка.
В отношении должника ООО «Вера» ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 46964/23/25011-ИП от 27.02.2023, которое 11.09.2023 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 11.09.2023. В связи с чем, указанный истцом период взыскания процентов по 12.10.2023 не обоснован.
Представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.03.2023 № 15455, от 28.03.2023 № 17028, от 30.03.2023 № 17925, от 03.04.2023 № 10639, от 03.04.2023 № 10621, от 04.04.2023 № 1118, от 04.04.2023 № 1195, от 07.04.2023 № 9210, от 11.04.2023 № 5381, от 13.04.2023 № 21726, от 17.04.2023 № 25849, от 17.04.2023 № 25907, от 19.04.2023 № 17575, от 20.04.2023 № 11574, от 20.04.2023 № 11200, от 21.04.2023 № 13473, от 25.04.2023 № 22339, от 27.04.2023 № 12741, от 10.05.2023 № 19327, от 11.05.2023 № 5818, от 31.05.2023 № 3814, в счет погашения долга взыскателю ФИО2 судебными приставами исполнителями ОСП по Находкинскому городскому округу перечислено на общую сумму 800 737 рублей 10 копеек.
Таким образом, 31.05.2023 ООО «Вера» выплатила сумму задолженности по решению № 2-908/2022, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Соответственно, начисление процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежит за период с 22.11.2023 по 31.05.2023.
Платежное поручение от 30.03.2023 № 17998 о переводе денежных средств в размере 5 729 рублей 95 копеек, суд не может учесть в счет погашения задолженности ООО «Вера» перед ФИО1, поскольку получатель данного платежа ПАО «Совкомбанк», назначение платежа ИП №-ИП, должник ФИО7, судебный приказ № №, что свидетельствует о переводе денежных средств в счет иного исполнительного производства.
Согласно письменному расчету представителя ответчика, составленному с учетом перечисленных сумм ООО «Вера» в счет погашения задолженности перед ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты суммы в размере 534 803 рублей 83 копейки, в которую включены сумма убытков в размере 334 803 рубля 83 копейки и сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, составили 14 961 рубль 78 копеек.
Проверив данный расчет, суд, приходит к выводу о том, что заявленная представителем ответчика сумма, на которую начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ неверная, в связи с чем его нельзя признать обоснованным.
Согласно расчету, произведенному судом, проценты по указанной задолженности за период с 22.11.2022 по 31.05.2023 (день фактической выплаты суммы в размере 706 286 рублей 71 копейка) составляют 21 696 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения решения суда.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 22.11.2022 по день уплаты суммы задолженности, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Вера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вера», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 696 рублей за период с 22.11.2023 по 31.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 88 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
изготовлено 23.01.2024
