Дело № 2-1411/19 25RS0010-01-2019-001021-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Находка Приморского края 14 августа 2019 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Слука Н.Ю., при секретаре <.........>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.........> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: <.........>. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что апелляционным определением <.........>вого суда от 10.07.2017 решение Находкинского городского суда Приморского края от 23.11.2016 было изменено, с <.........> в пользу <.........>. взыскана компенсация стоимости доли в общем имуществе в размере 1 432 647 рублей 67 копеек. 09.08.2017 отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №<.........> в отношении <.........> До настоящего времени сумма, взысканная решением суда, ответчиком ей не возвращена. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 28.02.2019 в размере 183 104 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862 рублей. В судебное заседание истец <.........> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик <.........> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик недобросовестно пользуется процессуальными правами, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статья 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление ВС РФ от 24.03.2016), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 57 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Из материалов дела следует, что 23.11.2016 решением Находкинского городского суда Приморского края за <.........>. признано право собственности на жилой дом по адресу: <.........>, СНТ «<.........>», <.........>; за <.........> признано право собственности на жилую квартиру по адресу: <.........><.........><.........>; с <.........>. в пользу <.........>. взыскана компенсация стоимости доли в общем имуществе в размере 3 667 558 рублей. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10.07.2017 решение Находкинского городского суда Приморского края от 23.11.2016 изменено в части, с <.........> в пользу <.........>) Д.А. взыскана компенсация стоимости доли в общем имуществе в размере 1 432 647 рублей 67 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2017. 09.08.2017 на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении <.........>. возбуждено исполнительное производство №<.........> о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 432 647 рублей 67 копеек. В представленных материалах отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности и о принятии мер по её погашению. По состоянию на 28.02.2019 долг по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1 432 647 рублей 67 копеек. Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 10.07.2017 по 28.02.2019, составляет 183 104 рубля 15 копеек. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом. Таким образом, с ответчика <.........>. в пользу истца <.........>. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 28.02.2019 в сумме 183 104 рублей 15 копеек. В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа <.........> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4862 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с <.........> (дата рождения: <.........>; место рождения: <.........><.........> (дата рождения: <.........>; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 104 рублей 15 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с <.........> в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 4862 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Н.Ю. Слука |
