Находкинский городской суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Находкинский городской суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1298/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.
при секретаре Муковозчик А.И.,
с участием представителей истца Тарасовой Т.В., Коломеец И.В. по доверенности, ответчика Копецкого Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу к Копецкому Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л
ГУ-УПФ РФ по НГО обратилось в суд с иском к Копецкому Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что с Дата обезличена г. Копецкий Ю.Г. является получателем досрочной пенсии по возрасту, которая в соответствии со ст. 28.1.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. Документами, подтверждающими работу ответчика в районах Крайнего Севера (РКС), явились: трудовая книжка, справки с предприятий. В соответствии со ст. 30 вышеназванного ФЗ, повышенное отношение среднемесячного заработка устанавливается при условии выработанного стажа по состоянию на Дата обезличенаг. для мужчин – 15 лет в РКС и страхового стажа – 25 лет. У ответчика же, страховой стаж до Дата обезличенаг. составляет 24 года. При начислении пенсии программное обеспечение не анализирует показатели о стаже, и применило повышенное отношение заработной платы, увеличив тем самым размер страховой части, в связи с чем, ответчику с Дата обезличена г. размер пенсии был установлен неверно. Сумма переполученных ответчиком средств за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила 82 885, 58 руб., о чем было сообщено ответчику уведомлением от Дата обезличена г. и решением Номер обезличен. На дату подачи иска в суд (Дата обезличенаг.) ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, из бюджета Пенсионного Фонда РФ были перерасходованы средства на излишне выплаченную пенсию. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, взыскание с пенсионера излишне выплаченной пенсии возможно только в случае недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, получившее неосновательное обогащение за счет другого лица обязано возвратить последнему сумму неосновательного обогащения. Просил взыскать с Копецкого Ю.Г. в пользу ГУ-УПФ РФ по НГО неосновательное обогащение в размере 82 885, 58 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 686, 57 руб.
В судебном заседании представители истца полностью поддержали заявленные требования и пояснили, что до апреля 2003 г. ответчик получал пенсию по инвалидности, которая была меньше, и попросил перевести его на другой вид пенсии. С момента назначения пенсии ответчику была произведена доплата за период с Дата обезличена г. по май 2003 г. включительно, и получена им в июне 2003г. При этом был применен районный коэффициент 1,9 для непроизводственных отраслей, который ответчику не был положен. У ответчика было 15 лет стажа в районах Крайнего Севера, на основании чего и был применен коэффициент, но не было обращено внимание на то, что у него не было 25 лет страхового стажа. При производстве расчетов в программу были внесены данные ответчика, но программа не смогла учесть того, что у ответчика отсутствовало 25 лет страхового стажа, что требуется по нормам пенсионного законодательства, в результате чего допущена счетная ошибка. В мае 2009 г. ответчик обратился в ГУ-УПФ РФ по НГО с заявлением об увеличении базовой части пенсии. В связи со вступлением в силу закона № 312 от 01.12.2007 г., который предполагает наличие необходимого стажа в 25 лет на момент обращения или на момент вступления закона в силу, и необходимое количество лет стажа в районах Крайнего Севера – 15 лет, ответчик доработал стаж с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Мастер про». На момент обращения с заявлением Дата обезличена г. его страховой стаж составил 25 лет 0 месяцев 0 дней, стаж в районах Крайнего Севера - 15 лет 9 месяцев 22 дня. Таким образом, у ответчика появилось право на повышение базовой части пенсии. Увеличение базовой части пенсии было произведено с Дата обезличена г., была приведена в соответствие с законодательством страховая часть пенсии, уменьшено отношение коэффициента по заработной плате и применено отношение 1,2, которое установлено законом к любой пенсии. При производстве расчета размера страховой части пенсии за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. была установлена переплата страховой части пенсии из-за неверного применения коэффициента по заработку – завышение, на которое ответчик не имел право. Завышенный размер пенсии ответчик получал в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., сумма переплаты составила 82 885, 58 руб. С Дата обезличенаг. размер пенсии ответчика был пересчитан, пенсия установлена в верном размере, как положено по закону с коэффициентом 1,2. Полагают, что в данном случае была допущена счетная ошибка, при которой не было учтено отсутствие необходимого размера страхового стажа. Недобросовестность со стороны ответчика не усматривается, однако сумма была получена ответчиком незаконно, в связи с чем, просят взыскать с него в пользу ГУ-УПФ РФ по НГО неосновательное обогащение в размере 82 885, 58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 686, 57 руб.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что он обратился в ГУ-УПФ РФ по НГО за назначением пенсии, представил все документы. Ему рассчитали размер пенсии и выплачивали ее с 2002 г. То, что ошибся программист, не его вина. Он никого не обманывал, не вводил в заблуждение. Погасить требуемую ГУ-УПФ РФ по НГО сумму он не в состоянии. Размер его пенсии составляет 7 000 – 8 000 руб. Он проживает вместе с супругой, которая также является пенсионеркой. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, находит требования ГУ-УПФ РФ по НГО необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Копецкий Ю.Г. с Дата обезличена г. является получателем досрочной пенсии по возрасту.
В соответствии со ст. 28.1.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная пенсия по возрасту назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера.
Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» повышенное отношение среднемесячного заработка устанавливается при условии выработанного стажа по состоянию на Дата обезличена г. для мужчин – 15 лет в районах Крайнего Севера и страхового стажа – 25 лет.
У ответчика страховой стаж до Дата обезличена г. составляет 24 года.
Истец указал на то, что при начислении пенсии ответчику в виду того, что программное обеспечение не анализирует показатели о стаже, было применено повышенное отношение заработной платы и тем самым увеличен размер страховой части, в связи с чем, ответчику с Дата обезличена г. неверно установлен размер пенсии. По расчету истца переплата пенсии ответчику за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила 82 885, 58 руб.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 3 ст. 1109 ГК РФ взыскание с пенсионера излишне выплаченной пенсии возможно только в случае злоупотребления или недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В действиях ответчика недобросовестности либо злоупотребления не усматривается.
Из содержания вышеназванных норм следует, что при наличии счетной ошибки пенсии, полученные в качестве неосновательного обогащения, подлежат возврату.
Однако необходимо иметь в виду, что под счетной ошибкой в законе понимается арифметическая ошибка (то есть неправильное применение правил математики). К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм трудового, налогового или пенсионного законодательства в результате небрежности или вследствие его недостаточной квалификации, ошибочного использования в расчете ненадлежащих исходных данных либо отсутствие программного обеспечения.
Отсутствие анализа показателей о стаже в программном обеспечении счетной ошибкой не является.
При указанных обстоятельствах, требования ГУ-УПФ РФ по НГО о взыскании с Копецкого Ю.Г. 82 885, 58 руб. в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу к Копецкому Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 885, 58 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Елистратова О.Б.
