Дело № 2-2095/2021
25RS0010-01-2021-002478-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2021 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.06.2020 ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности от 04.12.2020 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «БТИ», ФИО3 о признании технического плана здания недействительным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя по доверенности обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка общей площадью 379 кв.м с кадастровым номером №, <.........>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 11.03.2014. В январе 2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-93/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании объекта недвижимости несуществующим, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета ФИО3 предоставил суду полученный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю технический план жилого дома площадью 34,4 кв.м, расположенного по <.........>, выполненный 05.09.2014 кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО5 Из представленного технического плана следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <.........>. Технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет здания – жилого дома. При подготовке технического плана здания использовались следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от 26.09.2006, выданное наследнику ФИО3; декларация от 05.09.2014; кадастровый план территории от 28.05.2014 № 25/00-14-193061, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю. Технический план содержит схему расположения здания на земельном участке, однако какие-либо сведения о самом земельном участке, его площади, месте расположения, правообладателе технический план здания не содержит. Согласно выписке из ФГИС ЕГРЦ от 05.09.2019 жилой дом площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, расположен по адресу: <.........>, на земельном участке общей площадью 379 кв.м (кадастровый №), принадлежащем на праве собственности ФИО1 Как следует из сообщения кадастрового инженера ФИО6 от 19.01.2021, в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, находятся следующие объекты недвижимости: курятники в количестве 2 штуки, навесы для хранения дров в количестве 2 штуки, навесы для содержания птицы в количестве 2 штуки, туалет, сарай с навесом. Жилой дом площадью 34,4; кв.м с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, на данном земельном участке не значится. Из сообщения кадастрового инженера также следует, что согласно кадастровому плану территории № и кадастровой публичной карте на сайте rosreestr.ru содержатся сведения о жилом доме площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером №, зарегистрированном на ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2014. Земельный участок, в границах которого расположен данный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 11.03.2014. То есть право собственности истца на землю зарегистрировано до регистрации ответчиком права собственности на дом. Таким образом, по точкам координат жилой дом, принадлежащий ФИО3 привязан к земельному участку, принадлежащему ФИО1, хотя фактически, как установлено в результате обследования, он расположен в другом месте, а именно на земельном участке, принадлежащем ФИО3 (кадастровый №). Привязку жилого дома площадью 34,4 кв.м к земельному участку, принадлежащему ФИО1, осуществил 05.09.2014 кадастровый инженер ФИО5 при подготовке технического плана этого дома, поскольку данный объект недвижимости был оформлен последним без ведома и согласия истца. Технический план здания, расположенного по адресу: <.........>, подготовленный 05.09.2014 кадастровым инженером ФИО5, с привязкой по точкам координат жилого дома, принадлежащего ФИО3 к земельному участку, принадлежащему ФИО1, послужил основанием для внесения в государственный реестр недостоверных сведений об объектах недвижимости, существенно нарушает права истца как собственника земельного участка, а также лег в основу самовольного захвата ФИО3 этого земельного участка. Восстановление нарушенного права истца как собственника земельного участка возможно после ликвидации привязки к нему принадлежащего ответчику жилого дома по точкам координат. При этом права ФИО3 на принадлежащий ему жилой дом затронуты не будут. На основании изложенного истец в лице представителя по доверенности просила признать недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <.........>, подготовленный ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО5 Обязать Находкинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отсоединить точки координат жилого дома площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, то есть аннулировать привязку.
Ответчик Управление Росреестра по Приморскому краю представило возражение на иск, в которых указано, что в компетенцию управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Данные полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые подготавливают информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости в виде, установленном нормами действующего законодательства. Также в компетенцию управления не входит формирование и распоряжение земельными участками, предоставление их гражданам и юридическим лицам. Требование о возложении на управление обязанности исключить из ЕГРН точки координат жилого дома не соответствует действующему законодательству и не подлежат удовлетворению, поскольку требование к управлению как к государственному органу могут быть заявлены только в порядке главы 22 КАС РФ. Между тем, поскольку управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, возложение обязанностей на регистрирующий орган недопустимо. В возражениях также указано, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке. Также в возражениях указано, что в случае наличия реестровой ошибки регистрирующий орган на основании вступившего в законную силу решения суда вносит соответствующие изменения в реестр.
Ответчик ФИО3 в возражениях на иск указал, что оспариваемый технический план был изготовлен по его заявлению ООО «БТИ» для постановки на кадастровый учет жилого дома, полученного им в наследство от отца. С исковыми требованиями ответчик не согласился, ссылаясь на требования к техническому плану, изложенные в ст. 41 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В частности ответчик указал, что местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания на земельном участке. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане, в том числе, на основании представленной заказчиком декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Оспариваемый технический план выполнен в строгом соответствии с требованиями законодательства. Кроме прочего, принадлежащий ФИО1 земельный участок, который ранее принадлежал отцу ФИО3, и на котором расположен унаследованный ответчиком дом, был предоставлен истцу на основании постановления мэра г. Находки Приморского края от 26.08.2004 и на графических приложениях к нему имеется жилой дом, местоположение и координаты которого не изменились до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом от 2005 года, актом обследования от 30.10.2020, межевым планом от 20.08.2019, подготовленным по заявке истца для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Как следует из выписки ЕГРН постановка земельного участка на кадастровый учет 11.12.2005 и регистрация права собственности на него произведены без определения границ, которые были установлены только 20.08.2019. Согласно акту обследования от 30.10.2020, выписке ЕГРН, на земельном участке истца в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» значатся два объекта недвижимости – дом истца и дом ответчика. При этом в описании местоположения земельного участка на план нанесен только жилой дом, принадлежащий ответчику, в то время как дома истца на плане не существует.
В письменных пояснениях, подготовленных с учетом возражений ответчиков, истец ФИО1 указала, что предоставленный ФИО3 технический план на жилой дом содержит схему расположения здания на земельном участке, однако какие-либо сведения о самом земельном участке, его площади, месте расположения, правообладателе, технический план здания не содержит, что является прямым нарушением ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, использование декларации в ходе подготовки технического плана для определения местоположения здания на земельном участке прямо запрещено действующим законодательством. При этом ФИО3 не приводит доводов относительно того, что принадлежащий ему объект имеет привязку по точкам координат к земельному участку истца без ее ведома. Более того, изготовление технического плана было обусловлено необходимостью постановки унаследованного ответчиком жилого дома на кадастровый учет, в то время как в техническом плане указано, что он подготовлен в связи с созданием объекта. Данные противоречия не устранены.
Ответчик ООО «БТИ» направило письменные пояснения, в которых генеральный директор ООО «БТИ» ФИО5 указал, что в 2014 году компанией ООО «БТИ» был произведен комплекс работ по подготовке технической документации на объект капитального строительства – здание, назначение жилое, по адресу: <.........>, фактически расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. На момент подготовки технического плана, согласно действующим в то время нормам законодательства, сведения для подготовки технического плана основывались на документе «Декларация», которую предоставлял собственник объекта недвижимого имущества или объекта капитального строительства. В данном случае ФИО3 Правоопределяющим документом для принятия в работу данной декларации являлось свидетельство о праве на наследство по закону. По мнению генерального директора ООО «БТИ» ФИО5, технический план подготовлен корректно. В дальнейшем жилой дом был поставлен на кадастровый учет, что косвенно подтверждает корректность подготовки технического плана объекта. После постановки на государственный кадастровый учет Управление Росреестра по Приморскому краю осуществило регистрацию права на данный объект недвижимого имущества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, а также по письменным пояснениям, дополнительно пояснила, что на момент оформления земельных участков стороны проживали совместно. Отцу ответчика ФИО3 принадлежал большой земельный участок. После его смерти стороны разделили земельный участок на два, и им присвоены адреса: <.........>. Истец оформила свой земельный участок с согласия ответчика. С момента смерти отца в 2001 году было открыто наследственное дело, однако жилой дом площадью 34,4 кв.м в состав наследства не входил. В 2006 году ответчик обратился к нотариусу и объект был включен в наследственную массу. ФИО3 привязал дом к участку ФИО1 только 2016 году. До этого времени он никаких претензий к ее дому, к ее участку не имел. На участке ФИО3 на данный момент имеется два дома – один зарегистрирован, один нет. Но точки дома площадью 34,4 кв.м привязаны к участку ФИО1, чем нарушены ее права. Имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что на земельном участке площадью 379 кв.м расположен и привязан дом ФИО3 и имеется дом ФИО1, но у них точки разные. Точки, которые привязал кадастровый инженер ООО «БТИ» находятся в другом месте. Точки были привязаны без сопоставления информации с правоустанавливающими документами.
Ответчик ФИО3 иск не признал, поддержав доводы возражений, дополнительно пояснил, что дом площадью 34,4 кв.м принадлежал его родителям, до настоящего времени ответчик проживает в нем. Принадлежащего истцу дома площадью 18 кв.м не существует и никогда не существовало. Полагал, что истец ведет себя недобросовестно.
Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылалась на доводы возражений, дополнительно пояснила, что на основании декларации кадастровым инженером были определены только характеристики самого здания, в то время как местоположение жилого дома было определено специалистом на месте, путем установления точек координат. Технический план изготовлен в полном соответствии с требованиями законодательства и не может быть признан недействительным. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом площадью 34,4 кв.м, принадлежал отцу ответчика под ведение садоводства как члену садового товарищества. ФИО3 оформил права на дом, полагая, что права на землю сможет оформить позже, однако впоследствии он узнал, что данный участок был предоставлен ФИО1 Фактически на земельном участке имеется единственный дом площадью 34,4 кв.м, который ответчик построил со своим отцом. Никаких других домов на данном земельном участке не возводилось, а дом площадью 18 кв.м, на который истец оформила право собственности, не существует и никогда не существовал. То есть, речь идет о том доме, который принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство. Вести речь о том, что этот дом расположен в каком-то ином месте на территории земельного участка ФИО3 невозможно, поскольку он имеет другие географические координаты, другие точки.
Ответчик Управление Росреестра по Приморскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела регистрирующий орган извещен надлежащим образом, в возражениях на иск просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя управления.
Ответчик ООО «БТИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 проживали совместно в период с 1994 года по 2007 год.
08.07.2003 ФИО3 обратился в администрацию г. Находка с заявлением о закреплении за ним садового участка площадью 9 соток в СТ «Находка» по адресу: <.........>
На основании постановления мэра г. Находка Приморского края от 05.08.2004 №1686 «О передаче земельного участка для ведения садоводства <.........> и декларации об объекте недвижимого имущества от 10.01.2014, ФИО3 получил в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 45 кв.м, условный №. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО3 в установленном законом порядке 15.01.2014.
В свою очередь, 15.09.2003 ФИО1 также обратилась в администрацию г. Находка с заявлением о закреплении за ней садового участка в <.........>
Постановлением мэра города Находки Приморского края от 26.08.2004 № в собственность ФИО1 бесплатно передан земельный участок площадью 379 кв.м, расположенный в СТ «Находка». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, зарегистрировано за истцом 11.03.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2016 ФИО1 также является собственником одноэтажного жилого дома площадью 18 кв.м, расположенного по <.........> на принадлежащем ей земельном участке, условный №. В соответствии с выпиской из ЕГРН указанному объекту недвижимости 31.05.2016 присвоен кадастровый №.
Судом также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 является собственником одноэтажного дома площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, по <.........>, с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ФИО3 01.10.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что принадлежащий ФИО3 жилой дом привязан по точкам координат к ее земельному участку, что нарушает ее права собственника объекта недвижимости. При этом документом, на основании которого была произведена регистрация права ответчика на указанный жилой дом, послужил технический план, подготовленный по заказу ответчика кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО5 Полагая необходимым произвести открепление привязки жилого дома ответчика от ее земельного участка, ФИО1 просит признать технический план недействительным и возложить на регистрирующий орган обязанность отсоединить точки координат жилого дома ответчика от принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование иска ФИО1 представлено сообщение кадастрового инженера А СРО «Кадастровые инженеры» от 19.01.2021, из которого следует, что в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, а также курятники в количестве двух штук, навесы для хранения дров в количестве двух штук, навесы для содержания птицы в количестве двух штук, туалет, сарай с навесом. Координаты жилого дома с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН отсутствуют. Согласно кадастровому плану территории № и кадастровой публичной карте на сайте rosreetr.ru, в границах принадлежащего истцу земельного участка расположен жилой дом площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО3
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, одноэтажный жилой дом площадью 34,4 кв.м, 1979 года постройки, с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 на праве собственности с 01.10.2014.
Кроме того, 20.08.2019 по заказу ФИО1 кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» был подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.
Раздел межевого плана об общих сведениях в отношении уточняемого земельного участка содержит информацию о том, что на принадлежащем истцу земельном участке площадью 379 кв.м расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (дом ответчика площадью 34,4 кв.м) и № (дом истца площадью 18 кв.м). Аналогичные сведения внесены в реестр и содержатся в выписке из ЕГРН от 31.07.2019.
Судом установлено, что оспариваемый истцом технический план здания был подготовлен 05.09.2014 кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ по заказу ФИО3 в связи с созданием здания, расположенного по <.........>, для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет.
При подготовке технического плана кадастровый инженер использовал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом, декларацию, заполненную ответчиком, а также кадастровый план территории, предоставленный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.
Местоположение здания на земельном участке было установлено путем определения координат характерных точек контура здания методом спутниковых геодезических измерений.
В результате осуществления работ кадастровым инженером было установлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010501:373.
Кроме прочего, судом также установлено, что 30.10.2020 в результате выполнения кадастровых работ по заказу ФИО3 в целях предоставления в регистрирующий орган заявления о снятии с учета жилого дома площадью 18 кв.м с кадастровым номером № был подготовлен акт обследования.
В ходе подготовки акта кадастровым инженером установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке площадью 379 кв.м расположен жилой дом, 1979 года постройки, площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 Между тем, жилой дом площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, на принадлежащем ей земельном участке, отсутствует.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на момент подготовки оспариваемого технического плана регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров
В силу ч. 1 ст. 41 Закона № 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.
Технический план состоит из графической и текстовой частей (ч. 3 ст. 41 Закона № 221-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 41 Закона № 221-ФЗ в графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.
Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (ч. 5 ст. 41 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей до 29.06.2015).
Согласно ч. 6 ст. 41 Закона № 221-ФЗ местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.
В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 5 ст. 41 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей до 06.04.2015).
Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (изъятие из ч. 8 ст. 41 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей до 03.07.2016).
В соответствии с ч. 10 ст. 41 Закона № 221-ФЗ форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403 утверждена форма технического плана здания и требования к его подготовке.
Согласно подпункту 3 пункта 38 требований в раздел «Характеристики здания» включается кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых) расположено здание.
Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что технический план, составленный кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО5, соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, установленным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403.
Технический план подготовлен, в том числе, на основании предоставленной ФИО3 декларации, при этом местоположение здания на земельном участке было установлено кадастровым инженером путем определения координат характерных точек контура здания методом спутниковых геодезических измерений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается истцом, что принадлежащий ответчику жилой дом площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером 25:31:010501:1273, территориально расположен на принадлежащем истцу земельном участке площадью 379 кв.м.
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что при составлении технического плана кадастровый инженер допустил ошибку, поскольку в действительности принадлежащий ответчику жилой дом имеет установленное в техническом плане местоположение.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый технический план не соответствует действительности, полагает необоснованными исковые требования о признании недействительным технического плана и возложении обязанности на регистрирующий орган по внесению изменений в ЕГРН.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказала обоснованность исковых требований, а также в связи с отсутствием правовых оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме прочего, суд находит необходимым указать следующее.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Признание технического плана недействительным как способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не повлечет каких-либо юридически значимых последствий, то есть не приведет к восстановлению права.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
С учетом пояснений сторон и установленных по делу обстоятельств, по существу исковые требования ФИО1 направлены на прекращение права собственности на объект недвижимости ФИО3, расположенный в границах ее земельного участка, в то время как внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок недопустимо.
Более того, разрешая исковые требования в части признания недействительным технического плана здания, суд полагает, что оно не отвечает признакам материально-правового требования, поскольку данный документ не является правоопределяющим или правоустанавливающим, а содержит в себе сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «БТИ», ФИО3 о признании технического плана здания недействительным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
изготовлено 20.09.2021
