Дело № 2-1214/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2013 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского Приморского края Казанцева Н.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «<.........>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Л. обратился в суд с иском к ООО «<.........>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<.........>» в должности второго электромеханика СТМ «Охотник» (по трудовой книжке) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы находился в рейсах на СТМ «<.........>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом во время рейса, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также был вынужден исполнять обязанности третьего электромеханика, который не был принят на работу, в связи с чем он был вынужден стоять на вахте практически круглосуточно. По условиям п.7.1. трудового договора при нахождении в рейсе его заработная плата составляла не менее <.........> рублей. Без учета налогов его заработная плата за 2012 год должна составлять <.........> (с учетом удержаний НДФЛ - в сумме <.........> руб.), учитывая работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недостающего 3 электромеханика, что должно составлять 50% от оплаты по договору. Согласно п.6 трудового договора, его отпуск составляет 36 дней. Таким образом, ему должны быть выплачены отпускные, исходя из указанной заработной платы, за дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.........> рублей. Он использовал не весь отпуск, остаток составляет 16 дней. Согласно ст. 127 ТК РФ в данном случае положена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска, размер компенсации должен составлять <.........> руб. Поскольку работа в море (в рейсе) непрерывна, без выходных и праздничных дней, ему в силу ст. 153 ТК РФ положены отгулы и соответствующая денежная компенсация за неиспользованные отгулы. Неиспользованных дней отгулов у него 115 дней. Размер компенсации за неиспользованные отгулы при увольнении (при исчислении в одинарном размере) составляет <.........> рублей. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. На дату ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено за все время работы <.........> рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате составляет <.........> руб. Он в письменном виде обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по начисленной и выплаченной заработной плате, но расчет ему предоставлен не был. В силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в размере <.........> руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
Просит взыскать с ОООО <.........>» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <.........> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <.........> рубля, судебные расходы.
В судебное заседание истец Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании истец представил письменные пояснения, в которых уточнил заявленные исковые требования, указал, что он требует выплаты задолженности по заработной плате за период работы на судне СТМ «Охотник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, выплата составила <.........> руб. Однако, ему не оплатили исполнение обязанностей за третьего электромеханика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатили компенсацию за неиспользованные 117 дней отгулов, неверно рассчитали часы переработки, в связи с неначислением указанных суммы неверно (в меньшем размере) рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск – 18 дней. Из представленных табелей рабочего времени видно, что третий электромеханик действительно отсутствовал в указанный период, однако, судно не приостанавливало свою работу, не возвращалось в порт. Кроме него, на судне других работников, обладающих соответствующим опытом работы и квалификацией, способных заменить третьего электромеханика, не было. Тот факт, что он исполнял обязанности третьего электромеханика, также подтверждается рапортом старшего механика СТМ «Охотник» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере. Для расчета данных выплат необходимо исчислить чистый часовой тариф Л., исходя из заработной платы по договору. Ответчик отказался производить данные расчеты и начисления. Факт сверхурочной работы зафиксирован в табелях учета рабочего времени. Ответчик предоставил документы, свидетельствующие о расчетах заработной платы по месяцам. На документах отсутствуют сведения о должностном лице, их составившем, а также подпись и прочие реквизиты. В данных таблицах имеются несоответствия в выплатах: в одних документах указана заработная плата <.........> руб., в других – 16 <.........> руб. Отсутствует расчет за первую часть марта 2012 года (16 дней береговых). Из представленных документов также усматривается, что на премию не начислены ДВН и РК. С представленным истцом Положением об условиях оплаты труда в ООО «<.........>», утвержденных генеральным директором К. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм трудового законодательства Л. ознакомлен не был. Кроме того, пункт 1.1. данного Положения противоречит ст. 152 ТК РФ в части исчисления сумм переработки. Также, ответчик не желает произвести начисление за работу в выходные и праздничные дни, ссылаясь на необходимость письменного заявления работника о необходимости оплаты и предоставления дня отдыха. Однако, из п.7.1. трудового договора №, подписанного сторонами, следует, что оплата работы в выходные и праздничные дни устанавливается в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха в порту. Положения ст. 153 ТК РФ не предусматривают письменного заявления работника, в связи с чем дни отдыха при увольнении подлежат компенсационной оплате. Кроме того, исходя из трудового договора №, ежемесячная заработная плата Л. составляла <.........> руб. Согласно расчетам заработной платы установлено, что премиальные выплаты за работу в особых условиях ответчиком не производились, что подтверждается представленными документами. Однако, трудовым договором № подобные доплаты к оплате труда для Л. предусмотрены. Также предусмотрена отдельная оплата при совмещении профессии и выполнении обязанностей временно отсутствующего работника и оплата работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Положение о премировании не предоставлено, согласно объяснениям ответчика, оно на предприятии отсутствует. В положении об условиях оплаты труда отсутствуют сведения о размере и порядке расчета премии/доплаты за особые условия труда. Также полагает, что ответчик намеренно пытается ввести суд в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения, а именно: суммы начисленной заработной платы в расчетных листках не совпадают с суммами, указанными в прочих бухгалтерских документах – в записке-расчете о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, в записке-расчете №-к при расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в таблицах расчетах заработной платы. В ряде месяцев итоговые суммы совпадают, но при этом резко отличаются основные расчетные показатели (оклад, районный коэффициент, ДВ-надбавка, доплата за особые условия труда и прочие). Кроме того, расчетные ведомости составлены персонально на Л., в то время, как одновременно с ним в период рейса трудилось порядка 40 человек. Также, в расчетном листе за декабрь 2011 года фигурирует платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.........> руб. По выписке из банка видно, что указанная сумма на расчетный счет Л. не поступала, следовательно, должна была быть выплачена на руки, однако, он в данный период находился в рейсе. Следует учитывать, что большая часть заработной платы во время его нахождения в рейсе переводилась на банковский счет, выплаты через банк, указанные в расчетных листках, не совпадают с суммами, указанными в выписке банка. В расчетном листке за декабрь 2012 года произведен расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, при расчете среднего заработка ответчиком была допущена ошибка и в расчетный период вошло 11 месяцев, вместо 12. Кроме того, в расчет не вошла оплата работы за недостающего сотрудника. В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ год установлен оклад <.........> руб., но при расчетах ответчик использует оклад в размере <.........> руб. Л. приказ о приеме на работу не подписывал, также в приказе неверно указана должность – третий электромеханик, вместо второго. Из записки-расчета №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расчете оплаты отпуска учтено только 11 месяцев, а не полный год. Из справки 2-НДФЛ и карточки 1-НДФЛ за 2012 год налоговым агентом ООО «<.........>» была исчислена, но не удержана сумма налога за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, в то время как в расчетных листках и расчетных ведомостях указано, что вся сумма налога была с работника удержана в полном объеме. Согласно аналогичным справкам за 2011 год начисленная за весь перио<.........> года заработная плата за вычетом подоходного налога составила <.........> руб. Однако, из выписки банка видно, что только в качестве аванса было перечислено на лицевой счет работника <.........> руб. Таким образом, документы сфальсифицированы ответчиком. В связи с тем, что действиями ответчика были нарушена его права, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, полагает, что ему причинен моральный вред на сумму <.........> руб. Просит взыскать с ООО «<.........>» оплату за недостающего третьего электромеханика и за переработку (сверхурочные) в сумме <.........> руб., оплату отпуска в сумме <.........> руб., оплату за 18 дней неиспользованного отпуска и 117 дней отгулов в сумме <.........> руб., пеню за просрочку выплаты заработной платы в сумме <.........> руб., компенсацию морального вреда в сумме <.........> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <.........> руб. Всего взыскать <.........> руб.
В судебном заседании представитель Л. – А.Е. пояснил, что из представленного ответчиком расчета следует, что работники ООО <.........> на берегу получают заработную плату в два раза больше, чем в море, то есть направляться в рейс работнику бессмысленно. Однако, данные документы не соответствуют действительности. Непонятно, почему расчетная ведомость составлена на одного Л., а не на весь экипаж судна. При сравнении выписки из Банка на имя Л. и таблиц, предоставленных ответчиком, следует, что на счет Л. переводятся авансом премии, что противоречит ТК РФ, поскольку премия начисляется уже за выполненную работу, как и выплата за работу в особых условиях. Отсюда следует, что заработная плата составляет <.........> руб. Из банковской справки видно, что заработная плата перечислена в размере <.........> руб. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть нарушение трудовых прав истца, длительность судебных процессов, кроме того, ответчик фальсифицирует доказательственную базу в свою пользу. Также считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку исковая давность относится к гражданским правоотношениям. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ТК РФ. Работник имеет обратиться в суд за разрешением спора в течение 3х месяцев, отчет срока начинается с момента увольнения. Л. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, именно в этот день он узнал, что денежные средства за отгулы и за третьего электромеханика он не получит. Поэтому в сроки для подачи иска истец уложился. Просит взыскать с ООО «<.........> оплату за недостающего третьего электромеханика и за переработку (сверхурочные) в сумме <.........> руб., оплату отпуска в сумме <.........> руб., оплату за 18 дней неиспользованного отпуска и 117 дней отгулов в сумме <.........> руб., пеню за просрочку выплаты заработной платы в сумме <.........> руб., компенсацию морального вреда в сумме <.........> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <.........> руб. Всего взыскать <.........> руб.
В судебном заседании представитель истца Л. - Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что в представленных ответчиком таблицах указаны суммы, которые не соответствуют суммам в ведомостях, а также в записках-расчетах. Для расчета исковых требований они использовали трудовой договор, подписанный сторонами, также учитывали устную договоренность между Л. и работодателем о доплате за работу третьего электромеханика. Ответчик считает, что <.........> руб. - это начисления, из которых необходимо вычесть подоходный налог. Л. не оплатили за выполнение им работы за недостающего работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла по той причине, что мнения истца и ответчика в отношении размера заработной платы расходятся. Компенсация отгулов при увольнении складывается также путем перерасчета из заработной платы в размере <.........> руб., выданной на руки. Предоставленные документы из «Росбанка» свидетельствуют о сумме аванса, который был перечислен истцу из ООО <.........> Премия не может быть переведена в качестве аванса. Оклад Л. составлял не <.........> руб., а больше.
В судебном заседании представитель ответчика ООО <.........> З. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные отзыв на исковое заявление, и которого следует, что приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Л. принят на должность третьего электромеханика. ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен трудовой договор № на должность инженер - автоматчик сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № на один год на должность инженер - автоматчик. При этом, в трудовой книжке сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должность второго электромеханика на СТМ «Охотник». Считает, что в приказе о приеме на работу в наименовании должности допущена ошибка, так как истец не работал в данной должности в организации ответчика. В штатном расписании ООО <.........> утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность инженер автоматчик/второй электромеханик с окладом в период рейса <.........> рублей, в период ремонта <.........> рублей. Факт работы вторым электромехаником с наименованием должности инженер/автоматчик подтверждается истцом. Согласно заключенному между Л. и ООО <.........> трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца составляла не менее <.........> рублей, в том числе ДВ надбавка, РК с учетом района промысла, оплата за сверхурочные, оплата за выходные и праздничные дни в одинарном размере с предоставлением одного дня отгула. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Истца составляла не менее <.........> рублей, в том числе ДВ надбавка, РК с учетом района промысла, оплата за сверхурочные, оплата за выходные и праздничные дни в одинарном размере с предоставлением одного дня отгула. В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере от оклада. При этом только по желанию работника ему может предоставляться день отгула с выплатой в одинарном размере от оклада за работу в выходные и праздничные дни (пункт 3 статьи 153 Трудового кодекса РФ). Эта норма закреплена в Положении об условиях оплаты труда в ООО <.........> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. параграфа III). Поскольку перед началом рейса Л. не предоставил заявление и не изъявил желание на предоставление ему дней отгула взамен работы в выходной день, ответчик за работу в выходные и праздничные дни начислил заработную плату в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ, то есть в двойном размере.
Кроме того, согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). В соответствии с разъяснениями Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам N 39 от 29 декабря 1965 г. "О порядке оплаты временного заместительства" временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью. Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации. Замещающему работнику выплачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персональным) и должностным окладом замещаемого работника (без персональной надбавки). Назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления.
Задолженность ООО <.........> перед Л. при увольнении составила <.........> руб. Количество дней задолженности 49. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, составляют <.........> руб. Однако, истцу за несвоевременную выплату заработной платы уже выплачена компенсация, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ответчик считает необоснованными требования о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также доплаты за совмещение должностей, полагает, что начисление процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, неправомерно.
Исковые требования Л. о расчете отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает, необоснованными, поскольку ч.4 ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При предоставлении истцу расчет отпуска был произведен в соответствии с указанными правилами. При увольнении истцу начислено и выплачено за 18 дней отпуска. На основании требований ч.1 ст. 135 ТК РФ, а также ч.1 п.6 ст. 208 НК РФ, полагает, что НДФЛ входит в заработную плату, указанную в договорах, а не начисляется сверх заработной платы.
Кроме того, считает, что Л. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ о взыскании заработной платы за совмещение должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отгулов, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании Истец указал, что узнал о том, что за третьего электромеханика не будет осуществлена выплата сразу после окончания рейса в октябре 2012 года. От обиды Л. написал заявление об отпуске, а потом об увольнении. Истцу был предоставлен отпуск ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об отпуске он был ознакомлен. Следовательно, Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть он обязан был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Л. пропустил срок подачи иска о взыскании заработной платы за совмещение должностей. Также, истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отпуска Истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата отпускных осуществляется за три дня до начала отпуска. Следовательно, Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был обязан обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Л. пропустил срок подачи иска о взыскании отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отгулов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО <.........> был заключен трудовой договор №, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Л. принят на должность третьего электромеханика.
ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО <.........> был заключен срочный трудовой договор №, сроком на 1 год, на должность инженер - автоматчик.
При этом, в трудовой книжке сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должность второго электромеханика на СТМ «Охотник».
Согласно п. 7.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата при нахождении в промысловом рейсе ежемесячно в размере <.........> руб., в том числе: ДВ надбавка, районный коэффициент, особые условия труда, сверхурочные, оплата работы в выходные и праздничные дни в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха в порту.
В соответствии с п. 7.2. трудового договора, при стоянке в порту, в ремонте заработная плата состоит из должностного оклада в размере <.........> руб. согласно утвержденному штатному расписанию с учетом районного коэффициента и ДВ надбавки.
Заработная плата работнику производится ежемесячно, после второго перегруза (п.7.3. договора).
Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, Л., работающему в СТМ «Охотник» в должности второго электромеханика, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом о предоставлении отпуска Л. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
Как следует из записки-расчета о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. причитается к выплате <.........> руб.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Л. уволен из ООО <.........> приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о расторжении трудового договора Л. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись.
В соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) рудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Л. за неиспользованных 18 дней отпуска причитается к выплате <.........> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае с заявлением, в котором указал, что проработал в ООО <.........> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в полном объеме заработную плату не получил, а также не получил перерасчет за три месяца выполнения обязанностей третьего электромеханика, расчет отпускных, а также компенсацию за неиспользованный отпуск и за дни отгулов.
На основании данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено распоряжение (приказ) Государственной инспекции труда в Приморском крае о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица – ООО <.........> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ООО <.........> проведена внеплановая, документарная проверка по обращению работника Л. В ходе проверки были исследованы: трудовой договор, приказы о приеме и увольнении работника, табели учета рабочего времени за январь-октябрь 2012 года, документы о начислении заработной платы работнику за период январь-декабрь 2012 года, приказы о предоставлении отпуска и записки-расчеты по отпуску, записка-расчет, связанная с увольнением работника, сводная ведомость по заработной плате, документы, подтверждающие выплату платы работнику, уставные документы.
В ходе проверки на основании исследованных документов установлено, что Л. работал по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности третий электромеханик на рыболовном судне СТМ «Охотник». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Л. уволен по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет отпуска произведен в сумме <.........> руб. При увольнении произведен расчет компенсации дней неиспользованного отпуска за 2011 года в сумме <.........> руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодатель не произвел выплату компенсации дней неиспользованного отпуска в день увольнения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> руб., в связи с чем в действиях работодателя ООО <.........> имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по труду в <.........> генеральному директору ООО <.........> К. выдано предписание об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не в полном объеме произведен расчет уволенному работнику Л., задолженность составляет <.........> руб., произвести выплату указанной задолженности, а также произвести перерасчет указанной суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, то есть с уплатой процентов за каждый день задержки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что работодателем ООО <.........> в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произведена выплата Л. компенсации дней неиспользованного отпуска в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> руб., Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении ООО <.........> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Иных нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Приморском крае в действиях ООО <.........> установлено не было.
Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <.........> выплатило Л. заработную плату, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме <.........> руб.
Таким образом, предписание Государственной инспекцией по труду в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.........> исполнено в полном объеме.
Поскольку в настоящее время ответчиком ООО <.........> нарушения трудового законодательства устранены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Л. в части взыскания оплаты за недостающего третьего электромеханика и за переработку денежной суммы в размере <.........> руб., оплаты отпускных в сумме <.........> руб., оплаты дней отпуска и отгулов в сумме <.........> руб., пени за просрочку выплаты заработной платы в сумме <.........> руб., у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представителем ответчика ООО <.........> З. в судебном заседании указано, что Л. пропустил трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец при ознакомлении с приказом об отпуске узнал о том, что ему не будет произведена выплата заработной платы за исполнение обязанностей третьего электромеханика. Кроме того, Л. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ему не будет выплачены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за дни отгулов.
Как следует из материалов дела, Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <.........> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.
Суд проверяет наличие у истца уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, Л. не представлено.
Так, из пояснений Л., данных им в предыдущем судебном заседании, следует, что в октябре 2012 года он пришел с рейса и хотел уйти в отпуск, тогда узнал, что размер отпускных составляет <.........> руб., а также узнал, что ему не будет оплачиваться работа за исполнение обязанностей третьего электромеханика, отпуск и дни отгулов. От обиды он решил уволиться.
С приказом о предоставлении отпуска Л. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в приказе.
Кроме того, на момент обращения истца с иском ООО <.........> выплатило Л. задолженность по оплате, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме <.........> руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, а также то, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании за недостающего третьего электромеханика и за переработку денежной суммы в размере <.........> руб., оплаты отпускных <.........> руб., оплаты дней отпуска и дней отгулов в сумме <.........> руб., пени за просрочку выплаты заработной платы в размере <.........> руб., компенсации морального вреда в сумме <.........> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <.........> руб., у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Л. к Обществу с ограниченной ответственностью <.........> о взыскании оплаты за недостающего третьего электромеханика и за переработку в размере <.........> руб., оплаты отпускных в размере <.........> руб., оплаты неиспользованных дней отпуска и дней отгулов в размере <.........> руб., пени за просрочку выплаты заработной платы в размере <.........> руб., компенсации морального вреда в сумме <.........> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <.........> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Н.И. Казанцева
