Дело №
25RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 июня 2020 года <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Иващенко В.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хмыловка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хмыловка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГ. он был принят на работу в ООО «Прометей-1» на должность дежурного электромонтёра. В дальнейшем ООО «Прометей-1» было переименовано в ООО «Хмыловка». В ПАО АКБ «Приморья» на его имя был открыт карточный зарплатный счёт, на который работодатель ежемесячно перечислял заработную плату. В 2019 г. ему и другим работникам стали выплачивать заработную плату с большими задержками. 18.06.2019г. выплатили заработную плату за апрель 2019г. в сумме 20947,38 руб., заработную плату за май 2019г. выплатили 15.07.2019г. в сумме 21993 руб., а 20.08.2019г. выплатили заработную плату за июль 2019г. в сумме 20873,87 руб. В дальнейшем выплаты совсем прекратились. Прокуратурой <.........> было подано заявление мировому судье о взыскании заработной платы в порядке приказного производства. Решением мирового судьи были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за часть сентября, октябрь, ноябрь 2019 г. ДД.ММ.ГГ. он уволился по собственному желанию. 22.11.2019г. ему выплатили заработную плату за август и частично за сентябрь 2019г. В последующем выплачивали заработную плату частями по решению суда за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 <.........> этом заработную плату за июнь 2019 г. в размере 20780,70 руб., компенсацию за ранее неиспользованный отпуск, начисленную в июле 2019 г. в размере 20763,91 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, начисленную при увольнении в размере 11243,10 руб. ему не выплатили. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность по заработной плате либо предоставить доказательства её выплаты. Однако ответчик его требования игнорирует. В соответствие со ст. 236 ТК РФ с учетом суммы, подлежащей к выплате в размере 52787,71 руб. и периода просрочки выплаты с 13.11.2019г. по 24.03.2020г., денежная компенсации за задержку причитающихся при увольнении сумм составила 2892,73 руб. В результате нарушения ответчиком принадлежащего ему права на своевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, ему был причинён моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, которые он испытывает до сих пор в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Моральный вред он оценивает в размере 25000 руб. Поскольку он не обладает специальными юридическими знаниями, то был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого оплатил сумму в размере 4500 руб. - консультация, сбор документов и составление искового заявления. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию в счёт неиспользованного отпуска в размере 52787,71 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 2892,73 руб., моральный вред в размере 25000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2019г. в размере 20974,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, начисленную в июле 2019г., в размере 20763,91 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 3526,01 руб., моральный вред в размере 25000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб., судебные расходы, связанные с представлением интересов истца в суде в размере 4000 руб. Пояснили, что ДД.ММ.ГГ. ответчик перечислил истцу 20780,87 руб., при этом в платёжном поручении № ответчиком было указано, что это заработная плата за июль 2019 <.........> образом, он ошибочно полагал, что ответчик выплатил ему заработную плату за июль 2019 г., но не выплатил заработную плату за июнь 2019 г., так как в предыдущем платежном поручении от 15.07.2019г. было указано - заработная плата за май 2019 <.........> суммы начисленной заработной платы за июнь и июль 2019 г., указанные в справке формы 2-НДФЛ за 2019 г., ему стало известно, что 20.08.2019г. ему была перечислена сумма заработной платы за июнь 2019 <.........> плата за июль 2019 г. согласно справки 2-НДФЛ составила 20974,63 руб. и выплачена не была. Компенсация за отпуск в размере 11243,10 руб. ему выплачена вместе с заработной платой за ноябрь 2019 г. при увольнении, а именно 22.11.2019г. При этом ему не выплатили компенсацию за неиспользованный в 2018 г. отпуск в размере 20763,91 руб. В соответствие со ст. 236 ТК РФ с учетом суммы, подлежащей к выплате в размере 41738 руб. и периода просрочки выплаты с 14.11.2019г. по 10.06.2020г., денежная компенсации за задержку причитающихся при увольнении сумм составила 3526,01 руб. Просят удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хмыловка» ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что истец работал в ООО «Прометей - 1», которое впоследствии переименовано на ООО «Восточный», а затем на ООО «Хмыловка». Не оспаривает, что заработная плата истцу выплачивалась с задержками, при этом начисление заработной платы производилось своевременно. Заработная плата за июнь 2019 г. была начислена истцу в сумме 20780,78 руб. и выплачена на банковскую карту истца, при этом в платежном поручении ошибочно указано, что это заработная плата за июль 2019г. В июле 2019 г. истцу была начислена заработная плата в размере 20763,56 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 - 2019 г. в размере 20763,56 руб., но документов, подтверждающих выплаты указанных сумм у ООО «Хмыловка» не имеется. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении была начислена за 19 дней в сумме 13820,60 руб. и выплачена вместе с заработной платой ДД.ММ.ГГ. Денежная сумма в размере 24975,99 руб. поступила на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГ. Задержка по выплате заработной платы возникла у ООО «Хмыловка» в связи с тяжелым материальным положением. При вынесении решения просит снизить сумму компенсации морального вреда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что 01.05.2015г. между истцом и ООО «Хмыловка» (ранее ООО «Прометей-1») был заключен трудовой договор, согласно п.1 которого работник принимается на работу на должность: электромонтер-дежурный.
В соответствии с п.1.5 и п.1.7 договора датой начала работы является 01.05.20015г., срок действия договора – неопределенный (бессрочный).
Согласно п.4.2 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в южных районах Дальнего Востока (районах приравненных к районам Крайнего Севера).
Статьей 5 указанного договора предусмотрены условия оплаты труда. Так, работнику устанавливается: оклад – 6800 руб., районный коэффициент – 30% и надбавка за работу в районах Дальневого Востока – 30%. Заработная плата выплачивается работнику в учреждении, либо перечисляется на счет, открытый для проведения и учета операций, совершаемых с использованием банковской расчетной пластиковой карты два раза в месяц: 30 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет по заработной плате.
Пунктом 3.3 указанного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, копия которой имеется в материалах дела, в период с 01.05.2015г. по 13.11.2019г. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Хмылова» (ранее ООО «Прометей – 1»), трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.
Таким образом, период работы истца в ООО «Хмыловка» с 01.05.2015г. по 13.11.2019г. суд полагает установленным.
Из доводов ФИО2 следует, что в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не в полном объеме, а именно не выплачена заработная плата за июль 2019 г. и компенсация за неиспользованный в 2018 г. отпуск.
В соответствии с расчетом истца, составленным на основании расчетных листков работодателя, задолженность по заработной плате за июль 2019 г. составляет 20974,63 руб., компенсация за неиспользованный в 2018 г. отпуск в сумме 20763,91 руб.
Применительно к настоящему спору в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт выплаты работнику денежных сумм лежит на ответчике. Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, с ООО «Хмыловка» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2019 г. в сумме 20974,63 руб. и денежная компенсация за неиспользованный в 2018 г. отпуск, начисленная в 2019 г. в сумме 20763,91 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении за период с 14.11.2019г. по 10.06.2020г. в размере 3526,01 руб.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, заработная плата за июль 2019г., а также компенсация за неиспользованный в 2018 г. отпуск истцу выплачены не были.
Учитывая изложенное, согласно расчету, представленному истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся работнику при увольнении за период с 14.11.2019г. по 10.06.2020г. в размере 3526,01 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Ответчиком указанный расчет оспорен не был.
Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
Суд, с учетом степени вины работодателя, длительности невыплаты задолженности по заработной плате, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8500 руб., что подтверждается документально.
Поскольку данные расходы были понесены истцом для защиты нарушенного права и являлись необходимыми, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1858 руб., по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хмыловка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хмыловка» (юр.адрес: <.........>Б, ИНН 2508116930, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, задолженность по заработной плате за июль 2019г. в размере 20974,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20763,91 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 3526,01 руб., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. Всего ко взысканию подлежит 56264,55 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хмыловка» (юр.адрес: <.........>Б, ИНН 2508116930, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) в бюджет Находкинского городского округа <.........> государственную пошлину в размере 1858 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Иващенко
