Мотивированное решение составлено <.........>
<.........>
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> края ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> к К о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что Ч, ДД.ММ.ГГ. года рождения, являлся получателем социальной пенсии по инвалидности. По заявлению законного представителя пенсионера - К от ДД.ММ.ГГ., пенсия доставлялась ему истцом через отделение почтовой связи ПАО «Почта России». В соответствии с ч.1. ст.28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» несовершеннолетний Ч также являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (заявление от ДД.ММ.ГГ.). Кроме того, К, согласно заявления от ДД.ММ.ГГ. лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - Ч, была назначена ежемесячная выплата за период осуществления ухода за указанным лицом. К, действуя в интересах своего малолетнего сына, при подаче заявлений от ДД.ММ.ГГ. о назначении пенсии и ежемесячных выплат дала письменное обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанных выплат. Согласно сведениям Информационного портала Клиентской службы ПФР ООО «Отрада» предоставило данные о факте работы К в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Однако данный факт К от Управления ПФР скрыла и продолжала получать компенсационную выплату. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду пенсии в период осуществления ухода за ним. Из материалов пенсионного дела Ч следует, что ему было начислено и выплачено: 20 903,23 руб. за период: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. В результате чего в пенсионном деле образовалась переплата средств ПФР. По данному факту Управлением ПФР составлен Протокол от ДД.ММ.ГГ.№ о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии. ДД.ММ.ГГ. Управлением ПФР было принято заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от К, которая обязалась возместить вышеуказанную переплату до ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с данным обязательством К были внесены на счет ГУ-Отделения ПФР по <.........> денежные средства в размере 10 000 руб. В марте 2020 года истцу стало известно о факте смерти пенсионера ЧДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. Управлением ПФР вынесены решения о прекращении выплаты пенсии, ежемесячной компенсационной выплаты, ежемесячной денежной выплаты. ДД.ММ.ГГ. составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсионеру за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. социальной пенсии по инвалидности в размере 152 173,10 руб., ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход, в размере 93 696,77 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 15 896,82 руб. Указанная переплата возникла вследствие недобросовестности К, знавшей о смерти своего ребенка и продолжавшей необоснованно получать денежные средства. ДД.ММ.ГГ. в адрес К направлено уведомление с предложением о возмещении денежных средств в досудебном порядке. На дату подачи заявления в суд вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена. Просит взыскать с К в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда по Находкинскому городскому округу <.........> сумму неосновательного обогащения в размере 272 669,92 руб.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.
Ответчик К в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства она получила и израсходовала на нужды своей семьи, в связи с тяжелым материальным положением вернуть указанную сумму не может. О смерти сына она своевременно ставила в известность Управление Пенсионного фонда путем предъявления справки о смерти сына, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ., ей была выдана справка о том, что он не является получателем пенсии и социальных выплат. Более того, при получение свидетельства о смерти, работником ЗАГСа ей было разъяснено, что они самостоятельно сообщат в Управление Пенсионного фонда о смерти.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в гл.60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы.
В силу ч.1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статье.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на адрес родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).
Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГ.№, Ч родился ДД.ММ.ГГ., в графе «мать» указана К, в графе «отец» - Ч Е.А.
Ч умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой о смерти <.........>, выданной Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ..
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, при жизни, Ч являясь ребенком-инвалидом, на основании заявления К от ДД.ММ.ГГ., являлся получателем ежемесячной денежной выплаты на основании ч.1 ст.28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Кроме того, ДД.ММ.ГГ., К обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, где К указала на то обстоятельство, что она не работает.
Подписывая указанные заявления, К обязалась известить территориальный орган ПФР, в том числе, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат.
ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу стало известно о том, что ответчик К с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Отрада», о чем не сообщила Управлению. Данные обстоятельства в суде ответчиком не оспаривались.
Согласно истории выплат за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., истец осуществлял выплаты ответчику, как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, ежемесячно, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчику начислено и выплачено 20 903,23 руб.
ДД.ММ.ГГ.К в УПФР по Находкинскому городскому округу оформила заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии в сумме 24 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ., из которых оплатила - 10 000 руб., что подтверждается копией указанного заявления и уведомлением от ДД.ММ.ГГ.№.
Таким образом, нашел свое подтверждение факт недобросовестности ответчика и неосновательного обогащения на сумму 10 903 руб. 23 коп. (20 903,23-10 000), которая подлежит взысканию с пользу истца.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных выплат в сумме 261 766,69 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п.1 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заявляя требования о взыскании с К в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> суммы неосновательного обогащения в размере 261 766,69 руб., истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика, которая, зная о смерти – Ч, продолжала получать денежные средства. Однако, доказательств недобросовестности К, получившей спорные выплаты, истец, как сторона, требующая возврата излишне выплаченных сумм, суду не представила.
К в суде указанные доводы истца опровергала, поясняя, что о смерти Ч она известила УПФР по Находкинскому городскому округу своевременно, предъявив справку о смерти № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, ей, ДД.ММ.ГГ. была выдана справка №, что Ч по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в УПФР по Находкинскому городскому округу получателем пенсии и иных социальных выплат не является. Оригиналы данных справок предоставлены ответчиком в материалы дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, который не освобожден от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 436 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> – удовлетворить частично.
Взыскать с К в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> сумму неосновательного обогащения в размере 10 903 руб. 23 коп.
Взыскать с К госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 436 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> – отказать.
Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья О.В. Кирьянова
