Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <.........>ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к Ф, Ф о признании недействительным соглашения об оплате алиментов, У С Т А Н О В И Л: АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Ф, Ф о признании недействительным соглашения об оплате алиментов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом было вынесено решение о взыскании солидарно с Ф в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитному договору <.........> от ДД.ММ.ГГ.. Ф является поручителем у Ф по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии <.........> от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с Ф задолженности по кредитному договору. АО «Роял Кредит Банк» направил исполнительный лист о взыскании задолженности в ОСП по Находкинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГ.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 414 706,18 руб. В ходе исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания по месту работы должника в АО «Восточный порт». На указанное постановление был получен ответ с АО «Восточный порт» о том, что между должником Ф и Ф (супруга должника) ДД.ММ.ГГ. заключено соглашение о добровольной уплате алиментов на содержание своей супруги Ф и удержание по исполнительному производству № не представляется возможным. Согласно условиям соглашения об уплате алиментов должник обязуется уплачивать Ф алименты на ее содержание в размере 1/2 доли от суммы заработной платы и иных доходов. Согласно п. 3 соглашения об уплате алиментов, срок его действия продолжается до наступления смерти Ф Таким образом, в настоящее время исполнение решения Находкинского городского суда по делу № невозможно из-за отсутствия иного имущества, либо доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, поскольку все взысканные денежные средства с места работы и пенсии должника направляются на уплату алиментов. О мнимости соглашения об уплате алиментов, заключенного между Ф и Ф свидетельствует то обстоятельство, что указанное соглашение было заключено после возбуждения исполнительного производства в отношении Ф в пользу АО «Роял Кредит Банк». Считает, что указанное соглашение заключено исключительно в целях уклонения от исполнения решения суда, что является нарушением прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки. Несмотря на установленную ГК РФ обязанность реализации гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. составляет 96 749,29 руб. Просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ., заключенное между Ф и Ф (удостоверено нотариусом <.........>, СДД.ММ.ГГ., зарегистрировано в реестре за №) и взыскать с Ф и Ф в пользу АО «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Представитель истца АО «Роял Кредит Банк» К в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что решение суда о взыскании задолженности с должника Ф было вынесено раньше, чем заключено соглашения об уплате алиментов между Ф, и Ф После предъявления соглашения об уплате алиментов к исполнению в АО «Восточный порт» и ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу, истец перестал получать выплаты в счет погашения задолженности по кредитному обязательству. Полагает, что алиментное соглашение не породило никаких юридических последствий, оно было составлено с целью неуплаты задолженности по кредитным обязательствам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Ф в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, заявлений и ходатайств на дату судебного заседания не поступило. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву, ответчик Ф просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ.. между Ф и Ф было заключено алиментное соглашение (серия <.........> удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа С, реестровый №). Указанное алиментное соглашение было заключено в связи с тем, что он со своей супругой не проживает с мая 2017г. В соответствии с п.1 указанного соглашения, он обязался ежемесячно добровольно выплачивать алименты на содержание своей супруги Ф в размере 1/2 доли от суммы заработной платы и иных доходов. Выплата алиментов производится ежемесячно не позднее тридцатого числа текущего месяца. В соответствии с п. 2 указанного соглашения: срок действия настоящего соглашения наступает с момента его подписания и действует до наступления смерти Ф С момента заключения и по настоящее время он надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по выплате алиментов, что подтверждается справкой № об удержании по исполнительному листу за период от ДД.ММ.ГГ.., справкой № о погашении прочих удержаний за период от ДД.ММ.ГГ.., справкой № о погашении прочих удержаний за период от ДД.ММ.ГГ.., выданные АО «Восточный порт». С доводами истца о том, что данное алиментное соглашение является мнимой сделкой не согласен, поскольку алиментное соглашение было бы мнимым, если бы по нему не исполнялись обязательства. Также не согласен с доводами истца о том, что соглашение об уплате алиментов было заключено после вынесения решения, что свидетельствует о мнимости сделки, поскольку соглашение было заключено после прекращения совместной жизни и ведения совместного быта. Также не согласен с требованиями о взыскании государственной пошлины, поскольку истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что противоречит действующему законодательству, так как иск о признании сделки недействительной является иском неимущественного характера (ст.333.21 НКРФ), которая составляет 300 руб. Ответчик Ф в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, заявлений, ходатайств на дату слушания от нее не поступало. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с Ф и Ф в солидарном порядке взыскана задолженность по договору в общей сумме 414 706,18 руб. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. составляет 96 749,29 руб., что подтверждается отчетом о задолженности. ДД.ММ.ГГ. между Ф и Ф было заключено соглашение об уплате алиментов, по которому Ф обязуется добровольно уплачивать алименты своей супруги Ф в размере <.........> от суммы заработной платы и иных доходов ежемесячно. Взыскание производится из заработной платы и иных доходов Ф (п.1, п.2 соглашения). Соглашение было удостоверено нотариусом Находкинского городского округа С По данному соглашению, ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> было возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем является Ф, должником – Ф, предметом исполнения - взыскание алиментов в размере <.........> доходов ежемесячно. При этом, заключенное соглашение об уплате алиментов в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГ.N 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Разрешая исковые требования по существу, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего: Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Как следует из разъяснений п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). Как установлено в суде, соглашение об уплате алиментов между Ф и Ф заключено после вынесения решения о взыскании с Ф задолженности по кредитному договору и после возбуждения исполнительного производства. Доводы ответчика Ф о том, что соглашение об уплате алиментов было заключено в связи с тем, что с мая 2017 года он не проживает совместно со своей супругой Ф и не ведет с ней совместного хозяйства, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлены не были. Сведения о расторжении брака между супругами Ф в материалах дела отсутствуют. Более того, Ф и Ф зарегистрированы по одному адресу: <.........>, что подтверждается справками адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........>. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Законом РФ Закон РФ от ДД.ММ.ГГ.N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Также суд находит несостоятельными доводы ответчика Ф о том, что мнимость соглашения об уплате алиментов опровергается фактическим исполнением указанного соглашения, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Справки об удержаниях, на которые ссылается Ф в своих возражениях, к материалам дела стороной ответчика приобщены не были и в ходе судебного заседания судом не обозревались. Учитывая то, что соглашение об уплате алиментов заключено в то время когда на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство по обязательствам Ф перед третьим лицом, установленным решением суда. Тем самым Ф имел прямую заинтересованность в заключение данного соглашения, правовым последствием которого при установленных судом обстоятельствах явилось бы неисполнение обязательств перед кредиторами последующих, после алиментных обязательств, очередей. При этом, суд не исключает того обстоятельства, что Ф, могла нуждаться и нуждается в материальной поддержке супруга, однако доказательств о нуждаемости Ф в денежных средствах именно в таком размере, как это определено соглашением – <.........> доходов ежемесячно, не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ф и Ф, удостоверенного нотариусом <.........>, СДД.ММ.ГГ., зарегистрированного в реестре за №. Между тем признание судом недействительным соглашения об алиментах не исключает возможность Ф на алименты путем обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов. В силу абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей. Поскольку требование АО «Роял Кредит Банк» о признании сделки недействительной является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ., при подаче настоящего искового заявления в суд, АО «Роял Кредит Банк» оплатило государственную пошлину в полном объеме, в сумме 6 000 руб. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, уплаченной в установленном законном размере, в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 3 000 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования АО «Роял Кредит Банк» – удовлетворить. Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ., заключенное между Ф и Ф, удостоверенное нотариусом <.........>, СДД.ММ.ГГ., зарегистрированное в реестре за №. Взыскать с Ф, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>Ф, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> госпошлину в пользу АО «Роял Кредит Банк» по 3 000 руб. с каждого. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> через Находкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде. Судья О.В.Кирьянова |
