Р Е Ш Е Н И Е №
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГ.г. <.........>
Судья Находкинского городского суда Приморского края О.В.Кирьянова, при секретаре С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Н. к ОАО «<.........>» о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Ш.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<.........>» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в нарушение ст.5 и ст.12 ФЗ №59 от 02.05.2006года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ОАО «<.........>» не дало ответ на три его заявления от ДД.ММ.ГГ. и предоставило ложную информацию по его заявлениям от <.........> ДД.ММ.ГГ.. Просит обязать ответчика дать ответ с интересующей его информацией по его заявлениям от ДД.ММ.ГГ., в день вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика в день вступления решения суда в законную силу выдать ксерокопии начисления отпускных за период с <.........> года по <.........> год с указанием, за что предоставлялся дополнительный отпуск, в день вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебных заседаний представитель истца С.Н.Н. уточнила исковые требования в части возложения на ответчика обязанности дать ответ с интересующей его информацией по его заявлениям от ДД.ММ.ГГ., указав входящие номера заявлений №.
Определением <.........> от ДД.ММ.ГГ., судом принят отказ истца Ш.А.Н. в лице его представителя С.Н.Н. от иска к ООО «<.........>» в части возложения обязанности предоставить информацию по заявлению вх.№ от ДД.ММ.ГГ., в связи с добровольным урегулированием спора, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
Истец Ш.А.Н. и его представитель С.Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГ.. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и в отсутствие его представителя, где он на исковых требованиях настаивает, указывая на срок хранения требуемой документации <.........>.
Представитель ответчика ОАО «<.........>» С.Е.А. в суде исковые требования не признала по следующим обстоятельствам. С <.........>. истец и его представитель С.Н.Н. систематически подают в ОАО «<.........>» запросы о предоставлении бывшему работнику сведений и информации. Вся имеющаяся у ответчика информация в отношении работы истца к сегодняшнему дню была им предоставлена, в том числе: все находящиеся в архиве организации материалы личного дела Ш.А.Н., все имеющиеся расчетные ведомости по заработной плате. Кроме того, представитель истца С.Н.Н. лично знакомилась с имеющимися у ответчика материалами личного дела истца в архиве предприятия. Не удовлетворившись ответами и предоставленными ответчиком сведениями и документами, истец не однократно (ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., <.........>.) обращался с жалобами в Государственную инспекцию труда по <.........> на действия ответчика, однако нарушений ОАО «<.........>» трудового законодательства в отношении истца не выявлено. В обоснование исковых требований истцом указано, что истребуемые документы: ксерокопии начисления отпускных за период с <.........>. по <.........>. с указанием, за что предоставлялся дополнительный отпуск, расшифровки по видам оплат, будут являться доказательствами выполнения истцом работ на условиях, составляющих специальный трудовой стаж, наличие которого позволяет оформление досрочно трудовой пенсии по старости. Решением <.........> от ДД.ММ.ГГ.., оставленным в силе <.........>, Ш.А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ по <.........> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включению в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. - <.........>. - в должности слесаря-дизелиста, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих условия, необходимые для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГ.. истец обратился в Находкинский <.........> с исковым заявлением к ОАО «<.........>» об обязании ответчика в том числе: признать название слесарь-дизелист специальностью профессии слесарь-судоремонтник; работа истца в подменном экипаже № проводилась только внутри отсеков судов, учитывая его специальность - слесарь-дизелист; выдать истцу справку, подтверждающую особые условия труда по списку № за период его работы в подменных экипажах № с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. В судебном заседании по рассматриваемому делу представитель истца С.Н.Н. заявила ходатайство об истребовании у ОАО «<.........>» доказательств: приказов о направлении Ш.А.Н. в отпуска с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В обоснование ходатайства представитель истца пояснила, что полагает, что приказы об отпусках будут доказывать характер выполняемой работы и занимаемую истцом должность; по мнению истца в приказах указано, за что получал дополнительные отпуска. Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, поскольку, по мнению суда, предложенные истцом к истребованию документы, не отвечают принципу относимости доказательств, закрепленному ст.59 ГПК РФ. До подачи истцом искового заявления, ответчик предоставлял истцу информацию в рамках его запросов, в том числе и по расшифровкам кодов видов оплат и названий цехов. Иными сведениями ответчик не располагает. Во исполнение наложенной судом обязанности, ответчиком в судебное заседание предоставлены извлечения из имеющихся в распоряжении ответчика номенклатур дел ОАО «<.........>» на <.........>. и имеющиеся в архиве организации Акты о выделении документов организации к уничтожению за <.........>, а также акт без даты создания. Вместе с тем ответчик полагает, что сами по себе ни номенклатура дел, ни Акты о выделении документов к уничтожению не являются достаточным и достоверным доказательством наличия/отсутствия в организации истребуемых истцом документов, поскольку сохранены не в полном объеме и сами по себе не свидетельствуют о наличии/отсутствии непосредственно документов. Ни приказы об отпусках, ни расшифровки кодов видов оплат, ни расчетная документация отпускных не содержат сведений об особенностях условий осуществления трудовой функции истцом в определенный период. Соответственно, указанные документы и сведения не являются подтверждением занятости работника на работах внутри отсеков судов и цистерн не менее <.........>, т.е. не могут быть основаниями для начисления истцу специального стажа для установления досрочно трудовой пенсии. Кроме того, считает, что законом не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу расшифровки кодов видов оплат. Обязанность установлена только в отношении документов, непосредственно связанных с работой истца. В архивном отделе ОАО «<.........>» не имеется документов, содержащих сведения по кодам видов оплаты труда и удержаний из заработной платы (и их расшифровки). Ответчик полагает, что законом не установлена обязанность для ответчика предоставлять истцу расшифровки кодов видов оплат труда, с учетом того, что спор об оплате труда отсутствует. Статьей 62 ТК РФ прямо установлена обязанность по предоставлению именно документов, непосредственно связанных с работой. При этом, исходя из смысла приведенной нормы, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты. Обязанность работодателя выдать работнику (бывшему работнику) по его письменному заявлению ксерокопии начисления отпускных истца и расшифровывать коды видов оплат труда законом не предусмотрена, выдача данных документов является правом работодателя. Кроме того, нормативными актами сроки хранения спорных документов установлены не более 5 лет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Ш.А.Н. не подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела усматривается, что Ш.А.Н., <.........>. за вх.№№ и № обратился в ОАО <.........> с заявлениями о том, что бы расшифровать словами виды начислений заработной платы за периоды <.........>. и видов удержаний по его лицевому счету, а также расшифровать словами виды удержаний с заработной платы и виды оплаты заработной платы за <.........>. по его лицевому счету и расшифровать словами название цехов, по которым получал заработную плату. ДД.ММ.ГГ.. за вх.№№ и № истец обратился на имя ответчика с заявлениями о направлении ему копий начисления отпускных за период работы с <.........>. по декабрь <.........>., с указанием, за что предоставлялись дополнительные отпуска и расшифровкой статей начисления отпускных и аналогичным заявлением за период работы с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. на Судоремонтном заводе <.........>
Письмом от ДД.ММ.ГГ. исх.№ ОАО «<.........>», Ш.А.Н. было сообщено, что запрашиваемые в заявлениях от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. документы не могут быть выданы в связи с истечением срока хранения указанных в запросах документов.
Кроме того, до подачи иска в суд, ответчик предоставил истцу информацию в рамках его запросов, в том числе и по расшифровкам кодов видов оплат и назнаваний цехов (исх.№ от ДД.ММ.ГГ..), а в ходе рассмотрения дела ответчиком были предоставлены истцу извлечения из номенклатуры дел ОАО <.........> с 1972 <.........> акты к уничтожению документов ОАО <.........> от <.........> что следует из расписки представителя истца от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доводы истца о нарушении ответчиком его прав на предоставления информации по его письменным обращениям, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГ. ОАО «<.........>» за период с <.........> по ДД.ММ.ГГ. в архиве отдела ОАО «ДД.ММ.ГГ.» имеются документы: номенклатуры дел на ДД.ММ.ГГ..; акты о выделении к уничтожению документов (в отдельных случаях с протоколами к ним) от ДД.ММ.ГГ. годов, а также акт без даты издания, копии данных документов предоставлены истцу и приобщены к материалам дела. Также в данной справке отражено, что в архиве ОАО «ДД.ММ.ГГ.» не имеется приказов о предоставлении отпусков и документов начисления отпускных Ш.А.Н.
Доводы представителя истца о том, что истребуемые документы, должны храниться у работодателя в течение 75 лет, суд находит несостоятельными, поскольку Перечнем документальных материалов по личному составу с указанием сроков хранения, утв. Главным архивным управлением при Совмине СССР от 06.03.1963г., Перечнем типовых документальных материалов, образующихся в деятельности, в том числе предприятий, с указанием сроков хранения материалов, утв. Главным архивным управлением при Совмине СССР от 03.12.1967г., Перечнем документов Мин-ва рыбного хозяйства СССР утв. министром рыбного хозяйства СССР 01.04.1988г., Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения, утв. руководителем Федеральной архивной службы России 06.10.2000г., Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения, утв. приказом Минкультуры от 25.08.2010г. № 558, сроки хранения спорных документов установлены не более 5 лет.
По правилам ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представитель истца поясняла, что обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, обусловлено сбором доказательной базы о наличии вредных условий труда у истца, которая необходима для рассмотрения гражданского дела об обжаловании решения Пенсионного фонда РФ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ..
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском об истребовании документов, основано на ошибочном толковании истцом норм материального права, поскольку оказание судом содействия в истребовании документов не порождает восстановление нарушенных прав заявителя, так как ст.57 ГПК РФ, регламентирует представление и истребование доказательств в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности по предоставлению интересующей истца информации и истребовании документов, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца суду представлено не было, как и доказательств законности предъявленных им требований.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Ш.А.Н. к ОАО «<.........> о возложении обязанности предоставить ответ на заявления от ДД.ММ.ГГ.г. за вх.№ и выдать копии начисления отпускных за период с <.........>. с указанием, за что был предоставлен дополнительный отпуск – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья О.В.Кирьянова
