ДЕЛО № 2а-2525/2021
УИД 92RS0004-01-2021-002995-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2021 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 23 августа 2021 года.
Полный текст решения составлен 27 августа 2021 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием представителя административного истца Вороновского Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2525/2021 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю к Маркову СА о взыскании задолженности по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по г.Севастополю обратилось в суд с административным иском к Маркову С.А., в котором просило взыскать задолженность по налогу, взимаемому в связи с применениям патентной системы налогообложения, пени в общем размере 4035,10 рублей. Требования мотивированы тем, что Марков С.А. (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) с 27.11.2015 года по 23.11.2020 года состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Севастополю (далее - Межрайонная ИФНС России № по г.Севастополю). С ДД.ММ.ГГГГ года Марков С.А. состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по г.Севастополю (далее - УФНС России по г.Севастополю). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марков С.А. состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п.1 ст.346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяющего патентную систему налогообложения. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно патенту от ДД.ММ.ГГГГ№ на право применения патентной системы налогообложения, сумма налог исчисленная к уплате в бюджет, составила 12 000 рублей. Марков С.А. обязан был уплатить треть суммы налога (4000 рублей) не позднее 03.04.2017 года, две трети суммы налога (8000,00 рублей) не позднее 31.12.2017 года. В установленные сроки обязанность уплатить треть суммы налога ответчиком не исполнена. В связи с тем, что Марков С.А. задолженность в размере одной третьи суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков в связи с применением патентной системы налогообложения, за расчетный период 2017 года в установленный срок не уплатил, ИФНС России по <адрес> начислены пени в размере 35,10 рублей. В связи с неоплатой налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения должнику направлено требование от 22.05.2017 года № 53182 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. В установленный срок до 09.06.2017 года требование от 22.05.2017 года № 53182 ответчиком не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного истца Вороновский Н.О. исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3, подп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).
Судом установлено, что Марков С.А. (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по г.Севастополю.
С ДД.ММ.ГГГГ Марков С.А. состоит на учете в УФНС России по г.Севастополю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марков С.А. состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы.
Согласно пп.2 п.2 ст. 346.51 НК РФ, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в размере:
- одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;
- в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.
Согласно патенту от 15.12.2016 года № на право применения патентной системы налогообложения, сумма налог исчисленная к уплате в бюджет, составила 12 000 рублей.
Таким образом, Марков С.А. был обязан уплатить треть суммы налога (4000 рублей) не позднее 03.04.2017 года, две трети суммы налога (8000 рублей) не позднее 31.12.2017 года.
В установленные законодательством сроки обязанность уплатить треть суммы налога административным ответчиком не уплачены.
В соответствии со ст.75 НК РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (страховых взносов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с тем, что Марков С.А. задолженность в размере одной третьи суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков в связи с применением патентной системы налогообложения, за расчетный период 2017 года в установленный срок не уплатил, ИФНС России по г.Симферополю начислены пени в размере 35,10 рублей.
В связи с неоплатой страховых взносов должнику направлено требование от 22.05.2017 года № 53182 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. В установленный срок до 09.06.2017 года требование от 22.05.2017 года № 53182 Марковым С.А. не исполнено.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, как пропущенный по уважительной причине.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 пункта 3 ст.48 НК РФ).
Таким образом, ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.286 КАС РФ).
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.
Как следует из материалов дела УФНС к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркова С.А. задолженности по налогу, взимаемому в связи с применениям патентной системы налогообложения, не обращались.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Следовательно, в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд 09.07.2021 года, которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что УФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, поэтому следует отказать в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а не укомплектованности численности правового отдел, таковым не является.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч.8 ст.286 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с изложенным заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю к Маркову СА о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан
