Дело № 2а-2419/2016 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2016 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Кокоревой К.В.
С участием истца Алборова К.В.
Заинтересованного лица Рамазановой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Алборова К.В. к Ростовской таможне о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Алборов К.В. обратился в суд с иском к Ростовской таможне об оспаривании решений, действий должностных лиц, которым просит признать не соответствующими ст.ст. 111, 183 ТК ТС РФ при проверке документов и оформлении пассажирской таможенной декларации в части пропуска автомобиля ... на территорию Российской Федерации без необходимых документов- доверенности, дающей право управления транспортным средством и соответственно снять незаконно возложенную обязанность по уплате таможенных платежей в размере ... руб и пени, возвратив транспортное средство ... законному владельцу Рамазановой А.А.
В обоснование заявления указывает, что прни пересечении границы РФ через Ростовскую таможню ЖДПП « Гуково» 06.06. 2014 года при оформлении таможенной декларации в соответствии с которой срок временного ввоза транспортного средства автомобиля ... установлено до 07. 09. 2014 года, сотрудниками Ростовской таможни нарушены требования законодательства РФ, которые повлекли за собой последствия – начисление таможенной пошлины и пени. А именно при проверке документов была оформлена на истца таможенная декларация по доверенности, которая не давала права управления транспортным средством, а давала лишь представлять интересы Рамазановой А.А. в судах. Это повлекло незаконное оформление пассажирской таможенной декларации и в дальнейшем начисление таможенных платежей. По указанной причине Севастопольской таможней не была продлена пассажирская таможенная декларация и начислены таможенная пошлина и пени по факту невывоза в установленные таможенным органом сроки транспортного средства. При въезде на территории РФ через Ростовскую таможню, без доверенности на право управления указанным транспортным средством, должностные лица Ростовской таможни незаконно умышленно впустили их на территорию РФ, при этом, не разъяснив последствия въезда на территорию РФ без доверенности.
В судебном заседании истец Алборов К.В., его представитель Скрипка Т.Г. на удовлетворении заявления настаивали по вышеуказанным основаниям.
Заинтересованное лицо Рамазанова А.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что при пересечении границы она находилась вместе с Алборовым К.В., но декларацию заполнил он, так как она была с ребенком.
Представитель Ростовской таможни, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Поступили письменный отзыв по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Ростовской таможни.
Дело рассматривается в отсутствии представителя административного ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алборова К.В. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 28.01.2016 года Алборову К.В. выставлено требование об уплате таможенных платежей № 45 таможенным органом Ростовской таможней в связи с нарушением временного ввоза (невывоз транспортного средства в установленный срок) в сумме ... руб., а также расчет таможенных платежей.
Основанием для предъявления требования явился акт камеральной таможенной проверки от 07.12. 2015 года, утвержденный начальником Севастопольской таможни Тимофеевым А.В. согласно которого должностными лицами Севастопольской таможни установлено нарушение Алборовым К.В. срока временного ввоза транспортного средства – автомобиля Шевроле Авео регистрационный номер ВВ 4758 СА.
Данный акт камеральной проверки, а также принятое на его основании решение № 10011000/400/071215/Т0036 от 07.12. 2015 года обжаловались истцом. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.07. 2016 года в удовлетворении иска Алборову К.В. к Севастопольской таможне, начальнику Севастопольской таможни, Ростовской таможне об оспаривании действий, решений должностного лица органов государственной исполнительной власти, понуждении к совершению действий, освобождении от возложенной обязанности отказано.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02. 2016 года, вступившим в законную силу, Алборов К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18. КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере двух тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что Алборов К.В. не вывез с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное им для личного пользования транспортное средство марки « ...» государственный номер регистрации Украины ..., ... года выпуска в установленные сроки временного ввоза, то есть до 07. 09. 2014 года.
Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Постановление по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Таким образом вышеуказанные судебные акты, имеют преюдициальную силу при рассмотрении данного дела, поскольку ними уже установлены обстоятельства совершенного Алборовым К.В. правонарушения в сфере таможенных правил.
Доводы истца о том, что таможенные органы не должны были пропускать автомобиль по представленной им доверенности, основаны на неправильном толковании закона. Как видно из текста доверенности, выданной Рамазановой А.А. Алборову К.В. 15. 08. 2013 года в ..., ему предоставлено право представлять ее в всех судебных, правоохранительных, прокуратуры, органах внутренних дел Украины, государственной исполнительной службы Украины, в соответствующих территориальных органах Министерства доходов и сборов Украины, в иных учреждения и организациях независимо от их форм собственности и подчинения, совершать все процессуальные действия без исключений.
Доводы истца о том, что работниками Севастопольской таможни умышленно не был разъяснен ему порядок продления срока пребывания автомобиля на территории РФ не являются юридически значимыми, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в установленном порядке в компетентный орган по поводу продления срока.
Частью 5 ст. 358 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного Союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий и решений должностных лиц таможенных органов незаконными.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации иному лицу, стало известно о нарушении их прав свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом того, что истцом оспариваются действия должностных лиц Ростовской таможни при пересечении границы РФ, совершенные 06.06. 2014 года, при этом Алборов К.В. собственноручно заполнял таможенную декларацию на автомобиль, о предполагаемом нарушении порядка перемещения транспортного средства ему было известно с указанной даты. Обращение истца с вышеуказанным иском в суд последовало 30.09. 2016 года, то есть более чем через два года и соответственно с пропуском установленного законом срока на оспаривание решений и действий органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. Уважительных причин для пропуска срока истец не приводит. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алборова К.В. к Ростовской таможне о признании незаконными действий, снятии возложенной обязанности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19 декабря 2016 года.
Председательствующий Богаевская Т.С.
