УИД: 92RS0004-01-2021-005180-72
Дело № 2-469/2022
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2022 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Кузнецова В.В.
при помощнике судьи Голубенко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИТИКС» к Ткачук Ирине Владимировне о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ИТИКС» обратилось в суд с иском к ответчику Ткачук И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды оборудования с условием о выкупе от 16 июня 2020 г. № АККТ 022/20 в размере 79 200 руб.; проценты в размере 1 228 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 2163 руб.; почтовые расходы по отправке уведомления и претензии в размере 576 руб. 08 коп.; почтовые расходы по отправке заявления в размере 1350 руб. 62 коп.; взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства рассчитанной на сумму долга.
Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО «ИТИКС» и ИП Ткачук И.В. заключен договор аренды оборудования с условием о выкупе от 16 июня 2020 г. №АККТ 022/20. Ответчик Ткачук И.В. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРИП, однако как арендатор по настоящий момент свои обязательства не выполнил. Перечень арендуемого оборудования предоставленного ответчику: ККТ «MSPOS-E-Ф» v/001/без ФН, фискальный накопитель 1.1 36 мес., ключ активации Платформы ОФД 36 мес., регистрация ККТ в ОФД и ФНС, выезд мастера по адресу установки ККТ, пусконаладочные работы, сервисная поддержка. Общая стоимость оборудования и оказанных услуг составила 39 600 руб. Согласно графику платежей арендная плата производится 18.06.2020 в размере 9 900 руб., 18.07.2020 в размере 9900 руб., 18.08.2020 в размере 9900 руб., 18.09.2020 в размере 9900 руб., а общая сумма составила 39 600 руб. В ходе исполнения обязательств по договору арендатором были произведены следующие платежи: 28.06.2020 в размере 9900 руб., 24.07.2020 в размере 9900 руб., 18.08.2020 платеж не осуществлен, 18.09.2020 платеж не осуществлен, всего оплачено 19 800 руб., задолженность составляет 19800 руб. Согласно акту возврата оборудования от 13.04.2021 г. оборудование было изъято, поскольку за указанные выше периоды времени обязанность по внесению арендных платежей арендатором исполнялась ненадлежащим образом, о чем свидетельствует представленный расчет. В указанную дату арендатор не выкупил арендованное оборудование и не внес последний арендный платеж, продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. Возражений со стороны арендодателя в адрес арендатора не поступало, таким образом, после 18.09.2020 г. договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Оборудование арендатором не выкуплено, находилось в пользовании арендатора до дня возврата оборудования в связи с чем у арендатора образовалась задолженность за: октябрь 2020 г. в размере 9 900 рублей; ноябрь 2020 г. в размере 9 900 рублей; декабрь 2020 г. в размере 9 900 рублей; январь 2021 г. в размере 9 900 рублей; февраль 2021 г. в размере 9 900 рублей; март 2021 г. в размере 9 900 рублей; Задолженность по аридным платежам составляет: 79 200 рублей (19 800 +59 400). 19.02.2020 года арендодатель направил уведомление исх. № 6 от 29.01.2021 г. о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, а также предложения о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес арендодателя в порядке, предусмотренном договором. Письмо было возвращено почтовой службой в связи с истекшим сроком хранения. Арендодатель направил претензию исх. № от 06.04.2021 г. о необходимости исполнить обязательство, а также о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес арендодателя в порядке, предусмотренном договором. Письмо было возвращено почтовой службой в связи с истекшим сроком хранения. Арендодатель надлежащим образом исполнил обязательство по договору аренды, передав оборудование в аренду.За указанные выше периоды времени обязанность по внесению арендных платежей арендатором исполнялась ненадлежащим образом. Согласно п.п. 2.2. Договора аренды оборудования с условием о выкупе от «16» июня 2020 г. №АККТ-022/20, по истечении срока аренды, оборудование переходит в собственность арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену и доплаты арендатором соответствующей части выкупной цены. Оборудование было передано в аренду с последующим выкупом до «18» сентября 2020 г. согласно графику платежей. Размер суммы долга составил 79 200 руб., сумма процентов 1228,85 руб. <данные изъяты> 11.06.2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с должника: Ткачук И.В. задолженности в пользу ООО «ИТИКС». Определением об отмене судебного приказа от 29 сентября 2021 года <данные изъяты> судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО «ИТИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ткачук И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не попускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2020 года между ООО «ИТИКС» и ИП Ткачук Ириной Владимировной заключен договор аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ 022/20.
Согласно материалам дела, ответчик Ткачук И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно предмета договора аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ 022/20 от 16.06.2020 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, входящее в комплектацию Бандла, с правом дальнейшего выкупа, в количестве, указанном в приложение № 1 и оказывать услуги по обеспечению фискализации данных и консультациям по обеспечению бесперебойной работы оборудования в соответствии с приложением № 2, с учетом выбранного тарифа, а арендатор обязуется принять оборудование, входящее в комплектацию Бандла, и вносить арендную плату в размере, установленном приложением № 1 и порядке, определенном разделом 5 настоящего Договора.
Согласно приложения № 1 перечень оборудования к договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ 022/20 от 16.06.2020 арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, входящее в комплектацию Бандла и оказал услуги: ККТ «MSPOS-E-Ф» v/001/без ФН, фискальный накопитель 1.1 36 мес., ключ активации платформы ОФД 36 мес., регистрация ККТ в ОФД и ФНС, выезд мастера по адресу установки ККТ, пусконаладочные работы, сервисная поддержка. Общая стоимость оборудования и оказанных услуг составила 39 600 руб.
Согласно приложения № 2 тариф арендной платы к договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ 022/20 от 16.06.2020 тариф арендной платы составил 9 900 руб.
Согласно приложения № 3 акт приема-передачи оборудования в аренду к договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ 022/20 от 16.06.2020 арендатор принял следующее оборудование: ККТ «MSPOS-E-Ф» v/001/без ФН, фискальный накопитель 1.1 36 мес., ключ активации платформы ОФД 36 мес.
Согласно приложения № 6 график внесения платежей к договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ 022/20 от 16.06.2020, датами арендных платежей являются 18.06.2020, 18.07.2020, 18.08.2020, 18.09.2020, сумма ежемесячно платежа 9900 руб., а общая сумма платежа составила 39 600 руб.
В соответствии с п.п. 3.2 договора аренды срок аренды Бандла составляет 4 (четыре) месяца с даты заключения договора и передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.3.7 договора аренды арендатор обязуется своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за Бандл.
Согласно п. 3.5-3.5.4 договора аренды в случае отказа от выкупа арендатор направляет письменное уведомление на электронную почту арендодателя за (десять) календарных дней до даты возврата оборудования. Арендодатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления отказе о выкупе оборудования направляет арендатору подтверждение о его получении и сумму комиссии за досрочное расторжение настоящего договора согласно п. 2 приложения № 2 к Договору. Арендатор своими силами и за свой счет возвращает оборудование в полученном состоянии с учетом нормального износа по акту возврата оборудования, составленного по форме приложения № 5, на склад арендодателя в течении 3 (трех) календарных дней после получения подтверждения о расторжении Договора от Арендодателя. Арендатор уплачивает комиссию за досрочное расторжение настоящего договора согласно п. 2 приложения № 2 к договору в течении 3 (трех) рабочих дней после получения соответствующего счета.
Судом установлено, что истцом в полном объёме выполнены обязательства перед ответчиком в соответствии с условиями договора аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ 022/20 от 16.06.2020, а именно истцом было передано оборудование и оказаны услуги, что подтверждается материалами дела.
Во исполнение обязательств по договору аренды ответчик Ткачук И.В., произвела арендные платежи 28.06.2020 в размере 9 900 руб. и 24.07.2020 в размере 9 900 руб., что подтверждается банковским ордером № 3 от 28.06.2020 и платёжным поручением № 177 от 24.07.2020.
Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п.п. 5.4. договора аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ 022/20 от 16.06.2020).
В соответствии с графиком платежей ответчик не внесла платежи от 18.08.2020 и 18.09.2020.
Ответчик Ткачук И.В. не предоставила доказательств, подтверждающих, что она исполнила свои обязательства по договору от 16.06.2020 надлежащим образом.
Как указывает истец, по истечении срока договора, оборудование истцу возвращено не было, арендная плата не вносится с 24.07.2020.
Поскольку по окончании срока действия договора аренды Ткачук И.В. не возвратила истцу поименованное в приложении N 1 к Договору аренды оборудование, указанное обстоятельство повлекло для ответчика в силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями 5.1 Договора, то есть ежемесячно в размере 9 900 рублей.
02.02.2021 истец направил уведомление ответчику о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, а также предложения о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес арендодателя в порядке, предусмотренном договором.
08.04.2021 истец направил ответчику претензию о необходимости исполнить обязательство, а также о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес арендодателя в порядке, предусмотренном договором.
Согласно акта приема-передачи (возврата) оборудования от 13.04.2021 Приложение № 5 к договору аренды оборудования с условиями о выкупе №АККТ – 022/20 от 16.06.2020 ответчик Ткачук И.В. возвратила из временного владения и пользования, а истец принял оборудование: ККТ «MSPOS-E-Ф» v/001/без ФН, фискальный накопитель 1.1 36 мес.
Согласно п. 8.2, 8.3 договора аренды в случае нарушения арендатором срока платежа, установленного п. 5.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере и на условиях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае если арендатор отказался от права выкупа оборудования и допустил нарушение сроков возврата оборудования, установленных п. 3.5 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости Бандла за каждый день просрочки.
Определением мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка №ФИО4 от 29 сентября 2021 года отменен <данные изъяты> о взыскании с должника Ткачук И.В. в пользу ООО «ИТИКС» задолженности по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-220/20 от 16.06.2020 в размере 79 200 руб. сумма основного долга, 1228,85 руб. проценты, 1306 руб. государственная пошлина, 450,54 руб. почтовые расходы. Всего 82 185,39 руб.
Судом с достоверностью установлен факт заключения договора аренды и передачи имущества. В материалы дела не имеется сведений, что договор аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-220/20 от 16.06.2020 признан недействительным или расторгнут по соглашению сторон. Установлены факты исполнения и оплаты арендных платежей по договору аренды вплоть, а также возврата истцу оборудования ответчиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по договору аренды оборудования с условиями о выкупе №АККТ – 022/20 от 16.06.2020 исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам.
Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности по договору аренды оборудования с условиями о выкупе №АККТ – 022/20 от 16.06.2020 по состоянию на 13.04.2021 года составила 79200 руб. сумма основанного долга, расчет проверен судом, является правильным, он соответствует условиям договора аренды оборудования с условиями о выкупе №АККТ – 022/20 от 16.06.2020 и с учетом произведенных ответчиком платежей в счет арендных платежей. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиками не было предоставлено доказательств своевременного погашения задолженности по договору аренды оборудования с условиями о выкупе №АККТ 022/20 от 16.06.2020 и исполнения своих обязательств надлежащим образом.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.
Истцовой стороной в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.07.2020 по 13.04.2021, размер которых составляет 20 977,16 руб., указанный расчет проверен судом и является арифметически верным. Данный расчет ответчиком Ткачук И.В. не опровергнут, кроме того доказательств оплаты суду также не представлено.
С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, суд признает, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 606, 610, 614, 622, 621 ГК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Ткачук И.В. суммы задолженности по договору аренды оборудования с условиями о выкупе №АККТ 022/20 от 16.06.2020 в размере 79200 руб. сумма основанного долга, проценты в размере 1228 руб. 85 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов начисленных на сумму 79 200 руб. в период с 14.04.2021 по дату фактической оплаты денежных средств.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов по отправке уведомления и претензии в размере 576 руб. 08 коп. почтовых расходов по отправке заявления в размере 1350 руб. 62 коп.
Как усматривается из материалов дела, расходы истца на почтовую отправку составили 1476,16 руб., из которых уведомление о необходимости исполнить обязательство в разумный срок направленное 02.02.2021, претензия направленная 08.04.2021, исковое заявление в соответствии со ст. 131 ГПК РФ направленное 18.11.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы подтверждены документально, связанные с процедурой защиты прав истца и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов суд полает необходимым отказать, поскольку не подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб., понесенные истцом при общении в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ткачук Ирины Владимировны в пользу ООО «ИТИКС» сумму задолженности по договору аренды оборудования с условиями о выкупе №АККТ – 022/20 от 16.06.2020 в размере 79 200 руб. – сумма основного долга, проценты в размере 1 228 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 руб., почтовые расходы в размере 1476,16 руб.
Взыскать с Ткачук Ирины Владимировны в пользу ООО «ИТИКС» проценты начисленные на сумму 79 200 руб. в период с 14.04.2021 по дату фактической оплаты денежных средств.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Кузнецов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 года
