Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-624/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2011г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов *К.О.С.*., представителя ответчика *Т.А.В.*, гражданское дело по иску *А.М.А.*, *З.А.П.*, *Д.В.В.*, *И.Г.И.*, *К.О.С.* к **Н**, **Р**, **РИ**, **А.Нр**, **А.Я** и **МФ** о взыскании денежных средств из трудовых правоотношений,
У С Т А Н О В И Л:
*А.М.А.*, *З.А.П.*, *Д.В.В.*, *И.Г.И.*, *К.О.С.* обратились в суд с иском к **Н**, **Р**, **РИ**, **А.Нр**, **А.Я** и **МФ** о взыскании денежных средств из трудовых правоотношений. Определением суда дела объединены в одно производство. В обоснование иска истцы указали следующие обстоятельства. Они работали в **Н**, сокращенное наименование – **Н**. В связи с ликвидацией **Н** они были уволены – *А.М.А.* *дата*, *З.А.П.* *дата*, *Д.В.В.* *дата*, *И.Г.И.*, *дата*, *К.О.С.* *дата* При увольнении им не была выплачена их заработная плата в размере: *А.М.А.* – *цифрами*, а также причитающееся выходное пособие за второй месяц нетрудоустройства *цифрами*; *З.А.П.* – компенсация льготного проезда *цифрами*; *Д.В.В.* – *цифрами* и компенсацию льготного проезда *цифрами*; *И.Г.И.* – *цифрами* и выходное пособие за второй месяц нетрудоустройства *цифрами*; *К.О.С.* - *цифрами* и компенсацию льготного проезда *цифрами*. В течение *дата*. они неоднократно обращались в ликвидационную комиссию с требованием о выплате причитающейся им задолженности, их успокаивали, что задолженности предприятия перед ними включены в промежуточный ликвидационный баланс, предпринимаются все возможные меры для погашения задолженности. Между тем, срок ликвидации в очередной раз продлен, однако задолженность перед ними до настоящего времени не погашена. Имевшееся на балансе **Н** имущество **РИ** было изъято и передано **А.Я** и **А.Нр**. Все соответчики снимают с себя ответственность и перекладывают ее на учредителя – **Р**, которая также отказывается погашать образовавшуюся задолженности, настаивая, что **Н** не финансировался за счет средств **Р**. Просили взыскать причитающиеся им задолженности солидарно с собственников имущества **Н** – **А.Я**, **А.Нр** и **РИ**. Кроме того, в результате несвоевременности выплат причитающихся им денежных средств из трудовых правоотношений, они вынуждены были одалживать денежные средства, своевременно оплачивать коммунальные услуги, отсутствие денежных средств вызвали расстройство их здоровья, в связи с этим *Д.В.В.* и *И.Г.И.* просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда солидарно (по *цифрами* с каждого) с ответчиков – **Р**, **Н**, **А.Я**, **А.Нр** и **РИ** моральный вред *цифрами* (*Д.В.В.*) и солидарно (по *цифрами* с каждого) с ответчиков – **Р**, **Н**, **А.Я**, **А.Нр** и **РИ** моральный вред *цифрами* (*И.Г.И.*). Также все истцы просили произвести индексацию присужденных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст.208 ГПК РФ.
В судебном заседании истица *К.О.С.* на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Другие истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика **Н** *Т.А.В.* в судебном заседании признал денежные требования истцов в части взыскания *А.М.А.* – *цифрами* (сохраненный средний заработок за второй месяц нетрудоустройства), *З.А.П.* – *цифрами* (компенсация льготного проезда), *Д.В.В.* – *цифрами* (заработная плата) и *цифрами* (льготный проезд), *И.Г.И.* – *цифрами* (сохраненный средний заработок за второй месяц нетрудоустройства), *К.О.С.* – *цифрами* (заработная плата) и *цифрами* (компенсация льготного проезда). Пояснил, что *А.М.А.* и *И.Г.И.* в эту сумму уже включены сохраненный заработок за второй месяц нетрудоустройства. Также пояснил, что согласно ликвидационному балансу кредиторская задолженность **Н** составляет *цифрами*. Учредитель – **Р**, принявшая решение о ликвидации **Н**, отказывается выделить средства на погашение образовавшейся кредиторской задолженности. При этом Уставом **Р** закреплено, что при недостаточности у учреждения денежных средств и имущества, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, субсидиарную ответственность по обязательствам этого учреждения несет **Р**. **Н** входит в число подведомственных **Р** организаций, что подтверждается Уставом **Н**, Постановлением Президиума **Р** *№ обезличен* от *дата*, справкой **Р** *№ обезличен* от *дата* **А.Я** и **РИ** также отказываются финансировать ликвидационные мероприятия. Имевшееся на момент ликвидации имущество **Н** (балансовой стоимостью более *цифрами*.рублей) **РИ** изъяло и передало в **А.Я** и **А.Нр**. Взыскать с **Н** кредиторскую задолженность в судебном порядке также невозможно, поскольку все исполнительные документы службой судебных приставов-исполнителей передаются в Ликвидационную комиссию, которая из-за отсутствия денежных средств и имущества исполнить их в не состоянии.
Согласно сопроводительным письмам, подписанным председателем Ликвидационной комиссии **Н** академиком **Р** *З.В.В.* на *дата*, на дату подачи истцами иска у **Н** отсутствуют на балансе имущество и денежные средства для удовлетворения требований истцов.
Ответчик **Р**, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил в суд отзыв на иск, в котором против требований истцов возражал, указав в обоснование следующие обстоятельства. В части взыскания морального вреда полагал ответственность работодателя в силу ст.237 ТК РФ, которым по отношению к истцам является **Н**, **Р** работодателем истцов не является. В силу ст.63 ГК РФ и ст.120 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения несет собственник его имущества. **Р** не является и никогда не являлась собственником имущества **Н** имущество **Н** являлось государственной собственностью (часть имущества находилась в федеральной собственности и часть имущества - в собственности субъекта РФ - Ямало-Ненецкого автономного округа). Полномочия собственника в отношении имущества субъекта РФ – ЯНАО, которое было закреплено за **Н** осуществляют соответствующие органы ЯНАО. **Р** не наделена полномочиями собственника в отношении федерального имущества, не передавала и не закрепляла за **Н** никакое имущество, поскольку исторически имуществом в г.Н не располагала. Федеральное имущество было закреплено за **Н** на праве оперативного управления **РИ**. В рамках ликвидационных мероприятий в соответствии с соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования и распоряжениями **РИ** имущество института было передано: в **А.Я** (в казну округа), в **РИ** (в государственную казну) и в муниципальную собственность (в **Б**). Впоследствии распоряжением **РИ** от *дата* *№ обезличен* имущество института на сумму *цифрами* рублей было безвозмездно передано в собственность **А.Нр**. Ни **Р**, ни подведомственным ей организациям это имущество ликвидируемого **Н** не передавалось. В связи с этим полагала требования истиц к **Р**, не являющейся собственником федерального имущества ликвидируемого **Н** и не наделенной полномочиями собственника в отношении этого имущества, заявленными необоснованно. Просила в иске к **Р** отказать.
Ответчик **А.Я**, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил в суд отзыв на иск, в котором против требований истцов возражал, указав в обоснование следующие обстоятельства. Согласно учредительным документам, **Н** является федеральным государственным учреждением, учредителем его выступает **Р**, следовательно, в силу ч.2 ст.120 ГК РФ **Н** создан Российской Федерацией, от имени которой на основании статей 124, 125 ГК РФ выступают соответствующие органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. С учетом положений Бюджетного кодекса и других законодательных актов, полномочия собственника недвижимого и движимого имущества **Н** от имени Российской Федерации осуществляет **РИ**, а полномочия учредителя, обязанного осуществлять финансирование подведомственного учреждения, выполняя при этом полномочия главного распорядителя бюджетных средств, осуществляет **Р**, которая должна была в установленном порядке осуществить действия, предусмотренные бюджетным законодательством для планирования и закрепления в соответствующем федеральном законе о бюджете бюджетных ассигнований для осуществления уставной деятельности **Н**. **Р** в отношении подведомственных ей научных учреждений является главным распорядителем бюджетных средств, а также несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ей учреждений. В связи с этим полагал, что субсидиарную ответственность должна нести **Р**, как главный распорядитель бюджетных средств подведомственного ей **Н**, а в случае недостаточности у главного распорядителя бюджетных средств на исполнение судебного акта, ответственность в соответствии со статьями 242.2., 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации несет Российская Федерация, как собственник имущества учреждения. В связи с этим полагал, что **А.Я** является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просил в иске к **А.Я** отказать.
Ответчик **РИ** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил в суд отзыв на иск, в котором против требований возражал, указав, что **РИ** не является собственником имущества **Н** и не имеет в собственности имущества **Н**, изъятое у **Н** государственное имущество, находившееся в оперативном управлении, было передано в государственную казну, после чего было перераспределено в субъект РФ – **А.Я** и **А.Нр**. Также просил учесть, что финансирование **Н** никогда не производилось из федерального бюджета. Просил в иске к **РИ** отказать.
**МФ** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил в суд отзыв на иск, в котором против требований истцов возражал, указав, что статья 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает субсидиарную ответственность главного распорядителя по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. **Н** является бюджетным учреждением, подведомственным **Р**, которая по отношению к **Н** является главным распорядителем средств федерального бюджета. Просил в иске к **МФ** отказать.
Ответчик **А.Нр** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против иска возражал, указал в отзыве следующее. *дата* постановлением Президиума **Р** *№ обезличен* в связи с отсутствием бюджетных средств на обеспечение деятельности **Н**, а также для предотвращения обострения сложившейся в институте кризисной ситуации было принято решение о ликвидации данного учреждения, назначена ликвидационная комиссия, в связи с этим полномочиями по выплате задолженности по заработной плате и выходному пособию наделена ликвидационная комиссия **Н**. При недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения. Распоряжением **РИ** от *дата* *№ обезличен*, от *дата* *№ обезличен* имущество **Н** было изъято из оперативного управления **Н** и передано по актам приема-передачи в казну Российской Федерации. Впоследствии часть имущества была передана в собственность **А.Нр**, при этом передаваемое в собственность **А.Нр** имущество уже не являлось имуществом ликвидируемого **Н** и при передаче имущества из казны РФ обременении за последним зарегистрировано не было. Полагал, что полномочия собственника имущества **Н** осуществляло **РИ**, которое и должно нести ответственность по обязательства ликвидируемого государственного учреждения. Органы местного самоуправления **А.Нр** не являются ни учредителем (участником), ни собственником имущества **Н**, также **Н** никогда не финансировалось за счет средств **А.Нр**, поэтому, в силу закона ответчик не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам **Н**. Полагал **А.Нр** ненадлежащим ответчиком, просил в иске к нему отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы работали в **Н**, уволены в *дата*. в связи с ликвидацией **Н**.
Постановлением Президиума **Р** *№ обезличен* от *дата* в связи с отсутствием бюджетных средств на обеспечение деятельности **Н**, а также для предотвращения обострения сложившейся в институте кризисной ситуации было принято решение о ликвидации учреждения, назначена ликвидационная комиссия, определены сроки ликвидации учреждения. На дату разрешения спора срок ликвидации учреждения продлен.
Статьями 62 и 63 ГК РФ определены обязанности учредителя (участника) юридического лица (органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица) и порядок ликвидации юридического лица. В силу п.3 ст.63 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В связи с изложенным, полномочиями по выплате задолженности по заработной плате и выходному пособию наделена ликвидационная комиссия **Н**.
Также из материалов дела следует, что распоряжениями **РИ** *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* «Об изъятии федерального имущества из оперативного управления и передаче в казну Российской Федерации» имущество **Н** было изъято из оперативного управления **Н** и передано по актам приема-передачи в казну Российской Федерации, после чего было распределено в казну **А.Я**, государственную казну и в муниципальную собственность **А.Нр**.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент подачи истцами исков у ликвидируемого учреждения отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед истцами.
В связи с отсутствием у ликвидируемого государственного учреждения денежных средств и имущества для погашения образовавшейся задолженности, возникает вопрос о субсидиарной ответственности по обязательствам **Н**.
Согласно учредительным документам (уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица) ответчик **Н** является федеральным государственным учреждением, учредителем ответчика является **Р** на основании поручения Правительства РФ от *дата* года № *№ обезличен*.
В силу ст.120 ГК РФ в редакции, действовавшей до *дата*, учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственников для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное (созданное Российской федерацией или субъектом Российской Федерации) или муниципальное (созданное муниципальным образованием) учреждение могло быть только бюджетным или автономным учреждением. Бюджетные учреждения полностью или частично финансировались собственником их имущества. Бюджетное учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества
Таким образом, в силу ч.2 ст.120 ГК РФ ответчик **Н** создан Российской Федерацией, от имени которой на основании статей 124, 125 ГК РФ выступают соответствующие органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п.6 ст.63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
В силу ст.6 Федерального закона от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» **Р** – некоммерческой организацией, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законом № 127-ФЗ и уставом академии, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 п.4 Устава **Р**, утвержденному Постановлением Правительства РФ *№ обезличен* от *дата* при недостаточности у учреждения денежных средств и имущества, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, субсидиарную ответственность по обязательствам этого учреждения несет **Р**.
В соответствии с п.94 Устава в пределах полученного финансирования **Р** самостоятельно определяет численность работников и систему оплаты труда в академии и подведомственных ей организациях, а также основные направления расходования указанных средств в соответствии с законодательством РФ и Уставом **Р**.
Также из Постановления Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», следует, что обязанность осуществлять финансирование подведомственного учреждения, выполняя при этом полномочия главного распорядителя бюджетных средств, возложена на учредителя, которым в данном случае является **Р**.
Изложенные выводы суда подтверждаются также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от *дата* по делу по иску **Н** к **Р** об оспаривании постановления Президиума **Р** от *дата* о ликвидации **Н**, указанное постановление приложено к отзыву и представлено суду **РИ**.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании документальных доказательств, следует, что **Н** было создано и учреждено **Р**, хотя финансировалось за счет средств субъекта РФ – ЯНАО, при этом **РИ** наделило **Н** государственным имуществом на праве оперативного управления.
Между тем, в настоящее время никто из перечисленных «создателей» **Н** не считает себя обязанным участвовать в финансовой поддержке ликвидируемого учреждения.
Суд учитывает, что длительность (более полутора лет) ликвидации государственного учреждения стала возможна, в том числе, и благодаря столь сложной схеме создания **Н**, отличной от установленной законом. В то же время сложности с финансированием ликвидации **Н** вследствие несоответствия порядка его создания требованиям закона не должны отражаться на правах работников государственного учреждения.
При этом суд не находит оснований для возложения обязанности по финансированию ликвидационных мероприятий на **А.Я** и **РИ**, поскольку правовых оснований для этого нет. Основанием же для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам **Н** на **Р** являются непосредственное указание на это в Уставе **Р**, Федеральный закон от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Постановление Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений».
Таким образом, суд полагает надлежащим ответчиком по спору Ликвидационную комиссию **Н**, как представителя ликвидируемого юридического лица, субсидиарную же ответственность по обязательствам **Н** должна нести **Р**.
В силу ст.140 ТК РФ при увольнении работодатель обязан произвести с работником полный расчет всех причитающихся работнику денежных сумм.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Расчеты подлежащих взысканию сумм судом проверены, берутся за основу расчеты **Н**, согласно которым в суммы задолженности перед истцами – *цифрами* (*А.М.А.*) и *цифрами* (*И.Г.И.*) уже заложены выходные пособия за второй месяц нетрудоустройства. Задолженности перед остальными истцами составляют: *З.А.П.* – компенсация льготного проезда *цифрами*; *Д.В.В.* – заработная плата *цифрами* и компенсация льготного проезда *цифрами*; *К.О.С.* - заработная плата *цифрами* и компенсация льготного проезда *цифрами*.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора размер компенсации определяется судом.
Суд полагает установленным причинение истцам длительной невыплатой причитающихся им денежных средств в связи с ликвидацией учреждения морального вреда (нравственных и физических страданий). В то же время заявленные суммы компенсации морального вреда суд полагает завышенными, а взыскание их солидарно с ответчиков в равных размерах, - противоречащим законодательству РФ. Суд определяет размеры компенсаций морального вреда с учетом требований разумности и справедливости и обстоятельств дела *Д.В.В.* и *И.Г.И.* – по *цифрами* каждой.
Требование о солидарном взыскании задолженности и компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Предусмотренный же ст.208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм на момент исполнения решения суда возможен лишь по вступившему в законную силу и направленному на исполнение решению суда, в связи с этим в этой части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *А.М.А.*, *З.А.П.*, *Д.В.В.*, *И.Г.И.*, *К.О.С.* к **Н** и **Р** удовлетворить частично.
Взыскать с **Н** в пользу:
- *А.М.А.* выходное пособие за второй месяц нетрудоустройства в размере *цифрами* (*прописью*.);
- *З.А.П.* компенсацию льготного проезда *цифрами* (*прописью*.);
- *Д.В.В.* заработную плату *цифрами*, компенсацию льготного проезда *цифрами* и компенсацию морального вреда *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.);
- *И.Г.И.* выходное пособие за второй месяц нетрудоустройства в размере *цифрами* и компенсацию морального вреда *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.);
- *К.О.С.* заработную плату *цифрами* и компенсацию льготного проезда *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.).
При недостаточности у **Н** денежных средств взыскать в пользу:
- *А.М.А.* выходное пособие за второй месяц нетрудоустройства в размере *цифрами* (*прописью*.);
- *З.А.П.* компенсацию льготного проезда *цифрами* (*прописью*.);
- *Д.В.В.* заработную плату *цифрами*, компенсацию льготного проезда *цифрами* и компенсацию морального вреда *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.);
- *И.Г.И.* выходное пособие за второй месяц нетрудоустройства в размере *цифрами* и компенсацию морального вреда *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.);
- *К.О.С.* заработную плату *цифрами* и компенсацию льготного проезда *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.) с субсидиарного должника - **Р**.
В остальной части иска *А.М.А.*, *З.А.П.*, *Д.В.В.*, *И.Г.И.*, *К.О.С.* о взыскании денежных средств к **РИ**, **А.Нр**, **А.Я**, **МФ**, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 01.04.2011г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________
