<данные изъяты>
Дело № 12-2/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Надым ЯНАО, 21 января 2021 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу <данные изъяты> от 30.09.2020 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, которым должностное лицо:
ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 30.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 089/04/7.30-592/2020 ФИО1, как член Единой комиссии, по результатам рассмотрения вторых частей заявок принял решение о соответствии заявки ООО «*№ обезличен*» требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Надымский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ. Администрация района на основании распоряжения от 24.04.2018 года № 676-р является уполномоченным органом по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку брезента по заявке МКУ «Надымское» (закупка № 0190300001220000455). Уполномоченный орган разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку брезента по заявке МКУ «Надымское» на сайте http: //zakupki.gov.ru в сети Интернет 20.07.2020 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 года № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» в аукционной документации установлен соответствующий запрет. Подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, либо наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства- члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, согласно протоколу № 0190300001220000455-1 от 03.08.2020 года Единая комиссия приняла решение допустить к участию в аукционе шесть заявок участников, в том числе под № 26 ООО «*№ обезличен*», предложившего наименьшую цену контракта 301 532,00 рубля. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.08.2020 года № 0190300001220000455-3 Аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок участников электронного аукциона на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и принято решение о допуске заявителя по вторым частям. Полагает вывод административного органа о том, что участником под № 26 в составе вторых частей заявок не представлены документы в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 10 постановления № 616 является ошибочным. ООО «*№ обезличен*» был признан победителем, так как представил пакет документов, соответствующих правовым актам, принятым в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того, указал, что в должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность начальника отдела строительного комплекса, не предусмотрено осуществление полномочий члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи чем он не является субъектом административного правонарушения. Полагает, что добровольное исполнение предписания административного органа необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, правонарушение было совершено впервые и непреднамеренно. Полагает, что административное правонарушение является малозначительным.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, возражений по существу жалобы не предоставил.
Изучив доводы жалобы, дополнительно представленные доказательства, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в числе прочих форм деяния, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КАП РФ, примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, из которого следует, что Комиссией по контрою в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО рассмотрена жалоба ООО «*№ обезличен*» на действия МКУ «Надымское» при проведении аукциона в электронной форме на поставку брезента, начальная цена контракта 391600,00 рублей. При изучении заявки ООО «*№ обезличен*» установлено, что участником электронного аукциона с идентификационным номером заявки 26 в составе вторых частей заявок не представлены документы в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 закона о контрактной системе, п. 10 постановления № 616.
Согласно п. 10 п. 1 ст. 42 закона № 44-ФЗ, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 3 ст. 14 закона, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами для целей осуществления –закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.
Подпунктом 6 п. 5 ст. 63 закона установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 10 постановления № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки предоставляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.
В п. 5.5 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчиком в соответствии с п. 10 постановления № 616 установлены требования о подтверждении соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным постановлением № 616.
Согласно решения по жалобе ООО *№ обезличен*» в Комиссию по контролю в сфере закупок от 25.08.2020 года, в жалобе на МКУ «Надымское» заявитель указал, что выписку из реестра российской промышленной продукции в своей заявке не предоставил. Несмотря на это, 05.08.2020 года согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона признан победителем.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 69 закона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Пунктом 6 статьи 69 установлены требования, когда заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из прилагаемых к жалобе документов, участником аукциона ООО «*№ обезличен*» в составе документации предоставлены заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданные ООО «Крайтекс-ресурс» 31.07.2020, ООО «Профит» 02.06.2020 года. Вместо выписки из реестра российской промышленной продукции предоставлена декларация о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров.
При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение о допуске ООО «*№ обезличен*» по вторым частям заявок принято в нарушение установленных требований законодательства о контрактной системе, заявка ООО «*№ обезличен*» подлежала отклонению.
ФИО2 по должности является начальником отдела строительного комплекса Администрации Надымского района.
Должностная инструкция муниципального служащего Администрации МО Надымский район, замещающего должность муниципальной службы начальника отдела строительного комплекса утверждена Главой МО Надымский район 12.12.2019 года.
В соответствии с п. 3.26 должностной инструкции начальник отдела строительного комплекса обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные федеральным и законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, т муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Надымский район, муниципального образования город Надым, локальными нормативными актами представителя нанимателя (работодателя).
Вопреки доводам жалобы ФИО1 является субъектом правонарушения как член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, состав которой утвержден распоряжением Администрации МО Надымский район от 08.07.2019 года № 1435-р, от 24.04.2018 № 676-р.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.
В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.
ФИО1 назначено минимально возможное наказание, в связи с чем признание новых обстоятельств смягчающими ответственность не влечет изменения назначенного наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При установленных по делу обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 от 30.09.2020 года по делу об административном правонарушении № 089/04/7.30-592/2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна. Судья суда
Решение не вступило в законную силу: 21.01.2021 года
