Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-1627/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца *М.А.И.*, гражданское дело по заявлению ООО «*Н.С.Д*» к **Т** об оспаривании предписания *№ обезличен* от *дата*,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО *Н.С.Д*, обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания *№ обезличен* от *дата*, вынесенное **Т** **Г.О.А.** С предписанием инспектора труда они не согласны по следующим основаниям. В связи с особенностями выполнения строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, которые являются основными видами деятельности истца, требуется объединение усилий нескольких исполнителей (бригады, звена). В строительстве основной формой организации и нормирования труда является бригадная, при которой предусмотрено одновременное выполнение группой исполнителей (несколькими звеньями) комплекса работ, который по условиям технологии невозможно расчленить между отдельными индивидуально работающими исполнителями. При этом н) требителей» та ее совершения. ее недействительной, пос.1 кредитного договорааряд-задание доводилось до сведения *Ф.В.Н.* звеньевым, в том числе и в *дата*, с которыми *Ф.В.Н.* был согласен и претензий не имел. Поскольку нормируемое наряд-задание выполнено было на 32%, работодателем было принято решение об оплате в размере двух третей тарифной ставки за фактически отработанное время. В части разработки локальных нормативных актов с предписанием также не согласны, так как для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда, которые утверждаются **МСР**, соответствующим федеральным органом исполнительной власти по правилам подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. *Н.С.Д* применяет типовые отраслевые нормы, приказами **МРР** *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* введены в действие элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы, государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные нормы. Просил отменить предписание *№ обезличен* от *дата*, вынесенное **Т**.
В судебном заседании представитель истца, *М.А.И.*, на удовлетворении заявления настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что *Ф.В.Н.* работает на основании трудовых договоров, вахтовым методом работы – 20 дней работы на 10 дней отдыха. В *дата* *Ф.В.Н.*, работая в бригаде, не выполнил норму труда, предписанную наряд-заданием, в связи с этим оплата его труда составила в размере двух третей тарифной ставки, поскольку задание выполнено не было. Инспектор **Т** посчитал, что предприятие обязано выплатить *Ф.В.Н.* зарплату в полном объеме, однако истец с этим категорически не согласен. Также истец не согласен с тем, что на предприятии следует разработать и принять локальный нормативный акт о нормах труда работников *Н.С.Д* в соответствии с Главой 22 ТК РФ, поскольку на предприятии применяются типовые отраслевые нормы и нет необходимости копировать типовые нормы в локальных актах работодателя. Просила признать предписание недействительным.
Ответчик **Т** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против заявления не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.357 ТК РФ в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Ф.В.Н.* работает в *Н.С.Д* , вахтовым методом – 20 дней работы на 10 дней отдыха. Также из материалов дела следует, что в *дата* *Ф.В.Н.*, работая в бригаде, получил оплату труда в размере двух третей тарифной ставки. Размер оплаты работодатель мотивировал невыполнением работником нормы труда, предписанной наряд-заданием. Инспектор **Т** в п.1 предписания *№ обезличен* от *дата* обязала *Н.С.Д* начислить и выплатить *Ф.В.Н.* заработную плату в полном объеме; в п.2 предписания – начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ.
Между тем, как установлено в судебном заседании, истец не согласен выплатить работнику заработную плату, мотивируя невыполнением нормы труда.
Таким образом, между работником и работодатель имеется индивидуальный трудовой спор, то есть неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который подлежит разрешению органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров – ст.381-382 ТК РФ.
При этом сведения о том, что вопрос об оплате труда *Ф.В.Н.* находится на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (т.е. комиссии по трудовым спорам), отсутствуют.
В связи с изложенным, инспектор **Т** не вправе был обязывать работодателя выплатить работнику заработную плату в ином размере, поскольку этот вопрос не находился на рассмотрении комиссии по трудовым спорам предприятия.
Поскольку имеется спор о праве, что было установлено еще при составлении акта проверки, пункты 1 и 2 предписания *№ обезличен* применению не подлежат и признаются судом недействительными.
Пункт 3 предписания *№ обезличен* также применению не подлежит по следующим основаниям.
Главой 22 Трудового кодекса РФ закреплено нормирование труда работников.
В силу ст.159 ТК РФ работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.
В статье 160 ТК РФ содержится понятие норм труда, то есть выработки, нормативы численности и другие нормы.
В силу ст.161 ТК РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом типовые нормы обычно разрабатываются на работы, выполняемые по типовой технологии, с учетом рациональных (для данного производства и работодателя) организационно-технических условий, уже существующих в большинстве или части организаций (работодателей), где имеются такие виды работ.
Типовые нормы применяются при наличии именно тех организационно-технических и иных условий, исходя из которых они были разработаны, и имеют рекомендательных характер, поскольку в основном служат для расчета местных норм. В то же время типовые нормы могут применяться на предприятии и непосредственно, решение об этом принимает работодатель.
Как поясняла в судебном заседании представитель истца, на предприятии применяются типовые отраслевые нормы – введенные приказами **МРР** *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы, государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные нормы.
Запрета на применение уже разработанных и утвержденных типовых отраслевых норм нет.
В силу ст.357 и 361 ТК РФ решения и предписания государственного инспектора труда могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданина, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся решения в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Главы 57 ТК РФ, в связи с этим подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «*Н.С.Д*» к **Т** об оспаривании предписания *№ обезличен* от *дата* **Т**, удовлетворить.
Отменить предписание *№ обезличен* от *дата*, вынесенное **Т** в отношении ООО «*Н.С.Д*».
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 10.08.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________
