*№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Надым ЯНАО, *дата*
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Архиповой Н.В. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Рогожкина А.Г. от *дата* года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, которым должностное лицо:
Архипова <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от *дата* года Архипова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* Архипова Н.В., как член Единой комиссии, по результатам рассмотрения вторых частей заявок приняла решение о соответствии заявки ООО <данные изъяты> требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с постановлением, Архипова Н.В. обратилась в Надымский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ. В обоснования жалобы указала, что Администрация района на основании распоряжения от *дата* года *№ обезличен* является уполномоченным органом по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку брезента по заявке <данные изъяты> (закупка *№ обезличен* Уполномоченный орган разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку брезента по заявке <данные изъяты> В соответствии с постановлением Правительства РФ от *дата* года № *№ обезличен* «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» в аукционной документации установлен соответствующий запрет. Подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, либо наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства- члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, согласно протоколу № *№ обезличен* года Единая комиссия приняла решение допустить к участию в аукционе шесть заявок участников, в том числе под № *№ обезличен* предложившего наименьшую цену контракта <данные изъяты> рубля. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от *дата* Аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок участников электронного аукциона на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и принято решение о допуске заявителя по вторым частям. Полагает вывод административного органа о том, что участником под *№ обезличен* в составе вторых частей заявок не представлены документы в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 10 постановления № 616 является ошибочным. <данные изъяты> был признан победителем, так как представил пакет документов, соответствующих правовым актам, принятым в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того, указал, что в должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность начальника отдела строительного комплекса, не предусмотрено осуществление полномочий члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи чем он не является субъектом административного правонарушения. Полагает, что добровольное исполнение предписания административного органа необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, правонарушение было совершено впервые и непреднамеренно; что административное правонарушение является малозначительным.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Архипова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.
Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, возражений по существу жалобы не предоставил.
Изучив доводы жалобы, дополнительно представленные доказательства, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в числе прочих форм деяния, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КАП РФ, примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, *дата* года в отношении Архиповой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, из которого следует, что Комиссией по контрою в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО рассмотрена жалоба <данные изъяты> на действия <данные изъяты> при проведении аукциона в электронной форме на поставку брезента, начальная цена контракта <данные изъяты> рублей. При изучении заявки <данные изъяты> установлено, что участником электронного аукциона с идентификационным номером заявки *№ обезличен* в составе вторых частей заявок не представлены документы в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 закона о контрактной системе, п. 10 постановления № *№ обезличен*.
Согласно п. 10 п. 1 ст. 42 закона № 44-ФЗ, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 3 ст. 14 закона, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением № *№ обезличен* установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами для целей осуществления –закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.
Подпунктом 6 п. 5 ст. 63 закона установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 10 постановления № *№ обезличен* для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки предоставляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства РФ от *дата*. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.
В п. 5.5 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчиком в соответствии с п. 10 постановления № *№ обезличен* установлены требования о подтверждении соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным постановлением № *№ обезличен*.
Согласно решения по жалобе <данные изъяты>» в Комиссию по контролю в сфере закупок от *дата* года, в жалобе на <данные изъяты> заявитель указал, что выписку из реестра российской промышленной продукции в своей заявке не предоставил. Несмотря на это, *дата* года согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона признан победителем.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 69 закона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Пунктом 6 статьи 69 установлены требования, когда заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из прилагаемых к жалобе документов, участником аукциона <данные изъяты> в составе документации вместо выписки из реестра российской промышленной продукции предоставлена декларация о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров.
При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение о допуске <данные изъяты> по вторым частям заявок принято в нарушение установленных требований законодательства о контрактной системе, заявка <данные изъяты> подлежала отклонению.
Предоставленная копия решения Арбитражного суда ЯНАО от *дата*, которым постановлено признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № *дата* и предписание *дата* года не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении, в котором отражено существо выявленного нарушения.
Архипова Н.В. по должности является начальником управления по торговле и развитию малого и среднего предпринимательства Администрации Надымского района.
Должностная инструкция муниципального служащего Администрации МО Надымский район, замещающего должность муниципальной службы начальника управления по торговле и развитию малого и среднего предпринимательства, утверждена Главой МО Надымский район *дата* года.
В соответствии с п. 3.32, 3.35 должностной инструкции начальник управления по торговле и развитию малого и среднего предпринимательства исполняет обязанности, в которые входят исполнение функций и полномочий работника контрактной службы; а также обязанность исполнять иные обязанности, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Надымский район, муниципального образования город Надым, локальными нормативными актами представителя нанимателя (работодателя).
Вопреки доводам жалобы Архипова Н.В. является субъектом правонарушения как член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, состав которой утвержден распоряжением Администрации МО Надымский район от *дата* в силу прямого указания ст. 2.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.
В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.
Архиповой Н.В. назначено минимально возможное наказание, в связи с чем признание новых обстоятельств смягчающими ответственность не влечет изменения назначенного наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При установленных по делу обстоятельствах жалоба Архиповой Н.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Рогожкина А.Г. от *дата* года по делу об административном правонарушении *№ обезличен* в отношении Архиповой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Архиповой Н.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
