Дело № 2а-1156/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.09.2020 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при секретаре Бондаренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об обжаловании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ................ в течении 10 дней.
В обоснование иска ФИО1 указал, что с целью государственной регистрации права на созданный гараж, он обратился в управление Росреестра по Приморскому краю, с соответствующим заявлением, к которому приложил документ на земельный участок и технический план на созданный объект недвижимости.
................ управлением Росреестра по Приморскому краю было приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объекта капитального строительства (гаража) по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации.
Поскольку срок приостановления был установлен до ................, а возможности устранить причины, послужившие основанием к приостановлению ФИО1 не имел, ................ управлением Росреестра по Приморскому краю было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления.
Госрегистратором не учтено, что гараж расположен на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального гаража,, а значит необходимо принимать во внимание ст.48,49, ч.17 ст.51 ГрК РФ, в силу которого в отношении гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, изготовление или получение документов, указанные в ч. 8-10 ст.24 Закона о регистрации, не требуется, а технический план подготавливается на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. И разрешение на строительство гаража, не требуется.
На основании ч. 1 ст. 46 КАС РФ, ФИО1 исковые требования изменил и просил: признать незаконным решение управления Росреестра по Приморскому краю от ................................... о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект капитального строительство – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...................; признать незаконным решение управления Росреестра по Приморскому краю об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятого в связи с истечением срока приостановления в отношении гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...................; возложить обязанность на управление Росреестра по Приморскому краю в течении 10 дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ................................... и принять решение в соответствии с законом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что Росреестр неправильно трактует закон, разрешения для строительства гаража на земельном участке истца, не требуется, поскольку земельный участок предоставлен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Действия ответчика создают препятствия в реализации гражданином своих прав. Просила иск удовлетворить по заявленным требованиям.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на административное исковое заявление, в котором выразил не согласие с требованиями и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ............... в составе ГСК «Радуга-6», кадастровый ..................., предназначенного для гаражного строительства. На указанном земельном участке имеется гараж, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
................ ФИО1 обратился в управление Росреестра по Приморскому краю, с соответствующим заявлением о государственной регистрации, к которому приложил документ на земельный участок и технический план.
................ управлением Росреестра по Приморскому краю приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объекта капитального строительства (гаража) по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации.
С целью соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений о приостановлении, ................ ФИО1 направил в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении, однако до настоящего момента письмо адресату не вручено и адресатом не востребовано.
................ управлением Росреестра по Приморскому краю было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Закона о регистрации, юридическим актом признания и возникновения права определенного лица на недвижимое имущество является государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Согласно ч. 6 ст. 1 Закона №218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 14 Закона №218-ФЗ при создании объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона №218-ФЗ о регистрации, одновременный государственный кадастровый учёт и государственная регистрация на созданные здания, строения, сооружения осуществляются по заявлению собственника земельного участка.
В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, не допускается.
Так, государственный регистратор ссылается на положения ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации, в соответствии с которой подготовка технического плана осуществляется на основании проектной документации.
Между тем, государственный регистратор не учитывает, что государственный кадастровый учёт осуществляется в отношении гаража, который расположен на земельном участке предназначенным для строительства индивидуального гаража, а значит необходимо принимать во внимание положения ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статей 48, 49, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации, в силу которых, в отношении гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, изготовление или получение документов, указанных в части 8-10 ст. 24 Закона о регистрации, не требуется, а технический план подготавливается на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости (собственником земельного участка).
Статьёй 2 Федерального закона от 17.11.1995 г № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплены понятия «архитектурная деятельность» и «архитектурный проект». По смыслу данных определений архитектурная деятельность включает в себя создание архитектурных проектов, в состав которых входит разработка всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции.
Таким образом, проектная документация для строительства, поименованная в ст.ст. 48,49 ГрК РФ является архитектурным проектом.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязанность иметь архитектурный проект (проектную документацию) возложена на застройщика, имеющего намерение осуществить строительство объекта, для которого требуется разрешение на строительство.
Однако, в силу пункта 17 части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, из ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в её взаимосвязи с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что при строительстве гаража на земельном участке, предназначенном для строительства гаража, не требуется изготовление проектной документации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом возведен гараж на земельном участке, предоставленном ему для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, им предприняты все возможные меры для регистрации права собственности на созданный им объект недвижимости, все необходимые для регистрации права собственности на гараж документы были представлены ответчику.
Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не имелось.
При таких обстоятельствах действия административного ответчика являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными.
Согласно частей 2 и 3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное Уведомлением от ................................... о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и последующего решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект капитального строительства – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для гаражного строительства, общей площадью 24 кв.метра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..............., в составе ГСК «Радуга-6», и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ............... произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект в установленном законом порядке в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Б.Хрещатая
