... ... РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., при секретаре Ахметзяновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасанову Ульфату Фаизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Хасанову У.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... стороны заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком погашения до 03.10.2015 под 0,10% в день. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Истец на этапе подачи искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 80548 рублей 78 копеек. По состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 80548 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 25240 рублей 81 копейка, сумма процентов – 27108 рублей 64 копейки, штрафные санкции – 28199 рублей 33 копейки. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Хасанов У.Ф. в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, а также заявление о рассмотрении дела без его участия в котором просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что ... стороны заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 30 месяцев, то есть по 05.10.2015 под 0,1% в день. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Порядок погашения задолженности определен ежемесячными платежами до 13 числа каждого месяца, количество и размер которых определены в графике платежей. Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 80548 рублей 78 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 25240 рублей 81 копейка, сумма просроченных процентов – 1511 рублей 02 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 25597 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 12982 рубля 81 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты – 15216 рублей 52 копейки. Данные расчеты суд находит арифметически верными, ответчиком они не оспорены. 22.03.2018 ответчику было направлено требование банка о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом; конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной догов ора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как видно из материалов дела, последний платеж был внесен ответчиком 13.07.2015. Следующий платеж должен был быть произведен 13.08.2015, с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Из материалов дела также следует, что 21.08.2018 истец направил по почте мировому судье судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 31.08.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21.02.2019 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Хасанова У.Ф. возражениями относительно его исполнения. 21.02.2021 истец направил по почте в суд настоящий иск. Учитывая, что после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее шести месяцев и этот срок удлинился до шести месяцев, однако истец обратился в суд с иском после удлиненного на шесть месяцев срока, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд иском минус 3 года и минус срок действия судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по кредиту, подлежащих оплате до 21.08.2017 истек (21.02.2021 – 3 года = 21.02.2018 – 6 месяцев = 21.08.2017 (с 21.08.2018 по 21.02.2019 период действия судебного приказа)). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасанову Ульфату Фаизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Шайхразиева Ю.Х. Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021. |
