Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-12365/2016, хранящееся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан
Дело № 2–12365/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 сентября 2016 года г.Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Григоренко А.М.,
при секретаре Зиганшиной Г.Г.,
с участием:
истца по первоначальному иску Арсланова Р.Н., его представителя Магизова Р.Р.,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Мингалимова А.А.,
представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны» (далее по тексту – Исполком г.Набережные Челны) Таишевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Р.Н. к муниципальному автономному учреждению г.Набережные Челны «Центр информационных технологий» (далее по тексту – МАУ ЦИТ) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование транспортного средства, процентов за просрочку выплат и компенсации морального вреда, и по встречному иску МАУ ЦИТ к Арсланову Р.Н. о признании действий, направленных на получение премии, неправомерными,
У С Т А Н О В И Л:
Арсланов Р.Н. обратился в суд с иском к МАУ ЦИТ о взыскании заработной платы за период с ... года по ... года в размере 297 560 рублей 84 копейки с удержанием при выплате НДФЛ (13%), компенсации за использование транспортного средства в размере 6 171 рубль 43 копейки; процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за использование транспортного средства в размере 8 611 рублей 65 копеек; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ... года между сторонами был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец был принят на работу в МАУ «Центр информационных технологий» на должность ....
... года приказом о переводе работника на другую работу от ... года ... истец был переведен на должность начальника отдела проектирования и планирования.
... года был переведен на должность начальника отдела финансового планирования, маркетинга и развития коммерческих проектов.
... года переведен на должность начальника финансового управления.
... года переведен на должность главного специалиста отдела информационно-технической поддержки и сервисного обслуживания.
... года переведен на должность начальника финансового управления.
... года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым Арсланов Р.Н. был принят на работу по внешнему совместительству на должность специалиста отдела информационной безопасности.
... года истец был уволен на основании личного заявления от ... года.
Однако до настоящего времени сумма, причитающаяся при увольнении, за период с ... года по ... года в размере 297 560 рублей истцу не выплачена. Начисленная компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена. Кроме того, за период с ... года по ... года компенсация за использование транспорта по договору временного пользования автотранспортным средством ... от ... года истцу не начислена и не выплачена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.
Представитель МАУ г. Набережные Челны «Центр информационных технологий» Мингалимов А.А., не признав исковые требования, обратился в суд со встречным иском к Арсланову Р.Н. о признании неправомерными действий, направленных на получение премии, превышающей максимальный размер, установленный Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников Муниципального автономного учреждения город Набережные Челны «Центр информационных технологий» ... от .... По мнению представителя ответчика, ссылка истца на Положение о премировании работников Муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Центр информационных технологий» ..., в котором отсутствует указание на максимальный размер премии, не подлежит применению, поскольку Положение о порядке оплаты труда ... является общим и регламентирует порядок оплаты труда работников во всех случаях; предельный размер премии в размере 100% от оклада применяется и в случае премирования работников в соответствии с Положением ....
Истец Арсланов Р.Н. и его представитель Магизов Р.Р. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика начисленную заработную плату за период с ... года по ... года в размере 257 560 рублей 84 копейки, компенсацию за использование транспортного средства в размере 6 171 рубль 43 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за использование транспортного средства на момент подачи иска в сумме 8 611 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том 1 л.д.224-230). Начисление заработной платы Арсланова Р.Н., в том числе премий, было произведено в соответствии с действующим законодательством, на основании норм действующего Положения о премировании работников МАУ «Центр информационных технологий» от .... Правильность и законность начисления заработной платы работникам МАУ «Центр информационных технологий» подтверждается результатами выездной проверки, проведенной Муниципальным казенным учреждением «Контрольно-счетная палата муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в ... года. Доходы муниципального учреждения формируются за счет бюджетных средств и за счет средств, которые учреждение зарабатывает оказанием гражданам и юридическим лицам услуг за плату (внебюджет). В связи с чем, оплата труда специалистов отдельных должностей осуществлялась как за счет двух источников, так и за счет одного из них. Арсланову Р.Н. же была установлена заработная плата за счет внебюджетных средств. При этом по поручению Президента Республики Татарстан, начиная с ... года все республиканские и муниципальные учреждения должны направлять на выплату заработной платы не менее 50% поступающих внебюджетных средств. Письмом Министерства финансов Республики Татарстан от ... г. ... «О внебюджетных средствах бюджетных и автономных учреждений» в целях эффективного контроля за исполнением поручения Президента Республики Татарстан разработан порядок учета не менее ... поступающих внебюджетных средств на отдельных лицевых счетах. Соответственно, учреждение не вправе было использовать денежные средства, учитываемые на отдельных казначейских счетах, на иные цели, кроме как выплату заработной платы. Неправомерность, недобросовестность в действиях Д.В.П. отсутствует, он не является лицом, оказывающим влияние на принятие решений о премировании работников.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета г. Набережные Челны Таишева А.Р. в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласилась, встречный иск поддержала.
Выслушав в судебном заседании стороны, представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора ... от ... года Арсланов Р.Н. был принят на работу в МАУ «ЦИТ» ... (том 1 л.д.14-16).
Указанным трудовым договором были установлены права, обязанности сторон, определены режим работы, отдыха, а также условия оплаты и труда. Разделом ... договора предусмотрены выплаты стимулирующего характера. В соответствии с пунктом ... договора работнику дополнительно выплачиваются доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, компенсационные выплаты, премиальные выплаты на основании результатов проделанной работы, подтвержденных сторонами в системе управления задачами и проектами ...
На основании дополнительного соглашения ... от ... года к трудовому договору ... от ... года за выполнение трудовой функции Арсланову Р.Н. установлен оклад в размере 5 786 рублей (том 1 л.д.17).
На основании дополнительного соглашения ... от ... года к трудовому договору ... от ... года за выполнение трудовой функции Арсланову Р.Н. установлен оклад в размере 23 000 рублей (том 1 л.д.18).
На основании приказа ... от ... года Арсланов Р.Н. был переведен в отдел финансового планирования и маркетинга и развития коммерческих проектов начальником отдела (том 1 л.д.19).
В соответствии с дополнительным соглашением ... от ... года к трудовому договору ... от ... года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п... Трудового договора, установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц (том 1 л.д.20).
На основании приказа ...-к от ... года Арсланов Р.Н. был переведен в финансовое управление начальником финансового управления (том 1 л.д.21).
... года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ... года, согласно которому в связи с переводом работника из структурного подразделения «...» с должности «...» в структурное подразделение «...» на должность «главный специалист» на основании приказа ... от ... года в пункте ... Трудового договора ... от ... года заменено на «отдел информационно-технической поддержки и сервисного обслуживания» и на должность «...». Работнику установлен должностной оклад в размере 4 713 рублей, компенсационные выплаты: за расширение зоны ... от должностного оклада – 2 356 рублей 50 копеек, за сложность и напряженность ... от должностного оклада – 2 827 рублей 80 копеек; стимулирующие выплаты: стимулирующие надбавки ... - 1 178 рублей 25 копеек, стажевые ... - 471 рубль 30 копеек, материальное стимулирование в размере ... - 1 501 рубль 09 копеек. Дата прекращения трудового договора до выхода П.А.Г. на работу (том 1 л.д.22). Сторона истца в судебном заседании пояснила, что данная должность относится к должностям, финансируемым за счет бюджетных средств.
... года Арсланов Р.Н. уволен с работы на основании заявления от ... года на основании приказа ...-к от ... года по инициативе работника (по собственному желанию) (том 1 л.д.33).
Согласно расчетным листкам (том 1 л.д.47) Арсланову Р.Н. по результатам работы начислено:
за ... года - 146 526 рублей 30 копеек, в том числе, оклад от ставки – ..., премия – ...,
за ... года – 86 851 рубль 85 копеек, в том числе, оклад от ставки – ..., премия – ...,
за ... года – 160 843 рубля 40 копеек, в том числе, оклад от ставки – ..., премия – ...,
за ... года – 101 372 рубля 80 копеек, в том числе, оклад от ставки – ..., премия – ...
за ... года – 167 006 рублей 92 копейки, в том числе, оклад от ставки – ... рублей, оклад – ..., премия – ..., компенсация за неиспользованный отпуск – ....
Начисление Арсланову Р.Н. сумм в указанных размерах подтверждается и справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, подготовленных налоговым агентом – работодателем, в данном случае МАУ «ЦИТ» (том 1 л.д.45-46).
Согласно выписке по банковскому счету истца (работника), на который ответчик (работодатель) производит зачисление заработной платы, полный расчет по начисленным суммам работодателем не произведен (том 1 л.д. 48-52).
На день подачи иска задолженность Арсланову Р.Н. по заработной плате составляет: за ... года – 57 504 рубля 17 копеек, за ... года – 35 635 рублей 70 копеек, за ... года – 85 048 рублей 17 копеек, за ... года – 66 372 рубля 80 копеек, за ... года – 48 000 рублей, за ... года – 5 000 рублей.
С учетом частичной выплаты долга на день судебного заседания истец просил взыскать с ответчика долг по заработной плате в размере 257 560 рублей 84 копейки.
Исходя из существа спора, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска в истребуемом размере, а на ответчике - обязанность доказать, что указанные выплаты истец получил своевременно и в полном размере. По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленная истцом задолженность, как и ее расчет, ответчиком не оспорена; доказательств выплаты задолженности в день увольнения истцом не представлено.
Разрешая требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 469 240 рублей 23 копейки с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате указанных сумм, исходя из положений статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Доводы МАУ г.Набережные Челны «ЦИТ» о неправомерности начисления истцу премий в вышеуказанном размере в нарушение Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников Муниципального автономного учреждения город Набережные Челны «ЦИТ» ... от ... суд не может взять в основу решения в силу нижеследующего.
Как установлено судом в МАУ г.Набережные Челны «ЦИТ» действуют ... Положения, регулирующие вопросы оплаты, стимулировании труда и премирования:
Положение ... о порядке оплаты и стимулирования труда работников, утвержденное директором МАУ «ЦИТ» Б.М.Н.... (том 1 л.д.105-109),
Положение ... о премировании работников, утвержденное директором МАУ «ЦИТ» также ... (том 1 л.д.54-57). Оба указанных Положения утверждены на основании Приказа руководителя учреждения ... от ... года (том 1 л.д.110). Истец Арсланов Р.Н. был ознакомлен с данными Положениями, о чем свидетельствует его подпись в листе согласования.
Согласно Уставу МАУ «ЦИТ» основной деятельностью учреждения является выполнение работ, оказание услуг в сфере информационных технологий по заданию учредителя (пункты ...). Кроме того, пунктами ... Устава установлено право учреждения на осуществление предпринимательской деятельности.
Показаниями сторон в судебном заседании установлено, что, действительно, МАУ «ЦИТ» оказывало услуги физическим и юридическим лицам за плату по установке и обслуживанию домофонов, камер видеонаблюдения и т.п. Функциональные обязанности истца, его должность соотносятся с осуществлением учреждением предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство сторона истца по встречному иску в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.
На основании статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Представитель истца по первоначальному иску суду пояснил, что Положение о порядке оплаты и стимулирования труда работников муниципального автономного учреждения город Набережные Челны «Центр информационных технологий» ... от ... года разработано в отношении бюджетных средств, поступаемых в Учреждение, и регулирует правоотношения в сфере оплаты труда, финансируемые за счет средств бюджета; а Положение ... от ... года о премировании работников муниципального автономного учреждения город Набережные Челны «Центр информационных технологий» утверждено в отношении внебюджетных средств Учреждения, для регулирования правоотношений в сфере оплаты труда, финансируемых за счет средств внебюджета.
Суд считает заслуживающими внимания данные доводы истца. Необходимость создания и утверждения данного Положения о премировании работников МАУ «ЦИТ» в отношении внебюджетных средств Учреждения подтверждается Письмом Министерства финансов Республики Татарстан от ... г. ... «О внебюджетных средствах бюджетных и автономных учреждений», разработанному в целях эффективного контроля за исполнением поручения Президента Республики Татарстан о направлении бюджетными и автономными учреждениями не менее 50% внебюджетных средств на выплату заработной платы; учет которых организован на отдельных лицевых счетах.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисление премий истцу по первоначальному иску производилось в соответствии с локальным нормативным актом - Положением о премировании ..., на основании рапортов и приказов руководителя (том 1 л.д.174-216). Указанным Положением определены критерии премирования по 4 группам работников. Арсланову Р.Н. начисление производилось на основании индивидуальной оценки труда за интенсивность и высокие результаты работы с учетом сведений, подтвержденных системой управления задачами и проектами ...
Данное Положение является действующим, кем-либо не оспорено, недействительным не признано. Более того, согласно справке б/н от ... (том 2 л.д.13) за период с ... года по ... года, премии, начисленные в соответствии с данным порядком, выплачены МАУ «ЦИТ» всем работникам в полном объеме, кроме П.А.В.., Арсланова Р.Н. и М.Р.Р.
В связи с изложенным, подлежат отклонению утверждения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о необходимости расчета премии, исходя из предельного размера ... от оклада, как это предусмотрено Положением ..., и недоказанности того, за какие заслуги, финансовые результаты Арсланову Р.Н. начислялись премии.
Доводы представителя МАУ «ЦИТ» о ненадлежащем исполнении Арслановым Р.Н. обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника финансового управления (том 1 л.д.113-116), в частности, по отслеживанию прихода и расхода денежных средств, доказательствами не подтверждены. Сведений о привлечении Арсланова Р.Н. к ответственности за тот или иной факт неисполнения трудовых обязанностей суду не представлено.
Ссылки представителя МАУ «ЦИТ» на нарушение при заключении договоров в ... году требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.
Неправомерность действий Арсланова Р.Н. при начислении премий в соответствии с вышеуказанным локальным нормативным актом (... от ...) истцом по встречному иску не доказана. Арсланов Р.Н., будучи ..., тем не менее, не являлся должностным лицом, обладающим правом на принятие управленческих решений по вопросам оплаты труда и премирования.
Вопреки доводам встречного иска недобросовестность Арсланова Р.Н. не подтверждается материалами дела. Решения о начислении премии конкретному работнику, о её размере за каждый месяц принимались должностными лицами учреждения, имеющими полномочия в этой сфере. Ответчик же по встречному иску, являясь участником трудовых правоотношений, реализовывал свое право на вознаграждение за труд, предусмотренное трудовым законодательством, локальными нормативными актами МАУ «ЦИТ».
Статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Письмом МНС РФ от ... «О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта», установлено, что для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Основанием для выплаты является приказ руководителя организации.
... года между МАУ «Центр информационных технологий» и Арслановым Р.Н. был заключен договор временного пользования автотранспортным средством ..., согласно которому Арсланов Р.Н. предоставил, а учреждение приняло во временное пользование на период работы сотрудника в учреждении по акту приема-передачи автомобиль марки ..., принадлежащий ему на праве собственности, в целях осуществления работы по обслуживанию домофонной системы города Набережные Челны с услугами по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно пункту ... договора компенсационная выплата составляет 1 200 рублей в месяц, согласно нормативам, прописанным в постановлении Правительства РФ от ... года ... Пунктом ... договора предусмотрено возмещение топлива на основании ведения путевых листов, а также норм расходов топлива, согласно Постановления Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» за счет средств от внебюджетной деятельности учреждения (том 1 л.д.24-25).
В пункт ... трудового договора ... от ... года также включено условие о том, что при использовании транспортного средства являющегося собственностью работника работодатель обязуется выплачивать компенсацию согласно действующего в организации внутреннего положения (том 1 л.д.15).
В соответствии с приказом ... от ... года об использовании личного транспортного средства работника в служебных целях выплата компенсации работодателем производится ежемесячно с заработной платой (том 1 л.д.26).
Выплата истцу компенсация за использование транспорта за период с ... года по ... года ответчиком не произведена.
С учетом размера компенсации (1200 рублей в месяц), периода, за который подлежит выплата компенсации, суд определяет к взысканию с ответчика 6 171 рубль 43 копейки (6 000 рублей - с ... по ... года, 171 рубль 43 копейки за 3 рабочих дня ... года: 1200 рублей /21 день * 3 дня). Расчет истца проверен, является арифметически верным.
Доводы представителя МАУ «ЦИТ» об отказе в иске в этой части ввиду отсутствии акта приема-передачи транспортного средства, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае правоотношения между сторонами возникли не из гражданско-правового договора по аренде автомобиля, а из обязанности работодателя компенсировать работнику затраты по использованию личного транспорта. При этом, транспортное средство работодателю передаче не подлежит, используется работником при осуществлении трудовых функций, для выполнения задач в соответствии с должностными обязанностями.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за использование личного транспорта суд признает правомерными.
Суд определяет размер денежной компенсации, исходя из расчета истца, подготовленного при подаче иска, по состоянию на ... года, с учетом всех указанных обстоятельств, в размере 8 611 рублей 65 копеек. Данный расчет ответной стороной не оспорен, встречный расчет, из которого бы усматривалась ошибочность истребуемых сумм, МАУ «ЦИТ» не представлен.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность задержки выплаты заработной платы, размер заработной платы. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, а именно, право на своевременное вознаграждение за труд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяемая судом в размере 5 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а требования встречного иска – оставлению без удовлетворения.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства. В данном случае, правоотношения сторон являются длящимися.
Из смысла пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена - и в этом случае работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Таким образом, когда заработная плата начислялась, но не выплачивалась, а трудовой договор с работодателем расторгнут, течение срока начинается с момента увольнения, то есть, в данном случае с ... года. С учетом того, что иск подан в суд ... года, суд приходит к выводу о том, что Арсланов Р.Н. срок исковой давности на судебную защиту трудовых прав не пропущен.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Арсланова Р.Н. к муниципальному автономному учреждению г.Набережные Челны «Центр информационных технологий» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного учреждения г.Набережные Челны «Центр информационных технологий» в пользу Арсланова Р.Н. начисленную заработную плату за период с ... года по ... года в размере 257 560 рублей 84 копейки с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате указанной суммы; компенсацию за использование транспортного средства истца в размере 6 171 рубль 43 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по состоянию на ... года в размере 8 611 рублей 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с муниципального автономного учреждения г.Набережные Челны «Центр информационных технологий» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 6 223 рубля 44 копейки.
В удовлетворении встречного иска муниципального автономного учреждения г.Набережные Челны «Центр информационных технологий» к Арсланову Р.Н. о признании действий, направленных на получение премии, неправомерными, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Григоренко А.М.
Копия верна
Судья Григоренко А.М.
Решение не вступило в законную силу
Судья Григоренко А.М.
