Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-18645/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ
Дело № 2а-18645/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 декабря 2016 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,
при секретаре Г.Е. Кирилловой,
с участием представителя административного истца Ф.В. Мусифуллиной, представителей административных ответчиков Л.И. Уразаевой и М.Н. Рафф,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вазыхова И.Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан об оспаривании решения налогового органа,
у с т а н о в и л:
И.Т.Вазыхов (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНСР по городу Набережные Челны РТ, УФНСР по РТ (далее – административные ответчики) с вышеприведённой формулировкой, указывая на то, что Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны РТ была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, по результатам которой 23.09.2016 года в отношении него вынесено решение №2.17-0-13/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 209 000 рублей, штраф в размере 241 800 рублей и пени в размере 126 511 рублей 78 копеек. Основанием доначисления спорных сумм налога послужил отказ налогового органа в предоставлении имущественного вычета при реализации им недвижимого имущества, в связи с использованием его в предпринимательской деятельности. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан 18.11.2016 года №2.14-0-19/02974ЗГ@ решение ИФНС России по городу Набережные Челны от 23.09.2016 года №2.17-0-13/45 оставлено без изменения, его жалоба оставлена без удовлетворения. С вышеуказанными решениями УФНСР по РТ и ИФНСР по городу Набережные Челны РТ он не согласен, поскольку реализованное им недвижимое имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности, он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства получения им прибыли от использования недвижимого имущества, доход от продажи нежилых помещений получен не в рамках предпринимательской деятельности, а от продажи имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности.
Просит признать незаконным и отменить решение ИФНСР по городу Набережные Челны РТ №2.17-0-13/45 от 23 сентября 2016 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязав ответчиков устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель административного истца Ф.В.Мусифуллина административные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представители административных ответчиков Л.И.Уразаева и М.Н.Рафф в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что права и законные интересы административного истца при вынесении оспариваемого решения налогового органа нарушены не были.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны РТ была проведена выездная налоговая проверка в отношении И.Т.Вазыхова по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, по результатам которой 23.09.2016 года вынесено решение №2.17-0-13/45 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, административному истцу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 209 000 рублей, штраф в размере 241 800 рублей и пени в размере 126 511 рублей 78 копеек (л.д.11-44).
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 18.11.2016 года №2.14-0-19/02974ЗГ@ решение ИФНС России по городу Набережные Челны РТ от 23.09.2016 года №2.17-0-13/45 оставлено без изменения, жалоба И.Т.Вазыхова оставлена без удовлетворения (л.д.52-54).
Основанием доначисления спорных сумм налога послужил отказ налогового органа в предоставлении имущественного вычета при реализации административным истцом недвижимого имущества, в связи с использованием его в предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, оспариваемое решение налогового органа №2.17-0-13/45 от 23.09.2016 года содержит выводы о том, что И.Т.Вазыхов сдавал в аренду недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью «Алсу» (обособленному подразделению кафе «Алсу») и получал оплату за оказанные услуги, и, следовательно, указанное имущество использовалось им в предпринимательской деятельности. Указанный вывод основан на имеющихся справках о доходах физического лица, в которых был отражен код дохода 1400 «Плата за аренду иного имущества».
Однако указанный доход под кодом 1400 был задекларирован в справке о доходах физического лица И.Т.Вазыхова (л.д.217-219) исходя из договоров аренды имущественного оборудования от 05.01.2009 года и 21.04.2009 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «А» и И.Т.Вазыховым (л.д.184,185), где указанный в справке размер дохода административного истца совпадает с условиями договоров аренды имущественного оборудования и составляет 3 000 рублей в месяц.
Недвижимое же имущество в виде здания администрации и блокированных деревянных домов сдавалось административным истцом обществу с ограниченной ответственностью «А» в аренду на безвозмездной основе (л.д.187-206), то есть не для извлечения прибыли (ведения предпринимательской деятельности).
Письмо МНС РФ от 06.07.2004 года N 04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду (наем)» регламентирует о том, что по существу сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих приведенное выше понятие «экономической деятельности».
Поскольку в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или помещение сдается в аренду. В связи с этим указанные затраты собственника помещения не являются расходами, непосредственно связанными с получением дохода от оказания им услуги по сдаче в аренду принадлежащего ему помещения.
Исходя из этого, суд считает, что в соответствие с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Учитывая положения данной нормы, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не свидетельствуют об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не указывают на то, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Между тем, доказательства осуществления административным истцом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку реализованное недвижимое имущество не использовалось административным истцом в предпринимательской деятельности, И.Т.Вазыхов не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства получения административным истцом прибыли от использования недвижимого имущества, доход от продажи нежилых помещений получен не в рамках предпринимательской деятельности, а от продажи принадлежащего физическому лицу имущества другому физическому лицу (л.д.212-216), и которое находилось в собственности административного истца более трёх лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение ИФНС России по городу Набережные Челны РТ является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Вазыхова И.Т. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан №2.17-0-13/45 от 23 сентября 2016 года о привлечении Вазыхова И.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна.
Судья К.М. Багаутдинов
Секретарь-
Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2016 года
Судья К.М. Багаутдинов
