Копия
Подлинник в гражданском деле № 2-12457/14,
хранящемся в Набережночелнинском городском суде
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шакировой З.И.,
при секретаре Зиганшиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леднева Е.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Леднев Е.А. обратился в суд с названным иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д», указав, что ... года в ... по вине Мадьярова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "...", рег.знак ..., причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.
ЗАО СК «Мегарусс-Д», застраховавшее транспортное средство истца, выплатило страховое возмещение в размере 178 703 руб. 34 коп., тогда как стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 232 000 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости в размере 25 575 руб.
Просил довзыскать со страховой компании 78 866 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., почтовые расходы – 328 руб.51 коп., расходы по транспортировке - 4500 руб.,, штраф.
В судебном заседании представитель истца Шамукаев Р.Н. иск поддержал.
Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» Нурмухаметов А.Г. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк» о судебном разбирательстве извещено, явку представителя не обеспечило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Начало течения срока исковой давности статьей 200 ГК РФ определено днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.
Как следует из материалов дела, застрахованное ЗАО СК «Мегарусс-Д» спорное транспортное средство получило повреждения в дорожно-транспортном происшествии ...... года, вследствие чего по страховому акту от ...... страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 178 703 руб. (л.д.52).
Размер ущерба, составивший 78 866 руб. 70 коп., определен истцом на основании заключения ООО «...» о расчете стоимости восстановительного ремонта от ...... года и заключения ИП ... об утрате товарной стоимости.
Однако за судебной защитой права после выплаты страхового возмещения не в полном требуемом размере истец обратился ... года, то есть за пределами двухлетнего срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ.
При таком положении, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ об исчислении срока исковой давности по договорам добровольного страхования имущества с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от 30 января 2013 года), иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Обстоятельств, которые согласно статьям 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливают или перерывают течение срока исковой давности, судами не установлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Леднева Е.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Шакирова З.И.
Секретарь суда
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакирова З.И.
