Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 12057/2014, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.
дело № 2-12057/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,
при секретаре Р.В. Степанове,
с участием истца ФИО1,
истца ФИО2,
истца ФИО3,
представителя истца Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Шантарель НЧ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и убытков в виде оказания юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шантарель НЧ» (далее ООО «Шантарель НЧ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и убытков в виде оказания юридических услуг, указывая на то, что соистцы P.M ФИО4., ФИО2 и ФИО3 находились в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Шантарель НЧ». Соистец ФИО5 работал в ресторане ответчика в должности ... в период с ... по ... включительно. Соистец ФИО2 работал в ресторане ответчика в должности ... в период с ..., переведен ... на должность ... и по ... включительно. Соистец ФИО3 работала в ресторане ответчика в должности ... в период с ... по ... включительно.О данных обстоятельствах свидетельствуют соответствующие записи о приеме, переводе и увольнении в трудовых книжках соистцов, а также акты сверки расчетов между соистцами и ответчиком от ..., ... и .... В период работы возникла задолженность по заработной плате перед соистцами за ...... г. Начисление заработной платы производилось по методу почасовой оплаты труда. Итого задолженность ответчика перед ФИО6 по заработной плате за период с ... по ... включительно и денежной компенсации за неиспользованный отпуск перед соистцом ФИО5 на день предъявления иска составила 14 254 рублей 43 копейки (8 906 + 17 358 + 9 711,6 – 6 000 – 10 721,17 – 5 000 = 14 254,43). Итого задолженность ответчика перед ФИО2 по заработной плате за период с ... по ... включительно и денежной компенсации за неиспользованный отпуск перед соистцом
ФИО2 на день предъявления иска составила
42 738 рублей 75 копеек (26 141 + 34 514,29 – 12 916,54 – 5 000 = 42 738,75). Итого задолженность ответчика перед ФИО3 по заработной плате за период с ... по ... включительно перед соистицей ФИО3 на день предъявления иска составила 12 393 рублей (12 630 + 15 763-4 666 - 1 334-10 000 = 12 393). На основании изложенного, просят взыскать с ООО «Шантарель НЧ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ... по ... включительно и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 254 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей. Взыскать с ООО «Шантарель НЧ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ... по ... включительно и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 738 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей. Взыскать с ООО «Шантарель НЧ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ... по ... включительно в размере 12 393 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали иск в полном объеме.
Представитель Д. поддержал иск в полном объеме, пояснив представленные расчеты.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Учитывая согласие соистцов, представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
При увольнении работнику в силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжке ТК-II
... ФИО1 ... принят на работу в ООО «Шантарель НЧ» на должность ..., ... года уволен по соглашению. Согласно показаниям ФИО1 и заявлению, имеющемуся в деле, экземпляр трудового договора при устройстве на работу не выдавался.
Судом установлено, что в день увольнения расчет с ФИО1 не был осуществлен.
В соответствии с актом сверки расчетов от ..., подписанного директором общества и ФИО1, заработная плата, подлежащая выплате с ... года составляла 35 975 рублей 06 копеек, в т.ч. компенсация за неиспользованный основной отпуск – 3 428 рублей 06 копеек. После составления акта сверки расчетов от ... ФИО1 выплачена сумма заработной платы 21 721 рублей 17 копеек. Задолженность ответчика перед соистцом ФИО6 по заработной плате за период с ... по ... включительно и денежной компенсации за неиспользованный отпуск на день предъявления иска составляет 14 254 рублей 43 копейки, из них компенсация за неиспользованный основной отпуск - 3 428 рублей 06 копеек.
ФИО2 ... был принят на работу в ООО «Шантарель НЧ» на должность ..., ... переведен на должность ..., ... уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой ТК-I № 2760631. Согласно показаниям ФИО2 и заявлению, имеющемуся в деле, экземпляр трудового договора при устройстве на работу не выдавался.
Судом установлено, что в день увольнения расчет с ФИО2 не был осуществлен.
В соответствии с актом сверки расчетов от ..., подписанного директором общества и ФИО2, заработная плата, подлежащая выплате с ... года по ... года составляет 60 655 рублей 29 копеек, в т.ч. компенсация за неиспользованный основной отпуск – 4 628 рублей. После составления акта сверки расчетов от ... ФИО2 выплачена сумма заработной платы 17 916 рублей 54 копейки. Задолженность ответчика перед соистцом ФИО2 по заработной плате за период с ... по ... и компенсации за неиспользованный отпуск на день предъявления иска составляет 42 738 рублей 75 копеек, из них компенсация за неиспользованный основной отпуск - 4 628 рублей.
Согласно трудовой книжке ТК-I ... и трудовому договору
№ ... от ... ФИО3 ... принята на работу в ООО «Шантарель НЧ» на должность ... с должностным окладом 9 800 рублей, согласно подпункту «г» пункта 2.5 трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. ... уволена по собственному желанию.
Судом установлено, что в день увольнения расчет с ФИО3 не был осуществлен.
В соответствии с актом сверки расчетов от ..., подписанного директором общества и ФИО3, заработная плата, подлежащая выплате с января 2014 года по февраль 2014 года составляет 28 393 рублей, в т.ч. компенсация за неиспользованный основной отпуск – 4 666 рублей. После составления акта сверки расчетов от ... ФИО3 выплачена сумма заработной платы, в т.ч. компенсация за неиспользованный основной отпуск – 4 666 рублей, в общем размере 16 000 рублей. Задолженность ответчика перед соистцом ФИО3 по заработной плате за период с ... по ... включительно на день предъявления иска составила 12 393 рублей.
Из пояснений соистцов сторон, их представителя и материалов дела, в том числе актов сверки расчетов, следует, что после увольнения между соистцами и ответчиком шли переговоры по поводу причитающихся выплате сумм.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии задолженности ответчика перед соистцами по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
Факты выплаты заработной платы за обозначенный период ответчиком соистцам допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, доводы соистцов и их представителя ответной стороной безусловно не опровергнуты.
Законодатель возложил бремя доказывания по данной категории споров на ответчика - работодателя. Именно работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику сумм.
Таких доказательств ответчик в опровержение позиции соистцов не представил, напротив доводы соистцов и их представителя нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
С учетом выплаты ФИО1 задолженности в размере 21 721 рублей 17 копеек, суд определяет к взысканию с ответчика в его пользу 14 254 рублей 43 копейки, из них компенсация за неиспользованный основной отпуск - 3 428 рублей 06 копеек.
С учетом выплаты ФИО2 задолженности в размере 17 916 рублей 54 копейки, суд определяет к взысканию с ответчика в его пользу 42 738 рублей 75 копеек, из них компенсация за неиспользованный основной отпуск - 4 628 рублей
С учетом выплаты ФИО3 задолженности в размере 16 000 рублей, в том числе компенсации за неиспользованный основной отпуск – 4 666 рублей, суд определяет к взысканию с ответчика в его пользу 12 393 рублей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования иска в части взыскания морального вреда, однако, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, исходя из суммы задолженности, подлежащей выплате, и ее размера, суд считает взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 4 000 рублей, ФИО2 в размере 5 000 рублей, ФИО3 в размере 4 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истцов судебных расходов, суд исходил из того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда является неимущественным требованием, к которым правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Таким образом, оснований для снижения размера оплаты юридических услуг соистцам не имеется.
Исходя из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, в пользу каждого соистца с ответчика подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, в сумме по 2 000 рублей по каждому договору по оказанию юридических услуг. Оплата данных расходов подтверждается актами о расчетах и квитанциями к приходному кассовому ордеру.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность наличия задолженности ООО «Шантарель НЧ» перед ФИО1, ФИО2, ФИО3 по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шантарель НЧ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ..., в общем размере 14 254 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 43 копеек, из них компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3 428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шантарель НЧ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в общем размере 42 738 (сорок две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей, из них компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шантарель НЧ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ... по ... включительно в размере 12 393 (двенадцать тысяч триста девяносто три) рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шантарель НЧ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Е.М. Гайнутдинова
Копия верна
Судья Е.М. Гайнутдинова
Заочное решение вступило в законную силу 26 августа 2014 года
Судья Е.М. Гайнутдинова
