Дело ...
Решение
именем Российской Федерации
23 июля 2018 года ...
...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что указав, что ... произошло страховое событие, в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу, получил повреждения.
Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО у ответчика по полису ...VO000942 от ....
... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО.
... истец предоставил автомобиль «Киа Рио» для проведения экспертизы об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которой было установлено, что указанное транспортное средство получило повреждения, при которых за траты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствуют состоянию «полное уничтожение транспортного средства».
... в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому, страховщик принимает решение осуществить страховое возмещение по договору страхования в полном объеме в соответствии с вариантом указанны в п. 8.1.7 Правил добровольного страхования.
Согласно договору страхования ...VO000942 от 30/08/2017 и договору залога ...-Ф от ... выгодопреобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».
Не согласившись с выводами ответчика о том, что на восстановительный ремонт транспортного средства истца превышают 75% его действительности стоимости, истец обратился к эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 482 602 рубля 18 копеек.
Согласно договору страхования, страховая сумма по указанному страховому случаю составляет 680 700 рублей.
Следовательно, затраты на восстановительный ремонт не превышают 75% его действительной стоимости.
... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 482 602 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 1 802 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда 12 000 рублей и судебные расходы.
... истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили в части процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 16103 рубля 50 копеек, неустойки в размере 46866 рублей 51 копейка.
... истец и его представитель в судебном заседании от исковых требований в части процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 16103 рубля 50 копеек отказались.
... истец увеличил свои исковые требования, просит признать условия договора страхования об определении выгодоприобретателем ООО «Русфинанс Банк», недействительным, признать увеличение страховой суммы и установить ее размере 711 872 рубля, признать пункт договора 8.1.7 правил страхования автотранспортных средств ....1 САО «ВСК» ничтожным.
... истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ...-Ф от ..., заключенного между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк», а также взыскать в свою пользу судебные расходы, от исковых требования в части признания договора страхования в части недействительным, о признании увеличения страховой суммы по договору страхования в части взыскания неустойки, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит снизить размер штрафа до разумных пределов.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу пункта 5 статьи 28 Закон РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По делу установлено следующее:
... произошло страховое событие, в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу, получило повреждения.
Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО у ответчика по полису ...VO000942 от ....
... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО.
... истец предоставил автомобиль «Киа Рио» для проведения экспертизы об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которой было установлено, что указанное транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствуют состоянию «полное уничтожение транспортного средства».
... в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому, страховщик принимает решение осуществить страховое возмещение по договору страхования в полном объеме в соответствии с вариантом указанны в п. 8.1.7 Правил добровольного страхования.
Согласно договору страхования ...VO000942 от 30/08/2017 и договору залога ...-Ф от ... выгодопреобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».
Не согласившись с выводами ответчика о том, что на восстановительный ремонт транспортного средства истца превышают 75% его действительности стоимости, истец обратился к эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 482 602 рубля 18 копеек.
Согласно договору страхования, страховая сумма по указанному страховому случаю составляет 680 700 рублей.
... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... была назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 519 рублей 611 рублей 20 копеек, с учетом износа 513 847 рублей 62 копейки, стоимость годных остатков составляет 240 000 рублей.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ЦО «Справедливость», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда.
Эксперт ООО «ЦО «Справедливость» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.
В соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:
а) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового имуществ за минусом годных остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя.
б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.
Из расчета (519611 *100 : 680700 = 76,33 %) транспортное средство повреждено на 76,33 %.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения по п. а) п. 8.1.7 Правил страхования в сумме 440 700 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк» (из расчета 680 700 рублей – 240 000 рублей = 440 700 рублей), в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ...-Ф от ..., заключенного между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк».
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части признания договора страхования в части недействительным, о признании увеличения страховой суммы по договору страхования в части взыскания неустойки, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 7 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 3500 рублей, почтовые расходы 471 рубль 64 копейки, по оплате услуг нотариуса 1 650 рублей.
В силу статей 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО ВСК подлежит взысканию в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ЦО Справедливость» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 7 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» страховое возмещение в сумме 440 700 рублей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ...-Ф от ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Взыскать со страхового акционерному обществу «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в сумме 15 000 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 3500 рублей, почтовые расходы 471 рубль 64 копейки, по оплате услуг нотариуса 1 650 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать со страхового акционерному обществу «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦО «Справедливость» за производство судебной экспертизы 20 000 рублей.
Взыскать со страхового акционерному обществу «ВСК» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7 700 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
