Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 15807/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.
Дело № 2-15807/2016
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2016 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.А. Ахметшина,
при секретаре М.И. Машенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсационной выплаты, указывая на то, что ... на ... по вине водителя автомобиля марки «Камаз-6522» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «LIFAN 214813» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчету ... ООО «Райдо-НЧ», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на запасные части составила 46418 рублей 63 копеек, величина утраты товарной стоимости – 5600 рублей; за услуги оценщика он оплатил 2500 рублей. Поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», он в порядке прямого возмещения ущерба обратился в данную страховую компанию, однако выданный на его имя страховой полис оказался поддельным. В настоящее время у ОАО «Страховая компания «Северная казна», застраховавшего гражданскую ответственность водителя ФИО2, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, то обязанность выплаты компенсационной выплаты должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков, однако отказывается от компенсационной выплаты. Ответчик ФИО2 также уклоняется от возмещения материального ущерба.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба 52018 рублей 63 копеек, в возмещение расходов за юридические услуги представителя 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2500 рублей, в возврат суммы госпошлины 1850 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал иск ФИО1 в полном объеме.
Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По делу установлено:
Как видно из копии материалов административного дела, ... на 60 км автодороги ...... по вине водителя автомобиля марки «Камаз-6522» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LIFAN 214813» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту.
Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД от ... ФИО2 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Камаз-6522» государственным номером ... ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая компания «Северная Казна». В порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения свою страховую компанию - ЗАО «ГУТА-Страхование». Из отзыва представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» усматривается, страховой полис серии ССС ... согласно данным РСА выдано ОАО «Альфа-Страхование» ..., находится у страхователя. возмещение не выплатило. Отсюда следует, что выданный ЗАО «ГУТА-Страхование» на имя ФИО1 страховой полис оказался поддельным.
Согласно тексту искового заявления, из показаний представителя истца, у ОАО «Страховая компания «Северная казна», застраховавшего гражданскую ответственность водителя ФИО2, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, то обязанность выплаты компенсационной выплаты должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков,
Однако, в соответствии извещению ... от ..., Российский Союз Автостраховщиков также отказывается от компенсационной выплаты.
Согласно отчету ... ООО «Райдо-НЧ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LIFAN 214813», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа составляет 46418 рублей 63 копеек, величина утраты товарной стоимости – 5600 рублей; за услуги оценщика истец оплатил всего 2500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ... от ....
В силу статьи 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении: порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенными членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 2.2 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом б) отзывая у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
При таком положении истцом ФИО1 обоснованно предъявлено требование о взыскании компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков. С данного объединения страховщиков подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере 52018 рублей 63 копеек.
По настоящему гражданскому делу ФИО2 подлежит освобождению от имущественной ответственности, поскольку истцом к нему не было предъявлено требование о возмещении ущерба на превышающую лимит ответственности сумму.
В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2500 рублей, в возврат суммы госпошлины 1850 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск ФИО1 частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 52018 рублей 63 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2500 рублей, в возврат суммы госпошлины 1850 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.
Судья: «подпись» М.А. Ахметшин
Копия верна:
Судья: М.А. Ахметшин
Решение не вступило в законную силу: 2016 года
Судья: М.А. Ахметшин
Секретарь суда:
