Дело № 2-2626/2022
УИД 16RS0042-03-2022-000767-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Назреевой Г.М., истца Гусева В.А., представителя истца Дубровиной И.В., представителя ответчика ПАО «КАМАЗ» Мусина М.А., представителей ответчика ООО «Регион-Сервис» Вахитова Д.М., Салахова Л.И.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «КАМАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Регион – Сервис» о компенсации морального вреда,
установил:
Гусев В.А. обратился с иском к ответчикам ПАО «КАМАЗ», ООО «Регион – Сервис» о компенсации морального вреда, указав, что ... между ответчиком ООО «Регион – Сервис» и его братом Г. заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым последний был принят на работу штамповщиком ... и подлежал обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ..., в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны ответчиков, произошел несчастный случай на производстве на территории ПАО «КАМАЗ», повлекший смерть Г.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно: компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец Гусев В.А. и его представитель Дубровина И.В. после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков солидарно: компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей
Истец пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с обоих ответчиков. Моральный вред заключается в том, что умер его родной брат. Г. являлся его единственным кровным родственником, его смерть является невосполнимой утратой, они заботились друг о друге. После смерти брата истец потерял покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого человека, ухудшилось ..., .... ...
Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» - Мусин М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что ПАО «КАМАЗ» не является работодателем Г. Оборудование, на котором он работал, принадлежит ПАО «КАМАЗ». При выполнении работ Г.. грубо нарушил правила, находился без средств защиты: каски и очков. Наличие родственных отношений не является обязательным условием для компенсации морального вреда. Истец не представил доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий в связи со смертью брата.
Представители ответчика ООО «Регион-Сервис» в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. При этом пояснили, что между братьями сложились неприязненные отношения, в силу чего истец не мог понести нравственные страдания, связанные со смертью брата. ООО «Регион-Сервис» оплатило ритуальные услуги в сумме 57 300 рублей, выплатило пособие на погребение в сумме 6 424 рубля, 36 337 рублей в качестве расчета по заработной плате, в том числе материальную помощь. Между ООО «Регион-Сервис» и ПАО «КАМАЗ» заключен договор аутстаффинга, в соответствии с которым они, по необходимости, предоставляют своих работников ПАО «КАМАЗ», где и проводят основной инструктаж. Персонал ООО «Регион-Сервис» работает под контролем и управлением интересов принимающей стороны, заработная плата выплачивается по трудовым договорам. Г. прошел инструктаж и в ООО «Регион-Сервис», и в ПАО «КАМАЗ».
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из материалов дела следует, что ... между ООО «Регион-Сервис» и ПАО «КАМАЗ» заключен договор ... о предоставлении труда работников (персонала), в соответствии с пунктом ... которого исполнитель (ООО «Регион-Сервис») принимает на себя обязательство оказывать заказчику (ПАО «КАМАЗ») по его заявке услуги по предоставлению труда работников (персонала), состоящего в штате исполнителя (далее – работники, персонал), с согласия работников для участия в производственном процессе, управлении производством заказчика либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) заказчика на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) в соответствии с условиями настоящего договора и использовать труд, направленных к нему работников, в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
... между Г.. и ООО «Регион - Сервис» заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым Г. принят на работу штамповщиком ....
Дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору Г. направлен для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции, а именно для работы по специальности штамповщик ..., в интересах, под управлением и контролем ПАО «КАМАЗ». Работник приступает к работе у принимающей стороны ..., время окончания работы у принимающей стороны ....
... при выполнении трудовых обязанностей с Г. произошел несчастный случай, по результатам расследования которого составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, из содержания пункта 8 которого следует, что ... штамповщик ... ООО «Регион-Сервис» Г.., направленный на работу ... прессово-рамного завода (ПРЗ) ПАО «КАМАЗ», согласно утвержденному графику, работал ...
Согласно протоколу опроса ... ЦШДР ПРЗ ПАО «КАМАЗ» ......
В ходе расследования установлено, что в ООО «Регион Сервис» - (Исполнитель) имеется договор о предоставлении труда работников (персонала) между ООО «Регион-Сервис» и ПАО «КАМАЗ» - (Заказчик) от ......, согласно пункту ... которого исполнитель несет ответственность за соблюдение своими работниками правил пожарной безопасности, внутриобъектового и пропускного режима ПАО «КАМАЗ», внутреннего трудового распорядка.
Исполнитель принял на себя обязательство: обеспечить обучение направляемого персонала безопасным методам и приемам выполнения работ, правилам оказания первой помощи пострадавшим (пункт ...).
Исполнитель обязан направить работника на инструктаж к Заказчику, перед тем, как он приступит к выполнению работ. Продолжительность инструктажа определяет Заказчик в зависимости от специфики должности (пункт ...).
Заказчик принимает на себя следующие обязательства:
Обеспечить работников надлежащими, безопасными и соответствующими Трудовому кодексу РФ условиями для выполнения трудовых функций (пункт ...).
Перед началом работы ознакомить персонал с перечнем работ, необходимых к выполнению, с требованиями к качеству выполняемых работ, ознакомить Персонал с утвержденной конструкторской и технологической документацией, необходимой для выполнения работ, контролировать соблюдение работниками требований правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и экологии, и в случае не соблюдения правил сообщить представителю Исполнителя о нарушении для принятия мер (пункт ...).
Предоставленные Заказчику работники обязаны соблюдать требования Заказчика к организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ (пункт ...).
Согласно результату судебно-медицинского анализа по факту смерти Г.. от ..., данная травма была получена ...
Согласно акту (химического исследования) ... от ..., ...
Пунктом 9 акта установлено, что причинами несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что штамповщик ООО «Регион-Сервис» Г. выполняя работы на гидравлическом прессе модели ..., в нарушение требований операции ... разработанного техпроцесса .... перед установкой полосы в зону штампа, не осуществил должным образом очистку зоны штампа от отходов пробивки, что послужило причиной вылета металлической частицы с последующим попаданием в ... штамповщика, чем не выполнены требования подпунктов 1.10, 1.10.1 инструкции по охране труда ИОТ 53.12.092-2021, где сказано: «штамповщик обязан; выполнять только ту работу, которая поручена мастером, способом, указанным в технологической и эксплуатационной документации», а также подпунктов 2, 2.8, 2.8.1. ИОТ 53.12.092-2021, где сказано: «Перед началом работы: «Проверить: нет ли в штампах посторонних предметов, заготовок или отходов...» (пункт ...).
Неприменение средств индивидуальной защиты, выразившиеся в том, что штамповщик ООО «Регион-Сервис» Г. допустил выполнение производственных работ, а именно работы по штамповке деталей на прессе, не используя выданные работодателем (его представителем) в законном порядке средства индивидуальной защиты, а именно: не используя защитную каску и защитные очки, чем не выполнены требования пункта 1.15. инструкции ИОТ 53.12.092-2021, где сказано: «Для безопасного проведения работ штамповщик должен применять средства индивидуальной защиты (СИЗ), выдаваемые согласно типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи : … - очки защитные; - каска защитная...» (пункт ...).
Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, производственной и технологической дисциплины, чем не выполнены требования пунктов 5.1, 5.3 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных Приказом МЗ и СЗ РФ от 11.12.2020 №887н, а также требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт ...).
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ... - специалист ПТО ООО «Регион-Сервис», который, являясь ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда на объектах прессово – рамного завода (ПРЗ) ПАО «КАМАЗ», не обеспечил должный контроль за правильностью применения и использованием подчиненными работниками выданной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования пункта 3.3.1 должностной инструкции № 002, где сказано: «Специалист ПТО обязан «Соблюдать и осуществлять контроль над состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильностью применения и использованием подчиненными работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» (пункт ...).
... - мастер цеха штамповки деталей рам ПРЗ, который, являясь ответственным за состояние охраны труда по бригаде ......, не обеспечил контроль за выполнением установленных техпроцессов работниками бригады, нарушив пункт 3.13 Типовой должностной инструкции для мастера основного производства, утвержденной распоряжением ЗГД ПАО «КАМАЗ» по управлению персоналом и оргразвитию от ......, где сказано: «Обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов производства» (пункт ...).
Г. – штамповщик ООО «Регион-Сервис», который, не выполнив требования ИОТ 53.12.092-2021 «Инструкция по охране труда для операторов и штамповщиков холодно-штамповочного и кузнечно-прессового оборудования» нарушил требования пункта 4.1 «Правил внутреннего трудового распорядка «ООО Регион-Сервис», где сказано: «Работники Общества должны: соблюдать требования по охране труда, технике безопасности».
В связи с тем, что нарушения требований охраны труда пострадавшим носят грубый характер, но были единичными, а не систематическими, комиссия по расследованию несчастного случая решила степень вины пострадавшего не устанавливать (протокол ... от ...).
...
...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, исходя из следующего.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен статьей 11 Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам.
Сама по себе смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие близких родственников умершего.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека. Поэтому близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания от владельца источника повышенной опасности, по вине которого был причинен вред.
Принимая по делу решение, суд принимает во внимание, что смерть Г. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – гидравлическим прессом, принадлежащим ответчику ПАО «КАМАЗ», а также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 19.05.2009 № 816-О-О, от 25.01.2012 № 128-О-О), который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В данном случае, по мнению суда, ПАО «КАМАЗ» несет ответственность в соответствии с положениями статей 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от своей вины как владелец источника повышенной опасности, поскольку им не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Поскольку телесные повреждения истец получил в результате несчастного случая на производстве, в том числе в результате действий работодателя, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика ООО «Регион – Сервис» гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.
Из материалов дела, в том числе и из объяснений истца, следует, что моральный вред заключается в его нравственных страданиях (душевных переживаниях), вызванных потерей близкого родного человека, и ухудшении ....
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями закона, не предусматривающего солидарного порядка компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе, наличие грубой неосторожности с стороны умершего Г.., характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличие вины ответчиков, проявившейся в неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в недостаточном контроле за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, производственной и технологической дисциплины, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемую с ПАО «КАМАЗ» в пользу истца в сумме 235 000 рублей, с ООО «Регион – Сервис» - 110 000 рублей.
При этом суд также учитывает следующее.
ООО «Регион – Сервис» добровольно компенсированы расходы истца на погребение в полном размере – 57 300 рублей (кроме пособия на погребение), что подтвердил Гусев В.А. в судебном заседании, а также выплачена материальная помощь на общую сумму 18 500 рублей, что подтверждается показаниями истца, расчетным листком за ... года и квитанцией о банковском перечислении.
На сотрудника ООО «Регион – Сервис» - специалиста ПТО ... не возложена обязанность контролировать соблюдение правил техники безопасности при непосредственном выполнении трудовой функции работниками общества на территории ПАО «КАМАЗ».
Довод представителей ответчика ООО «Регион - Сервис» о том, что истец не понес нравственных страданий, вызванных смертью единственного брата в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, связанных со вступлением в наследство после смерти их ..., что проявилось также в нанесении Гусевым В.А. Г. побоев, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Так, согласно ответу УМВД России по г. Набережные Челны, истец к административной и уголовной ответственности не привлекался. Как пояснил истец и показали свидетели ...., действительно, после смерти ... между братьями был конфликт, но он носил кратковременный характер, и Гусевы продолжили общение друг с другом, что также подтверждается показаниями ... и общими фотографиями.
Указание в анкете Г. в качестве контактного лица ..., являющейся, со слов истца и представителя ООО «Регион – Сервис», дочерью ...., не учитывается судом в качестве доказательства, подтверждающего неприязненные отношения, сложившиеся между братьями, так как вызванная судом по ходатайству ООО «Регион – Сервис» свидетель ...., извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась, указанное не подтвердила, а иных допустимых и достаточных доказательств ответчиком не представлено, судом не добыто.
У мастера ПАО «КАМАЗ» ... в момент несчастного случая, кроме бригады, в которой работал умерший, в подчинении находились еще две бригады, что подтверждается распоряжением о возложении обязанностей ... от ..., и он физически не имел возможности контролировать одновременно работу трех бригад.
Довод истца о том, что ответчики обязаны компенсировать, в том числе, долги умершего Г.., принятые в наследство истцом, противоречат положениям действующего трудового и гражданского законодательства, так как они подлежат возмещению за счет наследственного имущества, принятого истцом.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец также просит взыскать с ответчика в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг по 7000 рублей с каждого ответчика.
При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ПАО «КАМАЗ» и ООО «Регион-Сервис» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина по 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Гусева Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «КАМАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Регион – Сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (...) в пользу Гусева Владимира Александровича (...) компенсацию морального вреда в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион – Сервис» (...) в пользу Гусева Владимира Александровича (...) компенсацию морального вреда в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион – Сервис» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение03.08.2022
