Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-12254/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
Дело № 2-12254/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 сентября 2016 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,
при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Д.В. Панченко, его представителя ...
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...
представителя третьего лица Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Панченко к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны «Центр информационных технологий» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование транспортного средства, процентов за просрочку выплат и компенсации морального вреда, и по встречному иску муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Центр информационных технологий» к ... Панченко о признании действий, направленных на получение премии, неправомерными,
У С Т А Н О В И Л:
Д.В. Панченко обратился в суд с иском к МАУ г. Набережные Челны «Центр информационных технологий» о взыскании заработной платы за период с ... по ... в размере 553 603 рублей 28 копеек с удержанием при выплате НДФЛ (13%), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 001 рубль 85 копеек, компенсации за использование транспортного средства в размере 6 171 рубль 43 копеек, процентов за просрочку выплаты в размере 15 337 рублей 17 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что ... между сторонами был заключен трудовой договор ... ТД, в соответствии с которым истец был принят на работу в МАУ «Центр информационных технологий» на должность .... ... приказом о переводе работника на другую работу от ......-к истец был переведен на должность .... ... был переведен на должность ..., затем ... переведен на должность .... ... приказом был переведен на должность .... ... истец был уволен на основании личного заявления от .... Однако до настоящего времени сумма, причитающаяся при увольнении, истцу не выплачена. За ... невыплаченная заработная плата составляет 134 868 рублей 03 копейки, ... года – 38 098 рублей 23 копейки, ... года – 274 520 рублей 14 копеек, ... года – 58 831 рубль 17 копеек, ... года – 43 000 рублей, ... года – 4 285 рублей 71 копейка. Приказами ... от ... Д.В. Панченко установлена ежемесячная премия за ... года в размере 140 334 рубля 70 копеек, ... от ...... года – 55 454 рубля 55 копеек, ... от ...... года – 258 313 рублей 24 копейки, ... от ... за ... года – 58 831 рубль 17 копеек, ... от ...... года – 13 000 рублей. Начисленная компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена. Кроме того, за период с ... по ... компенсация за использование транспорта по договору временного пользования автотранспортным средством ... от ... истцу не начислена и не выплачена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.
Представитель МАУ г. Набережные Челны «Центр информационных технологий» ..., не признав исковые требования, обратился в суд со встречным иском к Д.В. Панченко о признании неправомерными действий, направленных на получение премии, превышающей максимальный размер, установленный Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников Муниципального автономного учреждения город Набережные Челны «Центр информационных технологий» ... от .... По мнению представителя ответчика, ссылка истца на Положение о премировании работников Муниципального автономного учреждения ... «Центр информационных технологий» ..., в котором отсутствует указание на максимальный размер премии, не подлежит применению, поскольку Положение о порядке оплаты труда №П-... является общим и регламентирует порядок оплаты труда работников во всех случаях; предельный размер премии в размере 100% от оклада применяется и в случае премирования работников в соответствии с Положением .... Согласно данному Положению премирование работников зависит от качества труда работников, финансового состояния Учреждения и других факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования. В соответствии с Должностной инструкцией Д.В. Панченко как начальник отдела финансового контроля и закупок должен был, в том числе, отслеживать приход и расход денежных средств. Однако, при инвентаризации заключенных договоров и актов сверок с поставщиками и подрядчиками было выявлено искажение кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности. Общая сумма договоров, по которым не приняты бюджетные обязательства, составляет ... рублей. Кроме того, при заключении договоров в ... нарушен п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44- ФЗ, согласно которому закупка у единственного поставщика не должна превышать 5% от совокупного годового объема закупок. Общая сумма договоров составила ...,30 рублей, в т. ч. с единственным поставщиком ...45%). Заработная плата начислялась вне зависимости от полученного учреждением дохода и объема выполненных работ. Истцом не доказано, за какие заслуги и финансовые результаты начислялись премии, в то время как согласно бухгалтерской отчетности для выплаты начисленных премий денежные средства отсутствовали. В условиях отсутствия денежных средств на счету Учреждения, позволяющих начислять премии, начисление премий в размерах, превышающих оклады, является не разумным, учитывая обязанность работника отслеживать приход и расход денежных средств, понимая, что начисленные премии ухудшают финансовое состояние учреждения, работник проявил недобросовестность в своих действиях по начислению ему премий.
Истец Д.В. Панченко и его представитель ... в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика начисленную заработную плату за период с ... по ... в размере 469 240 рублей 23 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 329 рублей 48 копеек, компенсацию за использование транспортного средства в размере 6 171 рубль 43 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за использование транспортного средства на момент подачи иска в сумме 15 337 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том 2 л.д.1-6). Начисление заработной платы Д.В.Панченко, в том числе премий, было произведено в соответствии с действующим законодательством, на основании норм действующего Положения о премировании работников МАУ «Центр информационных технологий» от .... Правильность и законность начисления заработной платы работникам МАУ «Центр информационных технологий» подтверждается результатами выездной проверки, проведенной Муниципальным казенным учреждением «Контрольно-счетная палата муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в ... года. Доходы муниципального учреждения формируются за счет бюджетных средств и за счет средств, которые учреждение зарабатывает оказанием гражданам и юридическим лицам услуг за плату (внебюджет). В связи с чем, оплата труда специалистов отдельных должностей осуществлялась как за счет двух источников, так и за счет одного из них. Д.В. Панченко же была установлена заработная плата за счет внебюджетных средств. При этом по поручению Президента Республики Татарстан, начиная с ... все республиканские и муниципальные учреждения должны направлять на выплату заработной платы не менее 50% поступающих внебюджетных средств. Письмом Министерства финансов Республики Татарстан от ...... «О внебюджетных средствах бюджетных и автономных учреждений» в целях эффективного контроля за исполнением поручения Президента Республики Татарстан разработан порядок учета не менее 50% поступающих внебюджетных средств на отдельных лицевых счетах. Соответственно, учреждение не вправе было использовать денежные средства, учитываемые на отдельных казначейских счетах, на иные цели, кроме как выплату заработной платы. Неправомерность, недобросовестность в действиях Д.В. Панченко отсутствует, он не является лицом, оказывающим влияние на принятие решений о премировании работников.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета г. Набережные Челны ... в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласилась, встречный иск поддержала.
Выслушав в судебном заседании стороны, представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора ...ТД от ... Д.В. Панченко был принят на работу в МАУ «Центр информационных технологий» .... (том 1 л.д.12-13).
МАУ «ЦИТ» создано постановлением руководителя исполнительного комитета города Набережные Челны за ... от ... (том 1 л.д.82).
Указанным трудовым договором были установлены права, обязанности сторон, определены режим работы, отдыха, а также условия оплаты и труда. Разделом 6 договора предусмотрены выплаты стимулирующего характера. В соответствии с пунктом 6.2 договора работнику дополнительно выплачиваются доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, компенсационные выплаты, премиальные выплаты на основании результатов проделанной работы, подтвержденных сторонами в системе управления задачами и проектами ...
На основании дополнительного соглашения ... к трудовому договору ... тд от ... за выполнение трудовой функции Д.В. Панченко установлен оклад в размере ... рублей (том 1 л.д.15).
На основании приказа ...-к от ... Д.В. Панченко был переведен в ... (том 1 л.д.17).
В соответствии с дополнительным соглашением ... к трудовому договору ... от ... от ... в связи с переводом Д.В. Панченко на другую должность ..., за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц (том 1 л.д.16).
... согласно дополнительному соглашению ... к трудовому договору ...тд от ... в связи с переводом Д.В. Панченко на должность ... установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей (том 1 л.д.18).
Кроме того, ... между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ..., согласно которому в связи с переводом работника из структурного подразделения «... с должности ... на должность ... на основании приказа от ......-к заменено на «...» и на должность «...». Работнику установлен должностной оклад в размере 4401 рубль, компенсационные выплаты: за расширение зоны 50% от должностного оклада – 2200,50 рублей, за сложность и напряженность 60% от должностного оклада – 2640,60 рублей; стимулирующие выплаты: стимулирующие надбавки 25% - 1100,25 рублей, стажевые 10% - 440,10 рублей, материальное стимулирование в размере 13% - 1401,72 рублей. Дата прекращения трудового договора до выхода ... на работу (том 1 л.д.19). Сторона истца в судебном заседании пояснила, что данная должность относится к должностям, финансируемым за счет бюджетных средств.
Дополнительным соглашением ... к трудовому договору от ...... ТД Д.В. Панченко был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей. На основании заявления Д.В. Панченко от ... и дополнительного соглашения МАУ «Центр информационных технологий» вынесен приказ от ... о переводе Д.В. Панченко в отдел ... с окладом 30 000 рублей (том 1 л.д.22).
... Д.В. Панченко уволен с работы на основании заявления от ... на основании приказа ... от ... по инициативе работника (по собственному желанию) (том 1 л.д.25).
Согласно расчетным листкам (том 1 л.д.39) Д.В. Панченко по результатам работы начислено:
за ... 170 334,70 рубля, в том числе, оклад от ставки– 30 000 рублей, премия – 140 334,70 рубля,
за ... – 85454,55 рублей, в том числе, оклад от ставки – 30 000 рублей, премия – 55454,55 рубля
за ... года 288 313, 24 рублей, в том числе, оклад от ставки– 30 000 рублей, премия – 258 313,24 рублей,
за ... года 88 531,17 в том числе, оклад от ставки– 30 000 рублей, премия-58 531,17 рубль,
за ... года 185 287,56 рублей в том числе, оклад от ставки – 30 000 рублей, оклад – 4 785,71 рублей, премия – 13 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 138 001, 85 рублей.
Начисление Д.В. Панченко сумм в указанных размерах подтверждается и справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, подготовленных налоговым агентом – работодателем, в данном случае МАУ «ЦИТ» (том 1 л.д.33-34).
Согласно выписке по банковскому счету истца (работника), на который ответчик (работодатель) производит зачисление заработной платы, полный расчет по начисленным суммам работодателем не произведен (том1 л.д. 35-38). На день подачи иска задолженность Д.В. Панченко по заработной плате составляет: ... года – 134 868 рублей 03 копейки, за ... года – 38 098 рублей 23 копейки, за ... года – 274 520 рублей 14 копеек, за ... года – 58 831 рубль 17 копеек, ... года – 43 000 рублей, за ... года – 4 285 рублей 71 копейка.
С учетом частичной выплаты долга на день судебного заседания истец просил взыскать с ответчика долг по заработной плате в размере 469 240 рублей 23 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск - 66 329 рублей 48 копеек.
Исходя из существа спора, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска в истребуемом размере, а на ответчике - обязанность доказать, что указанные выплаты истец получил своевременно и в полном размере. По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленная истцом задолженность, как и ее расчет, ответчиком не оспорена; доказательств выплаты задолженности в день увольнения истцом не представлено.
Разрешая требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 469 240 рублей 23 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 329 рублей 48 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате указанных сумм, исходя из положений статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Доводы МАУ г. Набережные Челны «Центр информационных технологий» о неправомерности начисления истцу премий в вышеуказанном размере в нарушение Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников Муниципального автономного учреждения город Набережные Челны «Центр информационных технологий» ... от ... суд не может взять в основу решения в силу нижеследующего.
Как установлено судом в МАУ г. Набережные Челны «Центр информационных технологий» действуют 2 Положения, регулирующие вопросы оплаты, стимулировании труда и премирования:
Положение ... о порядке оплаты и стимулирования труда работников, утвержденное директором МАУ «ЦИТ» ...... (том 1 л.д.113-117),
Положение № ... о премировании работников, утвержденное директором МАУ «ЦИТ» также ... (том 1 л.д.41-44).
Оба указанных Положения утверждены на основании Приказа руководителя учреждения от ... (том 1 л.д.118, 178-185). Истец Д.В. Панченко был ознакомлен с данными Положениями, о чем свидетельствует его подпись в листе согласования.
Согласно Уставу МАУ «ЦИТ» (том 1 л.д.84-94) основной деятельностью учреждения является выполнение работ, оказание услуг в сфере информационных технологий по заданию учредителя (пункты 11-14). Кроме того, пунктами 15-16 Устава установлено право учреждения на осуществление предпринимательской деятельности.
Показаниями сторон в судебном заседании установлено, что, действительно, МАУ «ЦИТ» оказывало услуги физическим и юридическим лицам за плату по установке и обслуживанию домофонов, камер видеонаблюдения и т.п. Функциональные обязанности истца, его должность соотносятся с осуществлением учреждением предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство сторона истца по встречному иску в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.
На основании статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Представитель истца по первоначальному иску суду пояснил, что Положение о порядке оплаты и стимулирования труда работников муниципального автономного учреждения город Набережные Челны «Центр информационных технологий» № ... от ... разработано в отношении бюджетных средств, поступаемых в Учреждение, и регулирует правоотношения в сфере оплаты труда, финансируемые за счет средств бюджета; а Положение № ... от ... о премировании работников муниципального автономного учреждения город Набережные Челны «Центр информационных технологий» утверждено в отношении внебюджетных средств Учреждения, для регулирования правоотношений в сфере оплаты труда, финансируемых за счет средств внебюджета.
Суд считает заслуживающими внимания данные доводы истца. Необходимость создания и утверждения данного Положения о премировании работников МАУ «Центр информационных технологий» в отношении внебюджетных средств Учреждения подтверждается Письмом Министерства финансов Республики Татарстан от ...... «О внебюджетных средствах бюджетных и автономных учреждений», разработанному в целях эффективного контроля за исполнением поручения Президента Республики Татарстан о направлении бюджетными и автономными учреждениями не менее 50% внебюджетных средств на выплату заработной платы; учет которых организован на отдельных лицевых счетах.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисление премий истцу по первоначальному иску производилось в соответствии с локальным нормативным актом - Положением о премировании № П-03/2015, на основании рапортов и приказов руководителя (том 1 л.д.45-67). Указанным Положением определены критерии премирования по 4 группам работников. Д.В. Панченко начисление производилось на основании индивидуальной оценки труда за интенсивность и высокие результаты работы с учетом сведений, подтвержденных системой управления задачами и проектами IQ300.
Данное Положение является действующим, кем-либо не оспорено, недействительным не признано. Более того, согласно справке от ... (том 2 л.д.29) за период с ... года, премии, начисленные в соответствии с данным порядком, выплачены МАУ «ЦИТ» всем работникам в полном объеме, кроме Д.В. Панченко, ФИО10 и ФИО6.
В связи с изложенным, подлежат отклонению утверждения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о необходимости расчета премии, исходя из предельного размера 100% от оклада, как это предусмотрено Положением № ..., и недоказанности того, за какие заслуги, финансовые результаты Д.В. Панченко начислялись премии.
Доводы представителя МАУ «ЦИТ» о ненадлежащем исполнении Д.В. Панченко обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника отдела финансового контроля и закупок (том 1 л.д.186-189), в частности, по отслеживанию прихода и расхода денежных средств, доказательствами не подтверждены. Сведений о привлечении Д.В. Панченко к ответственности за тот или иной факт неисполнения трудовых обязанностей суду не представлено. По результатам проверки, проведенной МКУ ... подобные факты также не установлены (том 1 л.д.191-196, том 2 л.д.24).
Ссылки представителя МАУ «ЦИТ» на нарушение при заключении договоров в ... году требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.
Неправомерность действий Д.В. Панченко при начислении премий в соответствии с вышеуказанным локальным нормативным актом ... от ...) истцом по встречному иску не доказана. Д.В. Панченко, будучи ..., тем не менее, не являлся должностным лицом, обладающим правом на принятие управленческих решений по вопросам оплаты труда и премирования.
Вопреки доводам встречного иска недобросовестность Д.В. Панченко не подтверждается материалами дела. Решения о начислении премии конкретному работнику, о её размере за каждый месяц принимались должностными лицами учреждения, имеющими полномочия в этой сфере. Ответчик же по встречному иску, являясь участником трудовых правоотношений, реализовывал свое право на вознаграждение за труд, предусмотренное трудовым законодательством, локальными нормативными актами МАУ «ЦИТ».
Статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Письмом МНС РФ от 02.06.2004 "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта", установлено, что для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Основанием для выплаты является приказ руководителя организации.
... между МАУ «Центр информационных технологий» и Д.В. Панченко был заключен договор временного пользования автотранспортным средством ... согласно которому Д.В. Панченко предоставил, а учреждение приняло во временное пользование на период работы сотрудника в учреждении по акту приема-передачи автомобиль марки ..., принадлежащий ему на праве собственности, в целях осуществления работы по обслуживанию домофонной системы города Набережные Челны с услугами по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно пункту 3.1. договора компенсационная выплата составляет 1 200 рублей в месяц, согласно нормативам, прописанным в постановлении Правительства РФ от ....... Пунктом 3.2. договора предусмотрено возмещение топлива на основании ведения путевых листов, а также норм расходов топлива, согласно Постановления Минтранса России от ... № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» за счет средств от внебюджетной деятельности учреждения (том 1 л.д.23-24).
В пункт 4.3 трудового договора ...... также включено условие о том, что при использовании работником, с согласия или ведома работодателя и в его интересах, личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием (том л.д.12).
В соответствии с приказом ... от ... об использовании личного транспортного средства работника в служебных целях выплата компенсации работодателем производится ежемесячно с заработной платой.
Выплата истцу компенсация за использование транспорта за период с ... по ... ответчиком не произведена.
С учетом размера компенсации (1200 рублей в месяц), периода, за который подлежит выплата компенсации, суд определяет к взысканию с ответчика 6 171 рубль 43 копейки рублей (6000 рублей - с ... года, 171,43 рубль за 3 рабочих дня ... года: 1200 рублей /21 день *3 дня). Расчет истца проверен, является арифметически верным.
Доводы представителя МАУ «ЦИТ» об отказе в иске в этой части ввиду отсутствии акта приема-передачи транспортного средства, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае правоотношения между сторонами возникли не из гражданско-правового договора по аренде автомобиля, а из обязанности работодателя компенсировать работнику затраты по использованию личного транспорта. При этом, транспортное средство работодателю передаче не подлежит, используется работником при осуществлении трудовых функций, для выполнения задач в соответствии с должностными обязанностями.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за использование личного транспорта суд признает правомерными.
Суд определяет размер денежной компенсации, исходя из расчета истца, подготовленного при подаче иска, по состоянию на ..., с учетом всех указанных обстоятельств, в размере 15 337 рублей 17 копеек. Данный расчет ответной стороной не оспорен, встречный расчет, из которого бы усматривалась ошибочность истребуемых сумм, МАУ «ЦИТ» не представлен.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность задержки выплаты заработной платы, размер заработной платы. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, а именно, право на своевременное вознаграждение за труд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяемая судом в размере 5 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а требования встречного иска – оставлению без удовлетворения.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства. В данном случае, правоотношения сторон являются длящимися.
Из смысла пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена" - и в этом случае "работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Таким образом, когда заработная плата начислялась, но не выплачивалась, а трудовой договор с работодателем расторгнут, течение срока начинается с момента увольнения, то есть, в данном случае с .... С учетом того, что иск подан в суд ..., суд приходит к выводу о том, что Д.В. Панченко срок исковой давности на судебную защиту трудовых прав не пропущен.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ... Панченко к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны «Центр информационных технологий» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Центр информационных технологий» в пользу ... Панченко начисленную заработную плату за период с ... по ... в размере 469 240 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 23 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 329 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 48 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате указанных сумм; компенсацию за использование транспортного средства истца в сумме 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по состоянию на ... в размере 15 337 (пятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Центр информационных технологий» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 9 070 (девять тысяч семьдесят) рублей 78 копеек.
В удовлетворении встречного иска муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Центр информационных технологий» к ФИО13 Панченко о признании действий, направленных на получение премии, неправомерными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Г.Р. Гафарова
Копия верна.
Судья Г.Р. Гафарова
Секретарь суда
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Гафарова
