Подлинник данного документа подшит в административном деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
Дело ...а-13045/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2016 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,
при секретаре ФИО10,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО7,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по ... Республики Татарстан об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по ... Республики Татарстан в вышеприведенной формулировке, указывая, что административным ответчиком по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, представленной ..., вынесено решение ... от ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением, административному истцу отказано в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 99014 рублей. Данное решение ФИО1 было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по ..., однако, в удовлетворении жалобы административному истцу было отказано. ФИО1 с вынесенным решением административного ответчика не согласна, считает, что решением нарушены права ФИО4 и ее дочери ФИО5, так как незаконно отказано в получении имущественного налогового вычета при покупке доли в квартире на имя ребенка. В частности, ...ФИО1 приобретена и оплачена доля в квартире для дочери ФИО5 в размере 99/100. Соответственно доля приобретена после вступления в законную силу Федерального закона от ... № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ». Все необходимые документы были представлены на проверку. Административный истец считает, что в силу прямого указания пункта 6 статьи 220 Налогового кодекса РФ родители имеют право заявить имущественный налоговый вычет на долю детей до 18-ти лет. В рассматриваемой ситуации заявлен имущественный налоговый вычет на долю в квартире, принадлежащей ФИО5 в размере 99/100, а не ФИО1, доля которой составляет 1/100. Следовательно, повторного возврата имущественного налогового вычета у ФИО1 не возникает. Просит признать решение ... от ..., выразившееся в отказе в применении имущественного налогового вычета на долю 99/100 в квартире по адресу: ..., бульвар Цветочный, ..., принадлежащей ФИО6, заявленной ФИО1 за 2014 год в сумме 804865 рублей 11 копеек, а также в отказе возврата налога на доходы физических лиц в размере 99014 рублей незаконным.
На судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение ... от ..., выразившееся в отказе в применении имущественного налогового вычета на долю 99/100 в квартире по адресу: ..., бульвар Цветочный, ..., принадлежащей ФИО5, заявленной ФИО1 за 2014 год в сумме 804865 рублей 11 копеек, а также в отказе возврата налога на доходы физических лиц в размере 93395 рублей. При этом, указала, что налоговым органом дважды была возвращена сумма подоходного налога от имущественного налогового вычета в виде оплаты процентов за кредит на приобретение жилья в сумме 5618 рублей. В связи с этим, в настоящее время она наряду с оспариванием решения административного ответчика об отказе в применении имущественного налогового вычета на долю в квартире, принадлежащей ее дочери, просит признать незаконным отказ в возврате налога на доходы физических лиц в размере 93395 рублей.
Представитель административного истца, по доверенности ФИО7 на судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, добавив, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Кроме того, просит взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу в общей сумме 4000 рублей, в том числе, 300 рублей госпошлина, 1200 рублей оплата услуг нотариуса, 2500 рублей расходы на представительские услуги.
Представитель административного ответчика - Инспекции ФНС России по ... Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал, пояснив, что оснований для представления ФИО1 имущественного налогового вычета в размере 99/100 доли, принадлежащей ее несовершеннолетнему ребенку, в сумме израсходованной на приобретение квартиры в размере 2000000 рублей, в том числе за 2014 год в сумме 804865 рублей 11 копеек не имелось, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что административным истцом ранее были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002-2003 г.г., в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета по приобретению доли в квартире. По результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 уже был представлен имущественный налоговый вычет. Соответственно заявленный по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год является повторным, что не допускается подпунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в представлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры в размере 805865 рублей 11 копеек ФИО1 было отказано, также налоговым органом было отказано в возврате налога на доходы физических лиц в размере 93395 рублей. Требования о возмещении судебных расходов считает заявленными преждевременно. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Выслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с пунктом 6 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2014г., по результатам которой было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от .... При этом, ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2014 год в размере 804865 рублей 11 копеек и, соответственно, было отказано и в возврате суммы НДФЛ за 2014 год размере 93395 рублей.
Согласно принятому административным ответчиком решению установлено неправомерное применение налогоплательщиком имущественного налогового вычета в размере 2000000 рублей, в том числе за 2014 год в сумме 804865 рублей 11 копеек (л.д.17-19).
В уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год ФИО1 заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 99/100 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., бульвар Цветочный, ... сумме 2000000 рублей, в том числе за 2014 год в размере 804865 рублей 11 копеек.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло у ФИО1 и ее дочери ФИО5 на основании договора купли-продажи ... от ..., в соответствии с которым они приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., бульвар Цветочный, ..., в следующих долях: ФИО1 (1/100), ФИО5 (99/100) (л.д.33-42).
Отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета, административный ответчик указал, что ФИО1 право на получение имущественного налогового вычета использовано в 2002-2003 г.г., а потому вычет, заявленный за 2014 год, является повторным, что не допускается в соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административный истец, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по ... (л.д.20-22).
Решением Заместителя руководителя управления ФНС по Республике ФИО8 Госсамовой от .......14-0-19/00966зг@ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по ... от ... без изменения (л.д.23-24).
Копия решения УФНС получена административным истцом по почте .... В суд административный иск подан ..., то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ФИО1 решения налогового органа, при этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с нормами Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик - родитель, приобретающий квартиру в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком, вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком, но не более 2000000 рублей в целом на родителя.
Суд соглашается с доводами оспариваемого решения о том, что в случае если один из родителей воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением другого жилья, оснований для предоставления ему такого вычета повторно не имеется.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ранее представлялись налоговые декларации по НДФЛ за 2002-2003 г.г., в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета по приобретению 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: .... Имущественный налоговый вычет по результатам проведенных камеральных налоговых проверок предоставлен в размере 156250 рублей (в том числе за 2002 год в сумме – 57220 рублей 20 копеек, за 2003 год в сумме – 83368 рублей 60 копеек).
В соответствии с пунктом 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ......-П «по делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 налогового кодекса российской федерации в связи с жалобой уполномоченного по правам человека в российской федерации» поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1049-О-О).
Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 311-О-О, от ... N 154-О-О и от ... N 271-О-О).
Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель (при том, что ранее данный налоговый вычет на основании Налогового кодекса Российской Федерации он не получал) лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.
Вместе с тем родитель, использовавший право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, получил этот налоговый вычет в сумме понесенных им, а не ребенком, расходов и уменьшил налоговую базу по налогу на свои доходы, а не на доходы ребенка. Следовательно, сам этот ребенок не лишается права на получение имущественного налогового вычета в будущем, в том числе до наступления совершеннолетия, когда у него появятся источники собственного дохода, формирующие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, за счет которых им может быть приобретено в собственность другое жилое помещение.
Соответственно, выводы административного ответчика, положенные в основу оспариваемого решения о том, что право на получение имущественного налогового вычета ФИО1 заявлено повторно, что действующим налоговым законодательством не допустимо, являются правильными.
Таким образом, решение ИФНС России по ...... от ..., которым отказано в применении имущественного налогового вычета на долю 99/100 в квартире по адресу: ..., бульвар Цветочный, ..., принадлежащей ФИО6, заявленной ФИО1 за 2014 год в сумме 804865 рублей 11 копеек, и взаимосвязи с этим, отказано в возврате налога на доходы физических лиц в размере 93395 рублей, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усмотрел, основания для удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении административным ответчиком понесенных по делу судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового ФИО1 к Инспекции ФНС России по ... Республики Татарстан об оспаривании решения налогового органа ... от ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись»
Копия верна:
Судья: Д.Н. Куляпин
Секретарь судебного заседания: ФИО10
Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.
Судья: Д.Н. Куляпин
