Дело № 2-10294/2020 УИД 16RS0042-03-2020-007352-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П., при секретаре Борисовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы аванса, выплаты штрафа и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы аванса, выплаты штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... в городе Набережные Челны Республики Татарстан между истцом и ответчиком заключен договор № ... об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание. В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 140 000 рублей, которые оплачиваются истцом равными ежемесячными платежами в сумме 17 500 рублей 12-го числа каждого месяца с февраля по сентябрь 2020 года (п.3.2 договора). С февраля по июль 2020 года истец частично оплатил ответчику 70 000 рублей. При этом Ответчик оказал истцу только первичную юридическую консультацию, в ходе которой передал истцу список документов, необходимых для списания задолженностей (копия прилагается), которые истец должен был самостоятельно собрать и предоставить ответчику, в том числе нотариальная доверенность от истца на лиц, указанных ответчиком. ... истец оформил нотариальную доверенность на ответчика и его сотрудников, которую вместе с другими документами предоставил ответчику .... ... истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, отзыве выданной нотариальной доверенности и возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств в сумме 69 000 рублей (за вычетом первичной юридической консультации в сумме 1 000 рублей), что подтверждается заявлением от ... с отметкой о вручении. ... по электронной почте истец получил от ответчика сканкопию акта выполненных работ к договору от ..., согласно которому ответчик якобы оказал истцу юридические услуги на сумму 63 000 рублей. С указанным актом истец не согласился, что подтверждается заявлением от ..., так как указанные в акте юридические услуги ответчиком или его работниками истцу не оказывались. На основании изложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.. Истец ФИО1 и представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участия в судебном заседании. Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от ... «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... в городе Набережные Челны Республики Татарстан между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № ... об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость предоставляемых ответчиком услуг составляет 140 000 рублей. Согласно пункту 3.2. договора, истец оплачивает стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора в следующем порядке: равными ежемесячными платежами в сумме 17 500 рублей 12-го числа каждого месяца с февраля по сентябрь 2020 года. Истец свои обязательства по договору оказания юридических услуг выполнил, частично в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями: от ... – сумма 7 000 рублей, от ... – сумма 10 000 рублей, от ... – сумма 18 000 рублей, от ... – сумма 17 500 рублей, от ... – сумма 17 500 рублей, истец частично оплатил ответчику за юридические услуги всего в размере 70 000 рублей. Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик оказал истцу только первичную юридическую консультацию, в ходе которой передал истцу список документов, необходимых для списания задолженностей, которые истец должен был самостоятельно собрать и предоставить ответчику, в том числе нотариальная доверенность от истца на лиц, указанных ответчиком. Истец самостоятельно собрал следующие документы: копии паспорта на себя и супругу, свидетельств ИНН, свидетельства о заключении брака, СНИЛС, кредитных договоров, кредитную историю из Бюро кредитных историй, трудовой книжки, свидетельств о рождении детей, документов о регистрации права собственности, справка 2-НДФЛ за 2019-2020 года, справки из МФЦ, справка об отсутствии ИП. Кроме того, ... истец оформил нотариальную доверенность на ответчика и его сотрудников (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ИП ФИО2), которую вместе с другими документами предоставил ответчику .... ... истец вручил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора и отзыва выданной нотариальной доверенности и возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств в сумме 69 000 рублей (за вычетом первичной юридической консультации в сумме 1 000 рублей). Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены и материалы дела не содержат. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком ему была оказана консультация на сумму 1 000 рублей и ответчик вернул истцу добровольно сумму в размере 7 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований ФИО1 об обязании ответчика возвратить истцу сумму выплаченного аванса по оказанию юридических услуг № НЧН000062 от ... в размере 62 000 рублей. Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доказательств исполнения обязательств по договору выполнения работ по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Каких либо доказательств того, что ответчик исполнил надлежащим образом условия договора оказания юридических услуг, суду представлено не было. Более того, суду не представлено доказательств полного исполнения условий договора и на момент рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, а также требованиями статьи 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Таким образом, поскольку по делу установлено неисполнение обязательств по договору, с учетом того, что договор на оказание юридических услуг до настоящего времени в полном объеме не выполнен, то истец вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ в одностороннем порядке, ответчик надлежаще не исполнил взятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 62000 рублей подлежат удовлетворению. В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 1 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, то размер штрафа составляет 31 500 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в бюджет муниципального образования ... расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 060 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 150 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 060 рублей. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Мухаметзянова Л.П. Мотивированное заочное решение изготовлено .... |
