Дело № 2-3176/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2013 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при секретаре Хакимуллиной Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Егорова Тимофея Т.А. к Мусину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Егоров Т.А. обратился в суд с иском к Мусину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей указав, что истец занимается организацией и осуществлением перегона грузовой автотехники. Между индивидуальным предпринимателем Егоровым Т.А. и Мусиным Р.Н. был заключен срочный трудовой договор от .... Истец нанял ответчика в качестве водителя-экспедитора для выполнения работы по перегону грузовых автомобилей. ... Мусин Р.Н.. согласно приказу № ... от ... и командировочному удостоверению № ... от ... был отправлен в командировку для перегона грузового автотранспорта из г. Майкапчагай (республика Казахстан) до МАПП Петухово (Казахская-российская граница). Срок выполнения командировочного задания составлял с ... по ..., то есть 23 дня. С приказом ответчик был ознакомлен под роспись. По приезду в пункт получения транспортного средства в г. Майкапчагай, ответчик оставил вверенную ему технику и уехал домой без объяснения причин. Из г. Набережные Челны до места назначения, ответчик был отправлен на поезде, согласно железнодорожным билетам ... Уфа-Новосибирск, стоимостью ..., АФ ... Новосибирск-Жангиз-Тобе, стоимостью .... На каждый билет была уплачена комиссия продавцу билетов обществу с ограниченной ответственностью «Авиа» в размере .... На командировочные расходы истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере ... На перегон было направлено 39 человек, 16 из которых, в том числе и ответчик, оставили вверенную технику и вернулись в г.Набережные Челны. В результате чего истец вынужден был понести дополнительные расходы для найма водителей для доставления вверенной техники до места назначения. Данные расходы были выражены в перечислении денежных средств от истца в адрес старших групп. Общая сумма перечисленных сумм составила ..., потому с ответчика надлежит взыскать убытки в размере ... исходя из распределения данной суммы на каждого из водителей, оставивших вверенную технику. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по командировочным расходам в размере ..., убытки в размере ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ....
В судебном заседании истец не явился, его представитель Шарапов В.Т. исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик иск не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
Судом установлено, ... между индивидуальным предпринимателем Егоровым Т.А. и Мусиным Р.Н. заключен срочный трудовой договор сроком его действия с ... по ..., в соответствии с которым ответчик был принят на работу водителем - экспедитором с оплатой из расчета 2,87 рублей за километр по Российской Федерации и 3,45 рубля по Казахстану (л.д.6). Тем же числом между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника (л.д. 7).
... Мусиным Р.Н. направлен в командировку в Макапчагай-Мапп Петухово (л.д.9), истцу были выданы билеты и денежные средства на командировочные расходы в размере ... (л.д.10).
Из нормы статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Работа водителей является разъездной (так как поездки составляют основную их работу), поэтому служебные поездки нельзя оформлять как командировки. Постановлением Совета Министров РСФСР от 12.12.1978 N 579 утвержден Перечень профессий, должностей и категорий работников речного, автомобильного транспорта и автомобильных дорог, которым выплачиваются надбавки в связи с постоянной работой в пути, разъездным характером работ, а также при служебных поездках в пределах обслуживаемых ими участков (который применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации). В соответствии с данным Перечнем работа водителей-экспедиторов отделов международных и региональных перевозок общества признается имеющей разъездной характер.
Таким образом, судом установлено, что ответчик был направлен истцом в служебную поездку, поскольку работа осуществлялась им в пути и имела разъездной характер, что в силу вышеприведенного законодательства служебной командировкой не признается.
Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Согласно пункту 2.1.3 срочного трудового договора, работник обязан беречь имущество работодателя.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.2.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязан правильно эксплуатировать автотранспорт нанимателя.
Согласно подпункту «а» пункта ... договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязан бережно относиться к переданному ему на хранение и для перегона автомобилю и предпринимать меры к предотвращению ущерба.
Из пояснений ответчика следует, что ... Мусин Р.Н. выехал в командировку на поезде Уфа-Новосибирск (л.д.87). ..., прибыв в Новосибирск, он совершил посадку на поезд Новосибирск – Жангиз (л.д.87). 13 декабря 2012 года в 13 часов 15 минут Мусин Р.Н. прибыл в г. Жангиз, из г. Жангиз в г. Зайсан он доехал на такси. В г. Зайсан согласно квитанции об оплате Мусин Р.Н. разместился в гостинице «Зайсан» (л.д.88, 89). В г. Зайсан он обменял рубли на тенге для дальнейших расчетов в иностранной валюте. Переночевав ночь в гостинице, утром Мусин Р.Н. поехал на границу на автобусе. Прибыв на границу с работниками, с которыми также были заключены срочные трудовые договоры, их группе выдали автомашины, подогнали бензовоз с соляркой и залили топливо. Солярка оказалась не предназначенной для тех погодных условий, которые были в тот период в районе г. Зайсан, в связи с чем топливо замерзло. Они предпринимали меры к тому, чтобы отогреть топливо. На предложение ответчика и ряда работников о выдаче им расписки о том, что в случае если произойдет поломка автомашины из-за использования летнего топлива, они не будут нести материальной ответственности им ответили отказом, при этом указав, чтобы они залили тормозную жидкость, бензин и продолжали движение. От границы, где ответчику выдали автомашины до охраняемой автостоянки 20 км. Мусин Р.Н. ехал всю ночь, при этом машины ломались в следствие чего производился ремонт. Примерно в 5 часов утра ответчик и ряд водителей доехали до стоянки и снова поставили бригадира в известность о том, что топливо не предназначено для использования и в случае поломки автомашины они не будут нести ответственность, на что им было отказано и велено продолжать движение. Поскольку ответчик является лицом, несущим полную материальную ответственность за вверенное им имущество он в целях сохранения имущества не стал продолжать движение.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик приступил к исполнению своих обязанностей, не уклонялся от их исполнения, в назначенное время выехал в служебную поездку и предпринял все меря по защите вверенного ему имущества. Вместе с тем по независящим от него причинам служебная поездка не была завершена. Обстоятельства, на которые при этом ответчик ссылается, суд считает уважительными и до прекращения ответчиком исполнения трудовых обязанностей считает возможным освободить его от возмещения расходов связанных со служебной поездкой.
На расходы ответчику была выдана сумма в размере ... (л.д.10), выданы билет на поезд Уфа-Новосибирск стоимостью ... и билет на поезд Новосибирск – Жангиз стоимостью ... (л.д.87).
В период с ... по ... ответчик находился в служебной поездке. За данный период ответчиком была затрачена сумма суточных расходов в размере ... рублей (... руб. х 9 дней = ... рублей). Во время служебной поездки им были понесены расходы на проживание в гостинице «Зайсан» в размере ... т. (л.д.88, 89), что рублях составляет ... рублей (... / 4,68). Кроме того, им были понесены расходы на билеты на автобус из г. Набережные Челны в г. Уфа стоимостью ... рублей (л.д.30). Всего, ответчиком понесены расходы на сумму ....
В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации расходы ответчика на проживание в гостинице «Зайсан» в размере ..., расходы на билеты на автобус в размере ... и суточные расходы в размере ..., всего ... подлежат признанию как расходы, связанные со служебными поездками и взысканию с ответчика не подлежат.
Следовательно, в счет возмещения ущерба взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... (... рублей).
Разрешая спор в части требований иска о взыскании убытков в размере ... суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Работник в соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации может быть привлечен к материальной ответственности за причинение работодателю прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Ответственность работника за убытки работодателя законодательством не предусмотрена.
Под прямым действительным ущербом в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Действиями ответчика какого-либо прямого действительного ущерба работодателю не причинено. К какой-либо ответственности ни к дисциплинарной, ни к административной за совершение виновных действий ответчик не привлекался.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ... с ответчиком был заключен договор в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля. Нести ответственность за дополнительные убытки, понесенные работодателем ответчик как работник не обязан.
В соответствии с пунктом 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности возмещение ущерба работодателю наступает в случае порчи автомобиля, переданного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях оговоренных в пункте 1.2. настоящего договора, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба.
Истец не просит взыскать с ответчика прямой действительный ущерб. Он просит взыскать дополнительно понесенные убытки, которые не предусмотрены трудовым законодательством.
Кроме того, представленные истцом финансовые документы не могут быть положены в основу взыскания дополнительных убытков. Работодателем никакого расчета сумм не произведено. Финансовые документы о понесенных убытках не представлены.
С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать расходы на услуги представителя, понесенные истцом. С учетом категории дела, наличия возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать расходы в размере ....
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Егорова Т.А. к Мусину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с Мусина Р.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Егорова Т.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ..., и возврат госпошлины в размере ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Дементьева Н.Р.
Копия верна.
Судья: Дементьева Н.Р.
Секретарь суда:
Решение не встуипло в законную силу, обжаловано.
Судья: Дементьева Н.Р.
