Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1145/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ
№ 12-1145/2016
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2016 года г. Набережные Челны
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе Гелета Е.И. на постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан Апариной М.Л. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан Апариной М.Л. № ... по делу об административном правонарушении, Гелета Е.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушения требований ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, Гелета Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гелета Е.И. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан Апарина М.Л. полагала постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ законным и обоснованным и просила в удовлетворении жалобы отказать. Ими была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, запрошены документы. Были установлены нарушения трудового законодательства, по результатам чего составлен протокол.
Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № ..., согласно которому в период с ... по ... на ... проведена внеплановая, документарная проверка. Из материалов, затребованных в ходе проверки, установлено, что ежегодная проверка знаний требований охраны труда рабочих профессий, проводятся в комиссии цехов .... Так, например в ЭРЦ-2 создана комиссия, состав которой утвержден распоряжением главного энергетика ... от ... "О создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда". Члены данной комиссии по проверке знаний требований охраны труда: начальник ЭРЦ-2 Гелета Е.И. (удостоверение ...,протокол ....); старший мастер ЭРЦ-2 Хисамбеев М.Ф. (удостоверение ..., протокол ....); мастер ЭРЦ-2 Мухаметзянов А.С. (удостоверение ..., протокол ... от 04.12.2014г.); мастер ЭРЦ-2 Смирнов П.А. (удостоверение ..., протокол ....) прошли обучение и проверку знаний в комиссии ...". Ведущий инженер по ОТ Соловьёва Н.М. прошла обучение и проверку знаний и аттестована в НОУ "..." (удостоверение ..., протокол ... от ....). В тоже же время комиссия по проверке знаний требований охраны труда ЭРЦ-2 ...» сама не прошедшая в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда осуществила проверку знаний требований охраны труда работников ЭРЦ-2. Так, согласно протокола ... от ... заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда ЭРЦ-2 ... электромонтеры Фомин С.И. и Камалов И.А. прошли проверку знаний требований охраны труда и допущены к работе. Согласно протокола ... от ... заседания комиссии по проверке знаний безопасности труда ЭРЦ-2 ...» электромонтёры Егоров К.Н., Лукоянов В.П., Сафиуллин М.Т., Нуртдинов А.Ф., слесарь ВиК Кириллов М.Н., слесарь-сантехник Глухарёв В.Ю., слесарь ВиК Габбасов Р.Г. прошли проверку знаний требований охраны труда и допущены к работе. При этом согласно табеля учета рабочего времени работников ЭРЦ-2 за январь 2016 года Егоров К.Н., Лукоянов В.П., Сафиуллин М.Т., Нуртдинов А.Ф., Кириллов М.Н., Глухарёв В.Ю., Габбасов Р.Г., Фомин С.И., Камалов И.А. были допущены до работы не пройдя в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. Таким образом, были допущены до работы электромонтёры Камалов И.А. и Фомин С.И. с ...., а Лукоянов В.П., Сафиуллин М.Т., Нуртдинов А.Ф., слесарь ВиК Кириллов М.Н., слесарь-сантехник Глухарёв В.Ю., слесарь ВиК Габбасов Р.Г. с ...., не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. Начальником ЭРЦ-2 ..." Гелета Е.И. были допущены к работе с ... по настоящее время электромонтёры Егоров К.Н., Лукоянов В.П., Сафиуллин М.Т., Нуртдинов А.Ф., слесарь ВиК Кириллов М.Н., слесарь-сантехник Глухарёв В.Ю., слесарь ВиК Габбасов Р.Г., не прошедшие в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, так как комиссия ЭРЦ-2 ..." не прошла проверку знаний требований охраны труда - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;
- актом проверки № ... от ...; распоряжением ...» от ......-КО; копиями удостоверений; протоколами ..., ..., ..., 565, 424, 211, 120, 199, 117, 20, 6 заседании комиссии по проверке знаний требований охраны труда членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих и иных организаций, руководителей, специалистов организаций; распоряжением о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда, табелем учета рабочего времени.
Таким образом, в действиях начальника цеха ... Гелета Е.И. усматриваются признаки административного правонарушения, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Наказание назначено в рамках санкции части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
С доводами представителя Гелета Е.И. о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, суд согласиться не может, поскольку нарушений действующего законодательства в действиях Государственного инспектора труда в Республики Татарстан суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для изменения наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены законного, обоснованного и справедливого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан Апариной М.Л. № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Гелета Е.И. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Абдулвагапов Р.Г.
Решение на момент размещения не вступило в законную силу.
Судья: Абдулвагапов Р.Г.
