Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-182/13-3, хранящееся у мирового судьи по судебном участку № 3 г. Набережные Челны
Дело № 11-570/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2013 года г.Набережные Челны
Набережночелнинский федеральный городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего федерального судьи Р.Г.Закировой,
при секретаре Е.О.Емельяновой,
с участием истца О.М.Хомяковой, представителя ответчика Ю.П.Халяпиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу О.М. и Е.В. Хомяковых на решение мирового судьи по судебному участку № 3 г. Набережные Челны Ч.И.Музиповой по делу № 2-182/13-3 по иску О.М. и Е.В.Хомяковых к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «...», указав, что ... года ими был заключен договор воздушной перевозки на рейс № ... по маршруту ...) авиакомпании «...». Ими были приобретены электронные билеты №... и № ..., что подтверждается кассовыми чеками. В связи с тем, что в назначенное время вылет рейса № ... не состоялся, а был отложен до ... часов ... года. а впоследствии отменен, они не могли попасть на рейс № ... по маршруту ... авиакомпании «...», который вылетел ... года в ... мин. Ввиду не вылета рейсом № ..., билеты на обратный рейс № ... по маршруту ...) остались невостребованными. Билеты на указанные рейсы были приобретены истцами ... года в агентстве «...» стоимостью 13893 руб. каждый
Истцами были заранее забронированы апартаменты «...» в г.Ровинь Хорватия. Ввиду того, что истцы не смогли попасть на рейс № ... Москва ..., они вынуждены были заплатить штраф за отмену брони апартаментов в день заезда в размере 48 евро каждая (1968 руб. по курсу Центробанка РФ на момент совершения операции). Также истцами в ОСАО «...» была приобретена туристическая страховка на время предполагаемого пребывания в Хорватии в период с ... ... года. Сумма страховой премии составила по 210 руб.
Кроме того, ... года истцами были приобретены билеты на рейс № ... по маршруту ...) авиакомпании «...», данный факт подтвержден маршрутной квитанцией электронных билетов № .... В связи с отменой вылета рейса № ... из г.Нижнекамска, необходимолсть вылета рейсом № ... отпала, ввиду чего истцы были вынуждены вернуть билеты и заплатить штраф в размере 596 руб. каждая, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. В результате отмены рейса № ... предприятием ответчика истцам был причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в сильном нервном напряжении, чувстве страха и безысходности ввиду невозможности попасть на рейс ..., а также необходимости незамедлительного урегулирования ситуации, возникшей с отелем.
В связи с необоснованным односторонним отказом от исполнения договора воздушной перевозки пассажиров истцы предложили ответчику добровольно возместить сумму убытков.
... года на имя руководства ОАО «...» истцами была подана претензия и ... года получен ответ о том, что провозная плата за неиспользованные авиабилеты будет возвращена. В конце октября истцами была получена сумма в размере 3690 руб. каждой.
Просили взыскать с ответчика убытки в размере 16667 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. каждой.
Истец Е.В.Хомыкова в суд не явилась, была извещена, истец и одновременно представитель истца О.М.Хомякова исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.
Решением мирового судьи от ... года иск О.М. и Е.В.Хомяковых удовлетворен, с ООО «...» в их пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба по 16667 руб., компенсация морального вреда по 15 000 руб. каждой.
Ответчиком ООО «...» на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен материальный закон.
Представитель ответчика Ю.П.Халяпина в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.
Истец и одновременно представитель истца Е.В.Хомяковой-О.М.Хомякова с жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Истец Е.В.Хомякова в суд не явилась, была извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца Е.В.Хомяковой.
Выслушав истца и одновременно представителя истца, действующей по нотариально-удостоверенной доверенности О.М.Хомякову, представителя ответчика Ю.П.Халяпину, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно со статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; …
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что ... года ими был заключен договор воздушной перевозки на рейс № ... по маршруту ...) авиакомпании «...». Ими были приобретены электронные билеты №..., что подтверждается кассовыми чеками. В связи с тем, что в назначенное время вылет рейса № ... не состоялся, а был отложен до ... часов ... года. а впоследствии отменен, они не могли попасть на рейс № ... по маршруту ... авиакомпании «...», который вылетел ... года в ... мин. Ввиду не вылета рейсом № ..., билеты на обратный рейс № ... по маршруту ... остались невостребованными. Билеты на указанные рейсы были приобретены истцами ... года в агентстве «...» стоимостью 13893 руб. каждый
Истцами были заранее забронированы апартаменты «...» в г.Ровинь Хорватия. Ввиду того, что истцы не смогли попасть на рейс № ... ... ..., они вынуждены были заплатить штраф за отмену брони апартаментов в день заезда в размере 48 евро каждая (1968 руб. по курсу Центробанка РФ на момент совершения операции). Также истцами в ОСАО «...» была приобретена туристическая страховка на время предполагаемого пребывания в Хорватии в период с ... года. Сумма страховой премии составила по 210 руб.
Кроме того, ... года истцами были приобретены билеты на рейс № ... по маршруту ...) авиакомпании «...», данный факт подтвержден маршрутной квитанцией электронных билетов № .... В связи с отменой вылета рейса № ... из г.Нижнекамска, необходимолсть вылета рейсом № ... отпала, ввиду чего истцы были вынуждены вернуть билеты и заплатить штраф в размере 596 руб. каждая, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. В результате отмены рейса № ... предприятием ответчика истцам был причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в сильном нервном напряжении, чувстве страха и безысходности ввиду невозможности попасть на рейс ..., а также необходимости незамедлительного урегулирования ситуации, возникшей с отелем.
В связи с необоснованным односторонним отказом от исполнения договора воздушной перевозки пассажиров истцы предложили ответчику добровольно возместить сумму убытков.
... года на имя руководства ОАО «...» истцами была подана претензия и ... года получен ответ о том, что провозная плата за неиспользованные авиабилеты будет возвращена. В конце октября истцами была получена сумма в размере 3690 руб. каждой.
Мировой судья, разрешая требования истцов о возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неправильному выводу об обоснованности требований и неправильно применил материальный закон.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи в решении противоречат требованиям материального и процессуального закона.
Доводы истца, несостоятельны в силу неправильного толкования норм законодательства, а поэтому имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и постановлению нового решения об отказе в заявленном иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ООО «... на решение мирового судьи по судебному участку № 3 г.Набережные Челны удовлетворить.
Решение мирового судьи по судебному участку № 3 г.Набережные Челны от ... года по данному делу отменить и принять новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований О.М., Е.В.Хомяковым к ООО «... о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Р.Г.Закирова
