УИД: 50RS0028-01-2021-006912-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2021 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-6237/2021 по административному исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Стратоновой М.Н., Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения определённых действий,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шерстобитов И.Н. обратился в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Стратоновой М.Н., Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения определённых действий.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцом 21 декабря 2015 года Мытищинским городским судом было вынесено решение по делу № 2-8028/2015 о взыскании с ФИО14 в пользу КБ «Софрино» (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 664,08 рублей и судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 9 886,64 рублей.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 31.08.2016 года №, который в данный момент находится на исполнении.
22 ноября 2016 года на основании исполнительного листа от 31.08.2016 года № возбуждено исполнительное производство № от 22.11.2016 года, где судебным приставом-исполнителем является Соколова А.В.
30 октября 2020 года в рамках дела № 2-8028/2015 года было рассмотрено заявление ИП Шерстобитова И.Н. о процессуальном правопреемстве. Определение вступило в законную силу.
30 апреля 2021 года ИП Шерстобитовым И.Н. в Мытищинский РОСП ГУФССП России по МО к судебному приставу-исполнителю Соколовой А.В. было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. Согласно почтовым уведомления, службы судебных приставов получила данное заявление 08 мая 2021 года. При этом, постановления о замене стороны исполнительного производства, не поступало истцу.
19 мая 2021 года ИП Шерстобитов направил четыре ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника, ходатайство о предоставлении реестра ответов, ходатайство о розыске имущества, из органов ЗАГС и ПФР в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю Соколовой А.В., которые дошли 24 мая 2021 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
18 июня 2021 года ИП Шерстобитов направил два ходатайства, а именно ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника, ходатайство об аресте счетов должника в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю Соколовой А.В., которые дошли 23 июня 2021 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В июле 2021 года истцу стало известно согласно сайту судебных приставов, что по исполнительному производству сменился судебный пристав с Соколовой А.В. на Стратонову М.Н.
По состоянию на 25 июля 2021 года ответ на заявление и ходатайства взыскателя не предоставлен до настоящего времени. В связи с чем, нарушены права взыскателя.
В этой связи, истец обратился с иском в суд и просил суд:
признать бездействие судебного пристава — исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Стратоновой М.Н. незаконным, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства взыскателя ИП Шерстобитова И.Н. От 30.04.2021г., от 19.05.2021г., от 18.06.2021 года;
обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского ГУФСПП России по Московской области Стратонову М.Н. вынести и править постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и ходатайств взыскателя;
обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинсокго РОСП ГУФССП России по Московской области Стратонову М.Н. сделать запросы в органы ЗАГС, ПФР;
обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Стратонову М.Н. вынести постановление об обращении взыскания на 50% заработной платы Моисеевой А.И., получаемой ею в ГБУ МО «СШОР по Летним Видам Спорта»;
обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Стратонову М.Н. объявить в розыск имущество должника Моисеевой И.А.;
обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Стратонову М.Н. предоставить и направить реестр ответов и информацию о ходе исполнительного производства № от 22.11.2016 в адрес взыскателя;
обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинсокго РОСП ГУФССП России по Московской области Стратонову М.Н. направить указанные постановления и ответы на ходатайства ИП Шерстобитова И.Н. на почтовый адрес взыскателя — <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца
Административные ответчики и заинтересованное лицо Моисеева И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. При этом, ответчиком Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области в суд была предоставлена копия исполнительного производства, а также данный ответчик просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2015 года Мытищинским городским судом было вынесено решение по делу № 2-8028/2015 о взыскании с Моисеевой И.А. в пользу КБ «Софрино» (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 664,08 рублей и судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 9 886,64 рублей.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 31.08.2016 года №.
22 ноября 2016 года на основании исполнительного листа от 31.08.2016 года № возбуждено исполнительное производство № от 22.11.2016 года, где судебным приставом-исполнителем является Соколова А.В.
30 октября 2020 года в рамках дела № 2-8028/2015 года было рассмотрено заявление ИП Шерстобитова И.Н. о процессуальном правопреемстве. Определение вступило в законную силу.
Истец указывает, что 30 апреля 2021 года ИП Шерстобитовым И.Н. в Мытищинский РОСП ГУФССП России по МО к судебному приставу-исполнителю Соколовой А.В. было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. Согласно почтовым уведомлениям, служба судебных приставов получила данное заявление 08 мая 2021 года. При этом, постановления о замене стороны исполнительного производства, истцу не поступало. Также, 19 мая 2021 года ИП Шерстобитов направил четыре ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника, ходатайство о предоставлении реестра ответов, ходатайство о розыске имущества, из органов ЗАГС и ПФР в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю Соколовой А.В., которые дошли 24 мая 2021 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Также, 18 июня 2021 года ИП Шерстобитов направил два ходатайства, а именно ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника, ходатайство об аресте счетов должника в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю Соколовой А.В., которые дошли 23 июня 2021 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Согласно сайту судебных приставов, по исполнительному производству сменился судебный пристав с Соколовой А.В. на Стратонову М.Н.
Истец указывает, что по состоянию на 25 июля 2021 года ответ на заявление и ходатайства взыскателя не предоставлен до настоящего времени.
Вместе с тем, разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав истца не представлено.
Документов о том, что судебным приставом не предпринято никаких мер по ходатайствам и заявлениям истца, не имеется.
Согласно копии исполнительного производства №, 17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Стратоновой М.Н. было принято постановление о замене взыскателя по исполнительному производству с ГК «АСВ» на ИП Шерстобитова И.Н. Указанное постановление было направлено ИП Шерстобитову 18 августа 2021 года.
Также, предоставлены сведения о запросе из ЗАГС, ПФР, различных Банков сведений об открытых счетах, выплате каких-либо пособий, пенсий и иное. Также сделаны запросы в ИФНС, ФМС, Росреестр, ГИБДД для предоставления сведений о наличии у должника имущества, уточнения личности и иное.
21 апреля 2020 года были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
В этой связи, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя, копия данного постановления была направлена новому взыскателю (истцу) и предприняты меры по обращения истцу, какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Индивидуального Предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Стратоновой М.Н., Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения определённых действий – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме — 15 октября 2021 года.
Судья Наумова С.Ю.
