ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе
федерального судьи Гончарова А.В.,
при секретаре Вахитовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/12 по иску ФИО1 к филиалу № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и денежной компенсации за причиненный моральный вред,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Войсковой части 15147 (после переименования 2080 Центральная База Средств Связи и Радиотехнического Вооружения Военно – Морского Флота) в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85687 рублей, недоплаченную часть выплаты при уходе в очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3257 рублей 94 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7120 руб. 76 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты при уходе в очередной отпуск в размере 261 рубль 50 коп., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 рублей.
В ходе судебного рассмотрения в качестве надлежащего ответчика по делу был привлечен филиал № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».
В обоснование иска указано, что ФИО5 работает в должности бухгалтера 2080 Центральной Базы Средств Связи и Радиотехнического Вооружения Военно – Морского Флота, с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на финансовое довольствие в филиал № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с работодателем дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, была истице установлена выплата надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 100% от должностного оклада, выплата которой была фактически прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, которая не выплачена ответчиком до настоящего времени.
В судебном заседании ФИО1, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - филиала № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» 2080 Центральной Базы Средств Связи и Радиотехнического Вооружения Военно – Морского Флота в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее:
В соответствии со ст.ст. 136, 142 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в Войсковую часть 15147 на должность машинистки, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера, работает по настоящее время.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был установлен оклад в размере 6770 рублей за работу в должности бухгалтера отделения (операционного), а также выплаты стимулирующего характера: за работу со сведениями, имеющими степень секретности 10%, за выслугу лет 40%, ежемесячная премия 25%, за сложность, напряженность и особый режим работы 100%, за совмещение должности учетчика 50% (л.д.9).
Как следует из представленного истицей в обоснование иска расчета, сумма задолженности по заработной плате, сумма невыплаченной надбавки за сложность и напряженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 85687 рублей, сумму, недоплаченную при расчете отпуска выплата - 3257 руб. 94 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7120 руб. 76 коп., компенсацию за недоплату при расчете отпуска в размере 261 руб. 50 коп..
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание заявленных требований и возражений.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Не выплата ответчиком требуемой истицей надбавки за сложность и напряженность за спорный период, помимо доводов ФИО1, подтверждается ее расчетными листками по выплате заработной платы, в которых указанная надбавка не включена.
Суд соглашается с представленным истицей расчетом размера задолженности, в котором размер компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен исходя из размера ежемесячного оклада ФИО1 за конкретный спорный период, а размер компенсаций исчислен исходя из размера задолженности на конкретный период в соответствии с действовавшей на то период ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, как и доказательств выплаты истице требуемой ей задолженности в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано быть не может, в связи с чем взыскивает с филиал № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85687 рублей, недоплаченную часть выплаты при уходе в очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3257 рублей 94 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7120 руб. 76 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты при уходе в очередной отпуск, в размере 261 рубль 50 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку судом было установлено, что имело место нарушение трудовых прав истицы, в том числе невыплата ей заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за причиненный моральный вред. Вместе с тем, определяя размер указанной денежной компенсации, суд считает, что разумным, справедливым и соразмерным причиненным ФИО7 нравственным страданиям в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, будет взыскать 3.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования к филиалу № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» – удовлетворить частично.
Взыскать с филиала № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85687 рублей, недоплаченную часть выплаты при уходе в очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3257 рублей 94 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7120 руб. 76 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты при уходе в очередной отпуск, в размере 261 рубль 50 коп., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред, в размере 3000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения
Федеральный судья А.В. Гончаров
