НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Мытищинского городского суда (Московская область) от 23.05.2016 № 2А-3260/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Клименок Д. Ю. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> и М.О. обратилось с административным иском в суд к Клименок Д.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3 199 рублей, изложив в обоснование требований, что Клименок Д.Ю. является владельцем автомобиля Фольксваген Гольф с г.р.з. , который согласно НК РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу. Ответчику было отправлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по транспортному налогу, на которые ответчик не отреагировал. Просил взыскать с Клименок Д.Ю. задолженность по транспортному налогу в размере 3 199 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя, дано согласие о рассмотрение дела упрощенном порядке.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п.2 ст.289 КАС РФ, п.3 ст.291 КАС РФ, учитывая, что уважительных причин неявки сторонами не представлено, в деле имеются сведения о надлежащем их уведомлении, и явка сторон не признана судом обязательной, и имеется заявление от административного истца о рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд рассмотрел административный иск в отсутствие административного истца в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно с ч.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Из материалов дела следует, что Клименок Д.Ю. является владельцем автомобиля Фольксваген Гольф с г.р.з. , который согласно НК РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. Однако, обязательство по оплате налогов ответчиком не было выполнено.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п.1, ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом;

Согласно ч.7, п.1, ст.31 НК РФ налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций

Расчет суммы задолженности по транспортному налогу, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем принимает его.

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Двирник Н. В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области недоимку по транспортному налогу в размере 3 151,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья